﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20196/2021

г. Уфа

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 0258950078, ОГРН 1150280002608)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Финист" (ИНН 1661064608, ОГРН 1191690105342)

о расторжении контракта  на определение исполнителя по оказанию услуг финансовой аренды тракторов для МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района №56  от 20.05.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – Ильясов И.И. по доверенности от 11.01.2021

Муниципальное  бюджетное  учреждение "Управление по содержанию и благоустройству" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Финист" о расторжении контракта  на определение исполнителя по оказанию услуг финансовой аренды тракторов для МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района №56  от 20.05.2019.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по содержанию и благоустройству» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (Заказчик, Лизингополучатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНИСТ» (Лизингодатель, Исполнитель, ответчик) заключен контракт на определение исполнителя по оказанию услуг финансовой аренды тракторов для МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района от 20.05.2019 № 56. 

Согласно п. 1.2 Контракта Лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга, указанный в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к контракту), у определенного Лизингодателем продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга. 01.06.2021 г. 

В соответствии с п.2.1  контракта  цена контракта составляет 14 284 300 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата по контракту осуществляется лизингополучателем в сумме и сроки установленные контрактом в соответствии с графиком лизинговых платежей. Первоначальный взнос  составляет   15 % от  цены предмета лизинга, выплачивается в течение 15 дней с даты заключения контракта (2.3).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок передачи предмета лизинга – не позднее 20 календарных дней с даты заключения контракта при условии оплаты Первоначального взноса.

Истцом во исполнение п. 3.1 Контракта была внесена предоплата в размере    2 142 645 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 №514. 

В соответствии с п. 1.4 Контракта Предмет лизинга приобретается Лизингодателем по договору (договорам) купли-продажи у Продавца (Продавцов), выбор которого (которых) осуществляет Лизингодатель самостоятельно на основании требований Технического задания (Приложение №1 к контракту). 

Договор поставки Лизингодатель должен представить Лизингополучателю не позднее 5 (пяти) дней после заключения Контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий Контракта Лизингодатель не представил Истцу договор поставки на покупку предмета лизинга, а также не передал Лизингополучателю предмет лизинга. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.04.2021 № 28 с требованием о расторжении Контракта и возврате уплаченной предоплаты в размере 2 142 645, а также уплаты штрафов и пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего. 

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

 В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору.

В силу  п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец требует расторгнуть контракт по основаниям, предусмотренным статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предмет лизинга не передан лизингополучателю в лизинг в установленный договором срок. 

В материалах дела имеется доказательства соблюдения истцом претензионного порядка расторжения договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Ответчик не предоставил истцу во временное владение и пользование имущество, предусмотренное пунктом 1.2 Договоров лизинга согласно Приложению и Спецификации к  договору.  

В соответствии с п. 1.4 Контракта Предмет лизинга приобретается Лизингодателем по договору (договорам) купли-продажи у Продавца (Продавцов), выбор которого (которых) осуществляет Лизингодатель самостоятельно на основании требований Технического задания (Приложение №1 к контракту). 

Договор поставки Лизингодатель должен представить Лизингополучателю не позднее 5 (пяти) дней после заключения Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок передачи предмета лизинга – не позднее 20 календарных дней с даты заключения контракта при условии оплаты Первоначального взноса.

В материалы дела представлены доказательства внесения истцом предоплаты в размере  2 142 645 руб. рублей  по платежному  поручению№514 от 01.06.2021. 

Однако договор купли-продажи предмета лизинга лизингодателем не заключен.

Предметы лизинга по вышеназванному контракту не переданы лизингополучателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия    ответчиком  каких-либо мер для заключения договоров купли-продажи предметов лизинга.

 Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком как лизингодателем его обязательств по договорам лизинга, пришел к выводу об обоснованности требования лизингополучателя о расторжении договора.

Ответчик отзыв, мотивированных возражений по существу иска не представил. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком  необходимых процессуальных действий влечет для него  соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о  расторжении контракта  на определение исполнителя по оказанию услуг финансовой аренды тракторов для МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района №56  от 20.05.2019  обоснованные, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан удовлетворить. 

Расторгнуть контракт на определение исполнителя по оказанию услуг финансовой аренды тракторов для МБУ "Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района №56  от 20.05.2019, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью "Финист" и муниципальным  бюджетным  учреждением  "Управление по содержанию и благоустройству" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финист" (ИНН 1661064608, ОГРН 1191690105342) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 0258950078, ОГРН 1150280002608) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							З.Ф. Шагабутдинова