ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36628/18

03 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Армада»: ФИО2, по доверенности от 04.09.2018; от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: ФИО3, по доверенности от 07.11.2018; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: не явились, извещены;от Главного управление культурного наследия Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Армада» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу № А41-36628/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО «Армада» к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- Признать отказ Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 112 РПГУ от 02.04.2018 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 -незаконным.

- Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области издать Постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 в соответствии с зонами территориального зонирования, а именно с зоной 01 -для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры(комплексы) и классификатором вида разрешенного использования - "4.2" Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Главное управление культурного наследия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу № А41-36628/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель направил в судебное заседание своих представителей, который поддержал доводы апелляционной жалобы

Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автостоянки, площадью 2500 кв. м, адрес: Московская область, Ногинск, ул. 3-его Интернационала, д. 52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.02.2014.

Письмом N 154-01исх-10131 Администрация сообщила о том, что земельный участок относится к территориальной зоне О-2Б "Зона объектов торговли, досуга и деловой активности".

06.02.2018 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения автостоянки" на "объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры".

02.04.2018 Администрация, сославшись на решение МВК от 26.03.2018 (пункт 75 протокола N 38-З), ответила отказом, указав на следующее:

- участок входит в границы защитных зон культурного наследия в соответствии с Заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области;

- площадь участка заявителя (2500 кв. м) не соответствует предельным размерам для данного вида разрешенного использования 5000-30000 кв. м.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 7 К РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 указанной статьи).

Применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 ГрК РФ).

Из положений статей 8 и 31 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

29.12.2017 Советом депутатов Ногинского муниципального района Московской области принято Решение N 56/7 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования "Город Ногинск Московской области".

Согласно ПЗЗ, участок входит в Многофункциональную общественно-деловую зону (О-1).

Данная зона установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" относится к основным видам разрешенного использования зоны О-1, при этом минимальный размер участка составляет 5 000 кв. м.

В рассматриваемом случае, площадь участка заявителя составляет 2 500 кв. м, и, таким образом, установление вида разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" будет противоречить утвержденным в установленном порядке ПЗЗ.

На настоящий момент, согласно определению Управления Росреестра по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018, использовать участок в качестве парковки для кинотеатра не представляется возможным в связи с тем, что кинотеатр закрыт для проведения ремонтных работ.

Кроме того, к данной общественно-деловой зоне относятся и иные основные виды разрешенного использования, для которых предельные размеры являются подходящими для участка заявителя:

- минимальный размер 30 кв. м: Коммунальное обслуживание,

- минимальный размер 200 кв. м: Бытовое обслуживание

- минимальный размер 500 кв. м: Социальное обслуживание, Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, Магазины, Общественное питание,

- минимальный размер 1000 кв. м: Культурное развитие, Религиозное использование, Общественное управление, Банковская и страховая деятельность, Гостиничное обслуживание, Обслуживание автотранспорта, Объекты придорожного сервиса, Спорт,

- минимальный размере 1500 кв. м: Рынки,

- минимальный размер 2500 кв. м: Обеспечение научной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку для испрашиваемого вида разрешенного использования участка минимальный размер участка должен составлять 5000 кв. м, а заявитель не лишен возможности установить для участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6755 площадью 2500 кв. м иной вид разрешенного использования, который является основным для зоны О-1.

Поскольку установление вида разрешенного использования "объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры" противоречит утвержденным ПЗЗ (площадь участка не превышает установленную минимальную предельную площадь 5000 для данного ВРИ), а заявителем не доказана невозможность установления иных основных и вспомогательных ВРИ для зоны О-1, оспариваемый отказ администрации не нарушает требования закона.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу №А41-36628/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 Л.В. Пивоварова