/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28364/2017

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено  28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                            при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) – Сафоновой Г.Ю.  (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору                             в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316),  надлежаще извещенного                     о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                             на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                       сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» на решение Арбитражного суда Ростовской области                                               от 12.10.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.,                             Сурмалян Г.А.) по делу № А53-28364/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Анапа» (далее – общество)                  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы                          по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 19.07.2017 № 000457.

Решением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2018, в удовлетворении требований отказано                                со ссылкой на то, что оспариваемое предписание принято в соответствии с Федеральным  законом  от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и  Правилами  проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227  (далее – Правила № 227), соответствует принципу исполнимости и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  деятельности. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, признать недействительным оспариваемое предписание управления.                                    По мнению подателя жалобы,  предписание неисполнимо, поскольку в настоящее время отсутствует специальное оборудование и техническая возможность бесконтактного обнаружения в предметах и веществах, содержащих опасные  биологические, химические и радиационные  агенты, при предполетном контроле пассажиров и багажа.                           Сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не имеют и не обязаны иметь специальные знания в области обнаружения и распознавания опасных биологических, химических и радиационных агентов, содержащихся в предметах и веществах. Действующее законодательство не  обязывает аэропорты иметь специализированные помещения (лаборатории) по обнаружению и распознаванию опасных биологических, химических и радиационных агентов, содержащихся в предметах и веществах, перемещаемых в зону транспортной безопасности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                            выслушав представителя общества,   считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую проверку общества и  установило, что при проведении досмотра, дополнительного досмотра                            и повторного досмотра пассажиров и багажа в целях обеспечения транспортной безопасности общество не использует устройства, обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные, химические и биологические агенты, в отношении которых установлены запрет или ограничение на их перемещение                      в зону транспортной безопасности или ее часть, что является нарушением                                       Закона № 16-ФЗ и Правил № 227.

По результатам проверки управление составило акт от 19.07.2017 и выдало обществу предписание от 19.07.2017 № 000457 об устранении выявленных                                нарушений в срок до 20.11.2017.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                      их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной                           инфраструктуры (далее – ОТИ) и транспортных средств; категорирование ОТИ и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В силу пункта  1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что ОТИ – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра                     и Перечни устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, установлены Правилами № 227, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, подразделениями транспортной безопасности на  ОТИ и транспортных средствах.

Согласно пункту 4 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр,                          повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится на КПП, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в случаях, предусмотренных Требованиями по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся                              на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                       от 15.11.2014 № 1208. 

В ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности                            осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, а также транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой или неживой природы, в целях обнаружения                       оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (пункт 5 Правил № 227).

Пунктом 48 Правил № 227 предусмотрено, что предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом, а на аэродромах местных воздушных линий или на посадочных площадках, на которых                         нет пунктов досмотра и отсутствуют стационарные средства досмотра, – ручными                                     4 А53-28364/2017 металлоискателями и ручным (контактным) методом, а багажа и вещей, находящихся при пассажирах, – только ручным (контактным) методом.

Как установлено пунктом 50 Правил № 227, при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных                                       в Перечнях к Правилам № 227.

При осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации                            их содержимого или без такового (пункт 51 Правил № 227).

Суды установили, что общество использует объект транспортной инфраструктуры – аэропорт Анапа (Витязево), следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано соблюдать  Правила № 227. Однако в нарушение                                  Правил № 227 при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности общество не использует устройства, обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих                                                      опасные радиоактивные,  химические  и биологические агенты, в отношении которых установлены запрет или ограничение на их перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Суды учли, что общество не представило доказательства оснащения                                  пунктов досмотра в аэропорту Анапа (Витязево) устройствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные,  химические  и биологические агенты, в отношении которых установлены запрет или ограничение                                    на их перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также то обстоятельство, что оспариваемое предписание выдано обществу в связи с неисполнением пункта 8 раннее выданного предписания от 07.10.2016 № 000393 (содержащего аналогичные требования по соблюдению пунктов  3.1 – 3.3 Правил № 227),                                        пункт 8 которого  общество обжаловало в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017  по делу №  А53-33408/2016, оставленным                         без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 26.04.2017, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на законность  пункта 8 предписания управления от 07.10.2016 № 000393.

Суды проверили и отклонили довод общества о неисполнимости предписания                              от 19.07.2017 № 000457. Поскольку в Правилах № 227 отсутствует перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать содержащиеся в предметах и веществах опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Правил № 227,                                субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих использованию для выявления предметов и веществ, содержащих опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Правил № 227.  Кроме того, общество не представило доказательства отсутствия на рынке необходимого оборудования для исполнения требований Правил № 227 или невозможности                           создания такого оборудования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу                                                   в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018                               по делу № А53-28364/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева