РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-296899/2022-52-2354

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2020)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЛ ГРУПП» (117485, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 672 689 руб. по договору от 01.11.2021 №S/588/01-12/21,

встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере  672 689 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 (удост., дов. от 26.12.2022),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЛ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 672 689 руб. по договору от 01.11.2021 №S/588/01-12/21.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере  672 689 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора от 01.11.2021 №S/588/01-12/21 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец заявленные требования поддержал, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по требованиям возражал, встречные требования поддержал.

Материалами дела установлено, что 01.11.2021 между ИП ФИО2 (Агент) и ООО «Эс Эл Групп» (Принципал) заключен агентский договор № S/588/01-12/21, предметом которого является совершение Агентом от имени и за счет Принципала действий, связанных с привлечением клиентов:

- по поручению Принципала осуществлять поиск, привлечение Клиентов в целях реализации товаров Принципала или закупки необходимых Принципалу Товаров, работ, услуг;

- осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от Принципала соответствующего указания.

Поручение Принципала считается выполненным Агентом и подлежащим оплате Принципалом после согласования Принципалом предоставленного Агентом отчета (п. 2.3 договора).

В соответствии с поручением принципала № 1 от 01.11.2021 Агент принял на себя обязательство по заданию Заказчика осуществить поиск следующего товара:

1.1. Наименование - IP камера IPC-C22HP-S2;

1.2 Количество 12 500 штук:

1.3. Цена закупки - не более 23 USD за штуку:

1.4. Срок, порядок, условия получения товара - поставка до 15.01.2022;

1.5. Общая сумма закупки - до 287 500 USD.

Как указывает истец, он свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается Отчетом агента от 11.03.2022.

Согласно п. 2 Отчет от 11.03.2022, Принципал подтвердил выполнение Агентом обязанностей по Поручению от 01.11.2021 и обязался выплатить Агенту вознаграждение в размере 1 345 378 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора Принципал перечисляет на расчетный счет Агента сумму вознаграждения в срок не позднее 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств от Клиента по сделке в полном объеме при наличии всех документов, подписанных должным образом. Пол сделкой понимается договор или заказ в рамках рамочного договора, сопровождаемые агентом.

Как следует из п. 1 Отчета агента от 11.03.2022, Принципатом заключен Договор (заказ) на покупку IP камера IPC-C22HP-S2 в количестве 12 500 штук на сумму 262 500 USD. Срок поставки: до 15.01.2022. Срок оплаты по договору (заказу): в течение 90 дней от даты экспортной декларации.

Обязательство Принципата по оплате вознаграждения Агента выполнено частично на сумму 672 689 руб.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2 был сотрудником компании ответчика, поэтому ООО «Эс Эл Групп» привлекла его для выполнения задания. В Договоре не имелось условий об эксклюзивности, то есть ответчик имел право поручать найти поставщиков IP камер другим лицам, при этом также в штате организации имеются сотрудники, в обязанности которых входит поиск поставщиков и заключение контрактов с ними.

Ответчик указывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 не предоставил доказательств того, что именно он нашел конкретного поставщика и предложил ему делать поставку, выполнив тем самым условия Договора. Таким образом, ответчик указывает, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в действительности не был произведен поиск поставщика, что означает, что у ИП ФИО2 не имелось законных оснований для удержания неотработанного аванса, также как и нет оснований для требования оставшейся части оплаты по Договору в размере 672 689 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в рамках первоначального иска и об отказе в удовлетворении требований в рамках встречного иска.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается Отчетом агента от 11.03.2022.

Согласно п. 2 Отчет от 11.03.2022, Принципал подтвердил выполнение Агентом обязанностей по Поручению от 01.11.2021 и обязался выплатить Агенту вознаграждение в размере 1 345 378 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора Принципал перечисляет на расчетный счет Агента сумму вознаграждения в срок не позднее 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств от Клиента по сделке в полном объеме при наличии всех документов, подписанных должным образом. Пол сделкой понимается договор или заказ в рамках рамочного договора, сопровождаемые агентом.

Как следует из п. 1 Отчета агента от 11.03.2022, Принципатом заключен Договор (заказ) на покупку IP камера IPC-C22HP-S2 в количестве 12 500 штук на сумму 262 500 USD. Срок поставки: до 15.01.2022. Срок оплаты по договору (заказу): в течение 90 дней от даты экспортной декларации.

Обязательство Принципата по оплате вознаграждения Агента выполнено частично на сумму 672 689 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса (Определение Верховного суда РФ № 78-КГ17-21, включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Агентский договор № S/588/01-12/21 не расторгнут. Вопреки утверждению ответчика оплаченные денежные средства в размере 672 689 руб. не являются авансом, поскольку были выплачены после подписания сторонами Отчета агента от 11.03.2022, в соответствии с которым принципал подтвердил выполнение агентом обязанностей по Поручению от 01.11.2021 и обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 1 345 378 руб., подтверждают фактические сложившиеся между сторонами договорные отношения и факт исполнения услуг.

Отчет подписан единоличным уполномоченным органом принципала - Генеральным директором.

Соответственно, требование в рамках встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 689 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 44 901,99 руб. за период с 04.04.2022 по 26.12.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 901,99 руб. за период с 04.04.2022 по 26.12.2022.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 2, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЛ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2020) задолженность в размере 672 689 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 44 901,99 руб., госпошлину в размере 16 454 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЛ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 898 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева