АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8970/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2025 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Изотовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в судебном заседании принял участие: 

представитель истца по доверенности от 01.08.2023 ФИО1, у с т а н о в и л: 

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (истец, ООО «КЭнК») к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ответчик, ООО «Фортуна») о взыскании ущерба в размере 40 731,0 руб. причиненного повреждением кабельной линии КЛ-0,4кВ от ТП-583 яч.2 РПС № 2 в районе дома № 7 по ул. Обручева, г. Прокопьевск.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Родник»; Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска.  

Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле определение суда не исполнили, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в силу статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.  

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  

реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Определения, направленные ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписки ЕГРЮЛ возвращены в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют.  

Кроме того, директор ответчика извещен телефонограммой от 06.10.2025, по телефону (л.д. 21).  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.  

Третьи лица, явку представителей не обеспечили. Истец на удовлетворении иска настоял. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

ООО «КЭнК» является электросетевой организацией на территории Кемеровской области.  

05.05.2024 в оперативно-диспетчерскую службу филиала ООО «КЭнК» поступило сообщение о повреждении кабельной линии по адресу: г. Прокопьевск,  

ул. Обручева, 7. Для проверки информации на место была направлена оперативно-выездная бригада электромонтеров оперативно-диспетчерской службы ООО «КЭнК». В результате осмотра установлено, что в границах охранной зоны в результате проведения вскрышных работ по благоустройству придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, ООО «Фортуна» повреждена КЛ-0,4кВ от ТП-583 яч.2 РПС № 2 (в районе дома № 7 по ул. Обручева).  

По данному факту сотрудниками ООО «КЭнК», в присутствии представителя ответчика ФИО2, составлен акт о повреждении кабельной линии электропередач от 05.05.2024. При составлении акта произведена фотосъемка места повреждения кабельной линии.  

В результате повреждения произошел перерыв подачи электроэнергии потребителям, кабельная линия пришла в негодность, стала источником повышенной опасности для окружающих. ООО «КЭнК» поврежденная кабельная линия восстановлена, электроснабжение потребителей возобновлено.  

Согласно определению отдела полиции «Тырган» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2024, установлено, что 05.05.2024 во дворе дома по ул. Обручева, 5 при проведении работ по вскрытию грунта была повреждена кабельная линия 0,4кВ от ТП-583 яч.2 РПС № 2 на ул. Обручева, 7. ООО «КЭнК» письмом от 16.09.2024 № ПК-Ис-06-2143 в адрес Управления ЖКХ администрации города Прокопьевска направлен запрос о предоставлении информации об организации, с которой заключался контракт на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...> и № 7.  

25.10.2024 на электронный адрес Истца от Управления ЖКХ администрации города Прокопьевска поступила информация о том, что контракт на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...> и № 7 заключался с ООО «Фортуна».  

ООО «КЭнК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. Сооружение линейное электротехническое: воздушно-кабельная линия 6кВ ф.22-Ц ПС № 5 принадлежит ООО «Родник», на основании  

договора № 1 от 01.01.2015 передано в аренду ООО «КЭнК» для осуществления хозяйственной деятельности.  

В результате повреждения кабельной линии Истцу был причинен материальный ущерб. Затраты на восстановление кабельной линии 0,4кВ от ТП-583 яч.2 РПС № 2 на ул. Обручева, № 7 составили 60 943 руб., согласно смете (Приложение № 9). Без учета фонда оплаты труда ущерб ООО «КЭнК» составил 40 731,0 руб.  

Письмом от 31.10.2024 в адрес ООО «Фортуна» направлена претензия о возмещении ущерба, ущерб Ответчиком не возмещен. Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, истец обратилось с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов зашиты нарушенною права является возмещение убытков.  

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Наличие убытков в размере 40 731,0 руб. в связи с восстановлением поврежденной кабельной линии по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Из акта от 05.05.2024 следует, что при проведении вскрышных работ по благоустройству придомовой территории по ул. Обручева, 5, была повреждена  

КЛ-0,4кВ от ТП-583 яч.2 РПС № 2 на ул. Обручева, 7. По данному факту сотрудниками филиала «Энергосеть г. Прокопьевска» с участием ФИО2 составлен акт о повреждении линии электропередач, электроустановок от 05.05.2024г.  

Определением отдела полиции «Тырган» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2024, установлено, что 05.05.2024 во дворе дома по ул. Обручева, 5 при проведении работ по вскрытию грунта была повреждена кабельная линия 0,4кВ от ТП-583 яч.2 РПС № 2 на ул. Обручева, д. 7.  

Контракт на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: 

<

...> и № 7 заключался с ООО «Фортуна». 

На основании изложенного суд исходит из того, что установлен факт совершения ООО «Фортуна» действий, в результате которых поврежден кабель.  

В силу пунктов 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее Правила № 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.  

Согласно пункту 2.3.84 ПАУ глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1 м. В соответствии с пп. «д» п. 11 Правил № 160, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Таким образом, в нарушение действующего законодательства ООО «Фортуна», производство работ в охранной зоне объекта электроэнергетики с ООО «КЭнК» не согласовали.  

Поскольку данные действия противоречат положениям Правил № 160, данные действия противоправны.  

Таким образом, судом установлен факт убытков истца в размере 40 731,0 руб., факт совершения ООО «Фортуна» противоправного действия. При этом доказательств отсутствия вины ООО «Фортуна» не представлено.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65 и 66 АПК РФ).  

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «Фортуна» убытков в размере 40 731,0 руб. подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Фортуна».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 40 731,0 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Изотова