АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А45-42132/2024

г. Новосибирск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года   

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

судебного пристава исполнителя по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Новосибирская область, р-н Татарский, с. Киева, 

третье лицо: акционерное общество «Новосибирскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность № 1 от 16.02.2025,);

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, лично);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность № 04/25 от 17.01.2025, паспорт, диплом), 

установил:

судебный пристав-исполнитель по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскхлебопродукт».

Требования истца мотивированы тем, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:23:021303:4, площадью 3710+/-22 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Киевского сельсовета, является единственным способом исполнения требования по исполнительному производству № 57617/24/54035-ИП, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, иное имущество не выявлено, обращение взыскание на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Судебный пристав - исполнитель по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дала устные пояснения.

Должник, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в судебном заседании подтвердил, что действительно имеет задолженность перед взыскателем, которую не может погасить уже продолжительное время. Иного имущества, кроме земельного участка и находящегося на нем строения достаточного для погашения задолженности не имеет. 

Представитель третьего лица также добавил, что взыскатель и должник пытались урегулировать спор мирным путем, но на сегодняшний день не смогли согласовать условия погашения задолженности, просит требование судебного пристава удовлетворить, т. к. иного способа взыскать задолженность не усматривает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В производстве судебного пристава - исполнителя по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 находится исполнительное производство № 57617/24/54035-ИП, возбужденное 25.06.2024 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 048886018 от 19.06.2024, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера физических и юридических лиц:

в пользу взыскателя взысканы денежные средства по договору поставки № 1260 от 03.03.2022 в размере 1 500 000 рублей (предварительная оплата), неустойка за период с 04.10.2022 по 25.01.2023 в размере 171 000 рублей, проценты по денежному обязательству период с 04.03.2022 по 30.11.2023 в размере 330 952 рублей 05 копеек, штраф в размере 75 000 рублей.

Ответчиком требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем исполнено не было.  

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 54:23:021303:4, площадью 3710+/-22 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Татарский район, Муниципальное образование Киевского сельсовета, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. 

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом частью 2 статьи 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для исполнения судебного решения, в материалы дела не представлено. Должник в судебном заседании также подтвердил отсутствие имущества предыдущих очередности, на которое может быть обращено взыскание и которого достаточно для исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>), земельный участок с кадастровым номером 54:23:021303:4, площадью 3710 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Татарский район, с. Киевка.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             Ветошкин А.А.