Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268542/22-162-2051

город Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года   

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ АУКЦИОННАЯ КОМПАНИЯ " РУССКИЙ СОБОЛЬ"

664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 263, ОГРН: 1183850015216, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 3811454709

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: 1027739108649, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7703213534

о признании действий незаконными; о взыскании денежных средств в размере 248 201 руб. 96 коп.; об обязании совершить определенные действия

при участии:

От истца – Загоскина А.В., доверенность от 13.09.2022г.

От ответчика – Баранов О.О., доверенность № 467-д от 08.12.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ АУКЦИОННАЯ КОМПАНИЯ " РУССКИЙ СОБОЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о признании действий незаконными; о взыскании денежных средств в размере 248 201 руб. 96 коп.; об обязании совершить определенные действия.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, 17 марта 2021 г. между ООО «БАК «Русский Соболь» и АО «МСП Банк» заключен кредитный договор № 12Р-К-734/21, предметом которого является открытие возобновляемой кредитной линии в пределах суммы лимита в размере 38 000 000 рублей и условием возврата каждого транша не позднее 150 дней с даты его выдачи.

15.06.2022г. между ООО «БАК «Русский Соболь» обратилось с заявлением  о предоставлении льготного периода в соответствии с ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», которым просило установить льготный период по основному долгу и процентам продолжительностью шесть месяцев - с 20 июня 2022 г. в отношении транша 16 000 000 рублей и с 29.07.2022 в отношении транша 22 000 000 рублей.

Письмом от 16.06.2022 № 07/6815 «О согласовании льготного периода» АО «МСП Банк» уведомили об изменении условий кредитного договора в соответствии с указанным требованием и с учетом норм Закона. Уточненный график платежей по кредитному договору должен быть направлен в предусмотренные Законом сроки (не позднее окончания льготного периода).

Таким образом, на основании заявления Истца Ответчик принял решение о предоставлении Истцу льготного периода, подразумевающего в соответствии с положениями Закона № 106-ФЗ приостановление исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на весь период действия льготного периода.

В соответствии с п. 7.1.5 Общих условий кредитования (Приложение №1 к Договору № 12Р-К-734/21 об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.03.2021) в случае реализации Кредитором прав на изменение срока получения кредита, срока погашения кредита, даты уплаты процентов, суммы лимита по кредитной линии Кредитор направляет Заемщику уведомление с указанием изменившегося условия. Договор считается измененным по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения Заемщиком соответствующего уведомления, если иная дата не указана в уведомлении. В случае несогласия с изменениями условий Договора Заемщик вправе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором, на прежних условиях не позднее 5 (пяти) дней со дня получения уведомления Кредитора.

Таким образом, с 22 июня 2022 г. Договор № 12Р-К-734/21 об открытии возобновляемой кредитной линии от 17 марта 2021 г. был изменен в части срока погашения кредита, даты уплаты процентов путем увеличения срока на 6 месяцев: по траншу 16 000 000рублей до 20.12.2022 г., по траншу 22 000 000рублей до 29.01.2023 г.

Истец указал, что Договор № 12-Р-К-734/21 об открытии возобновляемой кредитной линии в части срока погашения кредита, уплаты процентов был изменен только 22.06.2022, иных изменений в указанный Договор Стороны не вносили.

28.07.2022 на адрес электронной почты ООО «БАК «Русский Соболь» поступил от менеджера направления Департамента сопровождения и мониторинга, график, согласно которому платеж в размере 22 000 000 рублей необходимо произвести 29.07.2022, платеж 16 000 000 рублей - 20.12.2022.

Таким образом по мнению истца, АО «МСП Банк» в одностороннем порядке изменил условия Договора № 12-Р-К-734/21 об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.03.2021 с изменениями от 22.06.2022.

В результате незаконных действий АО «МСП Банк» в части одностороннего изменения условий Договора № 12Р-К-734/21 ООО «БАК «Русский Соболь» понес убытки, выразившиеся в начислении и оплате неустойки за нарушение обязательства по переводу оборотов в 1 квартале 2022 и 2 квартале 2022 в сумме 248 201,96 рублей, кроме того в бюро кредитных историй внесены сведения о неисполнении ООО «БАК «Русский Соболь» обязательств по кредитному договору, в результате чего кредитная история организации испорчена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении убытков и внесении изменений в кредитную история, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что предоставленные Заемщику в 2021 году транши на сумму 21 000 000 руб. и 22 000 000 руб. погашены им в установленный Кредитным договором срок. 

В 2022 году Заемщику было предоставлено еще два транша: 

- 20.01.2022 на сумму 16 000 000 руб. (со сроком погашения первоначально 19.06.2022, после предоставления льготного периода в соответствии с Законом №106-ФЗ – 17.12.2022);

- 02.03.2022 на сумму 22 000 000 руб. (со сроком погашения 30.07.2022, льготный период в соответствии с Законом №106-ФЗ не распространяется на транши, выданные после 01.03.2022)

30.07.2022 Заемщик погашение задолженности не произвел, направил в Банк заявление на реструктуризацию задолженности, в результате чего по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 

22.08.2022 Банк письмом исх. № 07/9129 отказал Заемщику в проведении реструктуризации, потребовал погасить просроченную задолженность. Одновременно Банк потребовал уплатить неустойку за невыполнение обязательства по переводу оборотов, предусмотренное подпунктом 8 п. 11 Кредитного договора.

Просроченная задолженность была погашена Заемщиком 31.08.2022, в этой связи информация в БКИ о просроченной задолженности уточнена.

07.11.2022 от Заемщика поступила претензия о несогласии с якобы односторонним изменением Банком условий Кредитного договора (вх. № 29584).

Письмом № 07/12131 от 14.11.2022 Банк направил Заемщику ответ на претензию, в котором указал на отсутствие со стороны Банка действий по одностороннему изменению условий Кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

По Кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности в форме предоставления льготного периода (далее – Льготный период) сроком на 6 месяцев, начиная с  20.06.2022. Льготный период предоставлен на основании направленного требования Заемщика (исх. № 99 от 15.06.2022) в соответствии с   Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон). 

Указанный Льготный период не распространялся на транши, выданные после 01.03.2022. Согласно ч.1 ст.7 Закона, а также разъяснениям Банка России касательно применения Закона (разъяснение № 66 на сайте Банка России  https://cbr.ru/na/106-fz/), Льготный период устанавливается по требованию Заемщика по  кредитам (траншам), выданным до 01.03.2022, а погашение траншей, выданных после 01.03.2022, осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора без применения Льготного периода.

Согласно разделу 8 «Порядок погашения кредита» Кредитного договора Заемщик обязан погашать каждый транш не позднее 150 дней с даты его выдачи, в связи с чем срок погашения транша на сумму 22 000 000 руб., выданного 02.03.2022, наступил 30.07.2022. Заемщик погашение задолженности не произвел, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая была погашена 31.08.2022. Льготный период был установлен исключительно в отношении транша на сумму 16 000 000 руб., выданного до 01.03.2022, который был погашен Заемщиком 14.12.2022.

Банк не нарушал условий Кредитного договора и не производил их изменения в одностороннем порядке. Просрочка по Кредитному договору образовалась исключительно по вине самого Заемщика в связи с неверным толкованием положений Закона и условий Кредитного договора, на настоящий момент просрочка погашена.

Также Заемщик не обосновал, каким образом якобы одностороннее изменение Банком условий Кредитного договора о сроке возврата кредита привело к невыполнению Заемщиком обязательства по переводу оборотов и взысканию с него неустойки. Заемщик не выполнил обязательство по переводу оборотов на сумму 24 820 195,86 руб. В связи с чем, 22.08.2022 Заемщику была направлена претензия об уплате начисленной неустойки. Задолженность по неустойке Заемщиком была погашена 14.12.2022. С просьбой об уменьшении размера начисленной неустойки/ее неприменения Заемщик в Банк не обращался. Между тем, поддержание оборотов это самостоятельное обязательство Заемщика, предусмотренное подпунктом 8 п. 11 Кредитного договора, и за него установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки, выполнение данного обязательства не зависит от соблюдения Заемщиком платежной дисциплины (п. 8 Кредитного договора).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии  элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу основных начал частноправового регулирования, предпринимательской является самостоятельная деятельность ее субъектов, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

Таким образом, финансовые и иные неблагоприятные имущественные последствия предпринимателя, в том числе связанные с исполнение Договора, сами по себе не характеризуют формально-правовой институт убытков закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно данной норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее кредитору право.

Иными словами,  возмещение причиненных  убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Между тем в данном случае, действия ответчика, как стороны по Договору, не повлекли нарушения прав истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков