АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-32361/2025

г. Новосибирск

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ А45-32361/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алвиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.07.2025;

от третьего лица – не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТранс» (далее – ООО «АВТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Люгрос» (далее – ООО «Люгрос», ответчик) о взыскании основного долга по договору об организации перевозок

от 01.06.2022 № 153Л/2022 в сумме 895 000 руб., неустойки (пени) в сумме 44 910 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алвиса» (далее – ООО «Алвиса», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела отзыв на иск,

к которому приложил доказательства оплаты остатка задолженности в размере

101 200 руб. Применительно к остальной части задолженности, заявленной истцом, ответчик указал, что обязательство ООО «Люгрос» по уплате 793 800 руб. провозной платы прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От третьего лица в арбитражный суд поступили пояснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для проведения ответчиком зачета встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 26.01.2026.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело

в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный

суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТранс» (перевозчик)

и ООО «Люгрос» (заказчик) заключен договор об организации перевозок от 01.06.2022

№ 153Л/2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем, указанным заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату (пункт 1.1 договора).

При возникновении потребности в предоставляемых перевозчиках заказчик подает перевозчику заявку на перевозку груза (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг перевозчика согласовывается сторонами в заявке на каждую отдельную перевозку груза, если сторонами не определен иной порядок. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком в безналичном порядке в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения от перевозчика оформленных в установленном договором порядке акта оказанных услуг в 2х экземплярах, счета перевозчика и счета-фактуры или универсального передаточного документа, а также документов, указанных в пункте 3.2.8.

Согласно доводам иска, во исполнение принятых обязательств по договору

на основании заявок от 04.12.2024 № 8815, от 25.11.2024 № 8536, от 02.12.2024 № 8704,

от 23.10.2024 № 7679 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза общей стоимостью 895 000 руб., что подтверждается представленными транспортными накладными, универсальными передаточными документами, товарными и товарно-транспортными накладными.

Заявками установлены стоимость и условия оплаты оказанных услуг в следующем размере: по заявке от 04.12.2024 № 8815 – 210 000 руб., по заявке от 25.11.2024 № 8536,

– 190 000 руб., по заявке от 02.12.2024 № 8704 – 210 000 руб., по заявке от 23.10.2024

№ 7679 – 285 000 руб.; срок оплаты: 15 банковских дней с момента получения документов.

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 895 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию

с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми

в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать

его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные

в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза в соответствии

с условиями договора исполнены, что подтверждено транспортными накладными, а также товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателем

по согласованному месту выгрузки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуги по перевозке в полном объеме подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела,

и ответчиком по существу не оспаривается, суд признает обоснованным утверждение истца о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате услуг перевозки грузов, оказанных в рамках спорного договора, общей стоимостью 895 000 руб.

Вместе с тем в указанной части судом принято во внимание, что 14.03.2025

ООО «Люгрос» направило в адрес истца претензию от 13.03.2025 № 13Л/2025

о возмещении причиненных убытков при исполнения заявки от 06.11.2024 № 8070

к договору от 01.06.2022 № 153Л/2022, содержащую заявление о зачете встречных однородных требований в счет погашения обязательства заказчика по оплате услуг перевозчика.

Как следует из документально подтвержденных пояснений ответчика и третьего лица, взаимодействуя с истцом, ответчик выступал исполнителем обязательства

по организации перевозки груза, вытекающего из договора с грузоотправителем

– ООО «Алвиса» (договор от 19.09.2023 № 130Л/2023).

При исполнении в рамках договора от 01.06.2022 № 153Л/2022 заявки от 06.11.2024 № 8070 ООО «АВТранс» допустило просрочку доставки груза, принятого к перевозке

по транспортной накладной от 07.11.2024 № 12674, в результате которой ООО «Люгрос» понесло убытки в размере 793 800 руб. в виде обязанности по оплате штрафа грузоотправителя – ООО «Алвиса» (требование от 28.11.2024 № 665-1-12/24), которое,

в свою очередь, понесло убытки в виде оплаты неустойки в размере 10 %

от стоимости партии товара, поставленного грузополучателю с нарушением установленных сроков.

Факт просрочки исполнения обязательства по заявке от 06.11.2024 № 8070 истцом

в ходе судебного разбирательства не оспорен и документально не опровергнут.

Также суд обращает внимание, что по условиям пункта 8 раздела 14 «Штрафные санкции» заявки от 06.11.2024 № 8070 стороны (истец и ответчик) оговорили особые требования к своевременности доставки груза и отдельно определили возможные последствия просрочки доставки в виде убытков, которые могут достигать

10 % от стоимости перевозимого груза (товарной партии).

Вследствие этого суд признает истца принявшим на себя риск несения указанных возможных убытков, а также заранее осведомленным о последствиях возможной просрочки доставки груза.

Кроме того, с учетом значительности допущенной истцом просрочки доставки груза, а также основания возникновения на стороне ответчика рассматриваемого требования (предъявление к ответчику аналогичного требования грузоотправителя), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать предъявленное ответчиком к истцу требование несоразмерными последствиям допущенного истцом нарушения обязательства и (или) недопустимым.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращаемое зачетом должно реально существовать к моменту заявления о зачете.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6

«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановления № 6) разъяснено,

что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее

- активное требование), наступил срок исполнения; указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета, как следует из пункта

11 Постановления № 6, предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее

– пассивное требование).

Критерий однородности, исходя из пункта 12 Постановления № 6, соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так

и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск или встречном иске. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

На основании изложенного, при рассмотрении заявленных истцом имущественных требований подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или

в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Судом установлено, что в настоящем случае требования сторон в размере

793 800 руб. являются встречными, а их предметы – однородными, с учетом разъяснений пункта 12 Постановления № 6.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате основного долга в размере 793 800 руб. по спорному договору перевозки путем зачета встречных однородных требований ответчика к истцу

о взыскании убытков, понесенных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по заявке № 8070 от 06.11.2024 к спорному договору от 01.06.2022

№ 153Л/2022.

С учетом произведенного зачета взаимных требований, а также оплатой ответчиком в добровольном порядке суммы долга в размере 101 200 руб. платежным поручением

от 01.10.2025 № 17520 (после возбуждения производства по делу), задолженность

по основному долгу ответчика перед истцом признается судом отсутствующей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 910 руб. неустойки

за период с 25.02.2025 по 30.05.2025, начисленной за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.8 договора, за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик уплачивает перевозчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его подлежащим корректировке с учётом установленного выше факта прекращения обязательства ответчика по основному долу зачетом и его момента.

В связи с указанным обстоятельством суд произвел собственный расчет,

в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 081 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела,

суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 081 руб. 40 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люгрос»

(ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» (ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) по договору об организации перевозок

от 01.06.2022 № 153Л/2022 в сумме 11 081 руб. 40 коп., а также судебные расходы

по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 211 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин