Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8147/2021

г.Липецк

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  01 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308503813300012)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОКЛУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 1 995 334 руб. 49 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 02.09.2021, 

от ответчика   – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОКЛУБ» о взыскании 2 114 675 руб. 35 коп., в том числе: 1 908 419 руб. 07 коп. основного долга по договору аренды от  29.01.2019 за период с марта 2020 года по август 2021 года, неустойки (пени) в размере 206 107 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 573 руб. 

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание представитель ответчика  не явился, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 995 335 руб. 49 коп., в том числе 1 808 568 руб. 07 коп. основной долг по договору аренды нежилого помещения от 29.01.2019 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2021, 186 767 руб. 42 коп. неустойку (пеню) за период с 26.01.2021 по 26.08.2021.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 29 января 2019 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПРОМОКЛУБ» (арендатор) подписан договор аренды с учетом дополнительных соглашений от 16.04.2019, 17.08.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (возмездное владение, пользование) объект нежилого фонда - помещение по адресу: 

<

...>. Общая площадь - 505,0 кв.м.

В разделе 3. договора стороны согласовали порядок расчетов.

За пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 200 000 руб. без НДС ежемесячно (пункт 3.1. договора).

Арендная плата начисляется и выплачивается с 31 дня с даты подписания акта приема-передачи (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. оплата арендной платы производится не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4. договора величина переменной арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения электроэнергией, отоплением, водоснабжением, канализацией. размер переменной арендной платы рассчитывается на основании показаний установленных в помещении счетчиков, зафиксированных актом снятия его показаний, подписанным представителями обеих сторон, в соответствии с действующими тарифами энергоснабжающих организаций, либо, в отсутствие счетчиков, пропорционально отношению общей площади помещения к общей площади здания.

Оплата арендатором переменной арендной платы, производится на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета с приложением копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенных арендодателем (л.д. 18).

Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10% от размера действующей ставки арендной платы, но не чаще чем один раз в год. Арендная плата подлежит увеличению по истечении одного полного календарного года с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.9. договора).

На основании акта приема-передачи от 29.01.2019 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.27).

С марта 2020 года ответчик перестал оплачивать арендные платежи и плату за коммунальные услуги.

Истец передал ответчику акты оказанных услуг №19 от 01.03.2020 на сумму 220 000 руб., №21 от 01.04.2020 на сумму 110 000 руб., №22 от 01.05.2020 на сумму 110 000 руб., №30 от 01.06.2020 на сумму 220 000 руб., №32 от 01.07.2020 на сумму 220 000 руб., №44 от 01.08.2020 на сумму 220 000 руб., №50 от 01.09.2020 на сумму 220 000 руб., №57 от 01.10.2020 на сумму 220 000 руб., №657 от 01.11.2020 на сумму 220 000 руб., №72 от 01.12.2020 на сумму 220 000 руб., №02 от 01.01.2021 на сумму 220 000 руб., №10 от 01.02.2021 на сумму 220 000 руб., №15 от 01.03.2021 на сумму 220 000 руб., №22 от 01.04.2021 на сумму 220 000 руб., №28 от 01.05.2021 на сумму 220 000 руб., №30 от 01.06.2021 на сумму 220 000 руб., №39 от 01.07.2021 на сумму 220 000 руб., №45 от 01.08.2021 на сумму 177 419 руб., всего на сумму 3 477 419 руб. для внесения постоянной арендной платы.

Кроме того, истец передал ответчику счета №21 от 05.03.2021 на сумму 39 209 руб. 80 коп., №29 от 05.04.2021 на сумму 41 536 руб. 07 коп., №31 от 05.05.2021 на сумму 41 204 руб. 09 коп., №40 от 06.06.2021 на сумму 23 799 руб. 73 коп., №46 от 06.07.2021 на сумму 45 891 руб. 71 коп., №47 от 05.08.2021 на сумму 41 087 руб. 58 коп., №48 от 12.08.2021 на сумму 8 420 руб. 09 коп., всего на сумму 241 149 руб. 07 коп. для оплаты переменной арендной платы.

Из акта сверки и пояснений истца следует, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 810 000 руб. (за минусом оплаты за июнь 2020 года в сумме 220 000 руб. (2 030 000 руб. – 220 000 руб.)). 

Кроме того, ответчик платежным поручением №3948 от 02.08.2021 перечислил денежные средства по договору аренды в сумме 100 000 руб.

В связи с чем всего ответчиком было внесено арендных платежей на сумму 1 910 000 руб.

В результате чего задолженность по арендным платежам составила 1 808 568 руб. 07 коп. (3 477 419 руб. +241 149 руб. 07 коп.-1 910 000 руб.).

09.06.2021 истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности по арендной плате.

В письме от 23.07.2021 ответчик обязался погасить задолженность в сумме 2 051 093 руб. 56 коп., начиная с 19.07.2021 еженедельно по 200 000 руб. (л.д. 35).

01.09.2021 истец направила в адрес ответчика акт возврата помещения в связи с досрочным расторжением договора аренды от 29.01.2019 (л.д. 38-39). 

07.09.2021 истец вновь направил претензию с просьбой оплатить задолженность (л.д.40-43).  Претензии оставлены ответчиком без внимания.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения по договору аренды от 29.01.2019.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2021 года в сумме 1 808 568 руб. 07 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме в сумме 1 808 568 руб. 07 коп., является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 26.01.2021 по 26.08.2021 в размере 186 767 руб. 42 коп. 

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае просрочки уплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором более чем на 10 дней, арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данное нарушение не освобождает арендатора от оплаты основного долга.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 26.01.2021 по 26.08.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 186 767 руб. 42 коп. 

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 186 767 руб. 42 коп. за период с 26.01.2021 по 26.08.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 573 руб. (платежное поручение №14433 от 14.09.2021).

При цене иска 1 995 335 руб. 49 коп. (после уменьшения размера исковых требований истцом) размер государственной пошлины за его рассмотрение составляет 32 953 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 953 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 620 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОКЛУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308503813300012) 1 995 335 руб. 49 коп., в том числе 1 808 568 руб. 07 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 29.01.2019 за период с марта 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2021, 186 767 руб. 42 коп. неустойку (пеню) за период с 26.01.2021 по 26.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 477 руб.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308503813300012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 руб. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова