АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                        Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

                                                     Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по делу № А63-19117/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 174 647 руб. 61 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 68 874 руб. 25 коп. неустойки за период с 05.09.2015 по 11.09.2018, 7 870 руб. госпошлины.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 21.11.2018, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решением от 21.11.2018 по делу № А63-19117/2018 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Новый Горизонт», 174 647 руб. 61 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 68 874 руб. 25 коп. неустойки за период с 05.09.2015  по 11.09.2018 и в доход федерального бюджета 7 870 руб. государственной пошлины. Выданы исполнительные листы ФС № 026724656 от 27.11.2018, ФС № 026724655 от 27.11.2018.

04 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 21.11.2018 по делу № А63-19117/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, на момент обращения ООО «Новый Горизонт» с иском в суд ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, однако исковые требования были предъявлены как к индивидуальному предпринимателю, что повлекло вынесение необоснованного решения.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда от 21.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются существенными, и о них не было известно суду. В обоснование своего заявления ФИО2 представила свидетельство о постановке на учет в налоговый орган 19.05.2003 с указанием идентификационного номера налогоплательщика (ИНН 

<

***>), дата выдачи свидетельства 21.05.2003, справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю от 26.11.2018 № 5103058В о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым решением 10.02.2017.

В материалы дела от ООО «Новый Горизонт» поступило заявление, согласно которому общества  указало, что о прекращении деятельности узнало после вынесения судебного акта, в связи с этим считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ООО «Новый Горизонт» просит рассмотреть  заявление в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Суд считает, что факт прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, является основанием для отмены ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку привело к вынесению неправильного по существу решения.

Таким образом, приведенные заявителем сведения, по мнению суда, являются существенными для дела обстоятельствами, которые могли оказать влияние на содержание принятого по делу судебного акта (пункт 3 Постановления ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).  Согласно пункту 11 названного постановления заявитель вправе требовать пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В части 2 статьи 317 АПК РФ указано, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного, суд отменяет принятый ранее по делу № А63-19117/2018 судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает рассмотрение дела в судебном заседании на 20.12.2018 на 10 часов 45 минут.

Руководствуясь статьями 167-171, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е  Ш  И  Л:

заявление ФИО2,  г. Ставрополь,  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года по делу                  № А63-19117/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2018 на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу:                                  

<

...> «б», каб. № 46, телефон: 

<

***>.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 5 статьи 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.М.  Яковлев