ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-446/2024

15 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2024 года по делу № А85-446/2024 (судья Кольцова Л.Н.)  

по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Арендное предприятие «Шахта Ждановская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Арендное предприятие «Шахта Ждановская» о взыскании 46 302 909,89 рублей, в том числе 34 314 654,89 рублей задолженности по договору аренды № 5 от 23.11.2016 за период с октября 2023 года (частично) по 31.07.2024 года и 11 988 255 рублей пени за период с 17.06.2021 по 10.09.2024, начисленные на задолженность за ноябрь-декабрь 2019 года и ноябрь 2022 года - июль 2024 года.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.11.2024 года по делу № А85-446/2024 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с публичного акционерного общества «Арендное предприятие «Шахта Ждановская» в пользу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики основная задолженность по арендной плате в сумме 34°314°654,85 рублей основного долга, в остальной части исковых требований о взыскании пени за период с 17.06.2021 по 10.09.2024 года в сумме в сумме 1 1 988 255 рублей, отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить  

в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.  

Апеллянт указывает, что пунктом 1 Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 года № 71-1 «О мерах поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики» (далее по тексту - Постановление) установлен размер годовой льготной арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики, в следующих населенных пунктах: город Волноваха, город Горловка, Город Донецк (Ворошиловский район, Киевский район, Кировский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Петровский район), Город Макеевка (Кировский район, Червоногвардейский район), город Ясиноватая.  

Пунктом 3 Постановления указано, что до 31 декабря 2024 года, не начислять и не применять штрафные санкции (неустойки, штрафы, пеню) за несвоевременное исполнение обязательств по заключенным ими договорам аренды, а также не применять меры по взысканию задолженности, возникшей с 1 июля 2023 года.  

Таким образом, по мнению апеллянта, из вышеуказанного усматривается, что требования пункта 3 Постановления распространяются только на те населенные пункты, которые указаны в пункте 1 Постановления, и на отношения, возникшие с 1 июля 2023 года, и применение судом этой нормы в разрешении спора, возникшего между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики и Публичным акционерным обществом «Арендное предприятие «Шахта «Ждановская» является неправомерным.  

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ПАО «Арендное предприятие «Шахта Ждановская» представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку указанным выше Постановлением в пункте 1 были предусмотрены льготы по уплате арендной платы для арендаторов за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности в Донецкой Народной Республики в определенных населенных пунктах, а пунктом 3 предусмотрены льготы по применению штрафных санкций для арендаторов недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики без указания территориальной принадлежности.  

В свою очередь, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, договор аренды № 5 от 23.11.2016 был заключён между ПАО «АП «Шахта «Ждановская» и Фондом государственного имущества на аренду целостного имущественного комплекса, являющегося недвижимым имуществом и находящегося в собственности Донецкой Народной Республики.  

Как указывает ответчик, в Постановлении Правительства Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 № 71-1 «О мерах поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики» отсутствуют исключения для применения пункта 3 к правоотношениям в части порядка начисления штрафных санкций арендодателями недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики, следовательно, данный пункт применим ко всем правоотношениям, связанным с арендой недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики, в том числе и правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Учитывая, что возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 23.11.2016 был заключён договор № 5 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 12.07.2023 и приложения № 11 к договору) – ОП «Шахта «Ждановская» ГП «Шахтерскантрацит» общей площадью 97,5995 га, расположенный по адресу: ДНР, 

<

...> с. Белосарайская Коса, Першотравневого района, ул. Безуха, д. 26, состав и стоимость которого определены в соответствии с данными акта оценки, протокола о результатах инвентаризации и баланса предприятия (т. 1 л.д. 17-58, т. 3 л.д. 1-107).  

По актам приема-передачи от 23.11.2016, от 18.03.2020 и от 12.07.2023 предприятие передано фондом обществу (т. 1 л.д. 29-31, л.д. 47-49, т. 3 л.д. 68-69).  

Размер, условия изменения и оплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора с учетом дополнительных соглашений № 1, № 10, № 11, № 15, № 16, № 17 и приложений № 1, № 7, № 9, № 13 к нему.  

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата в полном объёме перечисляется арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным.  

Срок действия договора установлен пунктом 10.1. и неоднократно продлевался. В редакции соглашения от 03.10.2024 года срок действия договора продлён до 31.12.2024 года (т. 3 л.д. 107).  

В связи с нарушением сроков оплаты и в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 26.01.2024 года ответчику была направлена претензия от 24.01.2024 года № 11-03.3/750 с требованием погашения задолженности и пени (т. 1 л.д. 9-16).  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с данными исковыми требованиями.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.  

1 июля 2020 года вступил в силу Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.  

В соответствии с частью 1 статьи 398 ГК ДНР, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.  

Частью 1 статьи 399 ГК ДНР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 542 ГК ДНР независимо от формы основного обязательства (статья 400 ГК ДНР).  

Таким образом, вышеуказанными нормами законодателем на должника возлагается ответственность за просрочку выполнения обязательства в виде начисления штрафа и пени, - денежной суммы, оговоренной договором.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 года № 71-1 «О мерах поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики», Правительство Донецкой Народной Республики постановило арендодателям (ФГИ ДНР) недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики, временно, до 31 декабря 2024 года, не начислять и не применять штрафные санкции (неустойки, штрафы, пеню) за несвоевременное исполнение обязательств по заключенным ими договорам аренды, а также не применять меры по взысканию задолженности, возникшей с 1 июля 2023 года.  

Соответственно, в период до 31 декабря 2024 года неустойка на задолженность по арендной плате возникшая по договору аренды № 5 от 23.11.2016 года, Фондом государственного имущества ДНР, начислению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, с учётом положений пункта 3 постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 № 71-1 «О мерах поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся арендаторами недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 17.06.2021 по 10.09.2024 года в сумме 11 988 255 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования пункта 3 Постановления распространяются только на те населенные пункты, которые указаны в пункте 1 Постановления, и на отношения, возникшие с 1 июля 2023 года, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании указанного постановления, поскольку в пункте 1 Постановления Правительства ДНР от 11.07.2024 № 71-1 указаны населённые пункты, в которых предусмотрены льготы по уплате арендной платы для арендаторов за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности в Донецкой Народной Республики.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 11.07.2024 года № 71-1, не подлежат начислению штрафные санкции (неустойки, штрафы, пени) для арендаторов недвижимого имущества, находящегося в собственности Донецкой Народной Республики без указания какой-либо территориальной принадлежности.  

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части, не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 ноября 2024 года по делу № А85-446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович