АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39987/2018

Дело № А12-21317/2015

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В.,  Смирников А.В.)

по делу № А12-21317/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) о взыскании 5567,13 руб. неустойки, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Белгороду Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» (далее – ООО «ТД «ТЭК», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной на основании пункта 6.1 договора поставки от 11.12.2014 № 16571 за период с 11.01.2015 по 20.01.2015, в сумме 5567,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 заявленные истцом требования удовлетворены. 

Указанное решение вступило в законную силу. 

04.08.2015 взыскателю – ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» выдан исполнительный лист серии ФС № 005249721, который 13.10.2015 направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Белгороду (далее – ОСП по г. Белгороду). 

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство № 93001/18/31010-ИП. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) произведена замена взыскателя – ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на его правопреемника –общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград»). 

19.04.2018 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении на ООО «ТД «ТЭК» судебного штрафа в соответствии со статьей 332 Кодекса в связи с неисполнением решения суда от 16.07.2015. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г. Белгороду.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, на ООО «ТД «ТЭК» наложен судебный штраф в размере 5000 руб. 

В кассационной жалобе ООО «ТД «ТЭК» просит отменить определение суда первой инстанции от 18.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград», считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «ТД «ТЭК» надлежащим образом исполнило обязательства по исполнительному производству в пользу взыскателя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Принимая судебные акты о наложении на ООО «ТД «ТЭК» судебного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение решения суда первой инстанции от 16.07.2015 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 119, 332 Кодекса и исходили из установления факта неисполнения должником решения от 16.07.2015 более 2,5 лет, а также отсутствия доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в течение длительного времени.

Между тем, судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 169 Кодекса в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу статей 170, 271 Кодекса в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В отзыве на заявление о наложении штрафа от 08.06.2018 (т. 2, л.д. 22-25) и апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 67-72) ответчик указывал, что, действуя добросовестно, предпринял меры по погашению задолженности в пользу взыскателя: платежным поручением от 17.12.2015 № 6715 он перечислил денежные средства в сумме 7567,13 руб. в погашение долга по исполнительному производству по реквизитам, размещенным в банке данных исполнительных производств. В связи с поступлением денежных средств от должника ОСП по г. Белгороду окончило исполнительное производство. Денежные средства были зачислены на счет отдела судебных приставов, открытый в казначействе (УФК по Белгородской области, л/с № 05261840990). Денежные средства должнику не возвращались.

Также ответчик указывал, что в 2016 году он неоднократно уведомлял взыскателя о надлежащем исполнении судебного акта и перечислении денежных средств по исполнительному производству.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела были представлены соответствующие документы.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше требований норм Кодекса не дали оценки указанным доводам ответчика и представленным им доказательствам, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса), а потому определение суда первой инстанции от 18.06.2018 и постановление апелляционного суда от 30.08.2018 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представленного суду заявления, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного рассмотреть заявление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А12-21317/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Т.Н. Федорова

Судьи								     Э.Т. Сибгатуллин

									     Н.А. Тюрина