АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2023 года             Дело № А53-12962/23

Резолютивная часть решения объявлена   «21» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «23» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Юг»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Юг» о взыскании задолженности в размере 222 000 рублей, процентов в размере 7 732 рубля 01 копейка, процентов по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Крафтер-Юг»  ООО «АВТОМИГ» были заключены договора-заявки на перевозку груза, а именно:

- Договор-заявка КЕ-00373850 от 30.08.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ГК" 

<

...>, дата погрузки 31.08.2022, дата выгрузки 01.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00374394 от 31.08.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ГК" 

<

...>, дата погрузки 01.09.2022, дата выгрузки 02.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00374632 от 01.09.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ПК" 

<

...>, дата погрузки 02.09.2022, дата выгрузки 03.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00375225 от 02.09.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ПК" 

<

...>, дата погрузки 04.09.2022, дата выгрузки 04.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00375392 от 02.09.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ПК" Волгоградская область г Волжский 7-я автодорога ул. д. 21, дата погрузки 05.09.2022, дата выгрузки 05.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00376642 от 05.09.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ПК" Волгоградская область г Волжский 7-я автодорога ул. д. 21, дата погрузки 05.09.2022, дата выгрузки 06.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00376802 от 05.09.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ПК" Волгоградская область г Волжский 7-я автодорога ул. д. 21, дата погрузки 06.09.2022, дата выгрузки 07.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00377386 от 06.09.22 грузоотправитель АО "Камышинский стеклотарный завод" 

<

...> грузополучатель ООО "Самобранка ПК" Волгоградская область г Волжский 7-я автодорога ул. д. 21, дата погрузки 07.09.2022, дата выгрузки 08.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 21500 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ»; 

- Договор-заявка КЕ-00384695 от 21.09.22 грузоотправитель ООО "Самобранка ПК" 

<

...>, грузополучатель ООО "Самобранка ПК" Московская область г Волжский 7-я автодорога ул. д. 21, дата погрузки 23.09.2022, дата выгрузки 26.09.2022, груз консервация 20 тонн, сумма провозной платы 50000 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ».

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом перевозчиком является ООО «АВТОМИГ» заказчиком - ООО «Крафтер-Юг», транспортные средства, задействованные в перевозках, принадлежат истцу. 

Согласно договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом общая стоимость перевозки груза составляет 222 000 руб., оплата по договорам осуществляется после получения комплекта товаросопроводительных документов.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Комплекты документов по всем вышеперечисленным перевозкам были направлены ответчику почтовой связью.

Однако ответчик, принятое на себя обязательство по оплате услуг на сумму 222 000 руб. не исполнил.

Почтовой связью ответчику была направлена досудебная претензия, но оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом услуг в пользу ответчика на заявленную сумму, подтверждается представленными в материалы дела: договорами, подписанными транспортными накладными, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 222 000 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов в размере 7 732 рубля 01 копейка, а также процентов исчисленных на дату принятия решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная судом на дату вынесения решения составляет 21 358,34 руб.

Расчет произведен судом за период с 19.10.2022 по 21.11.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом суммы удовлетворенных требований в доход федерального бюджета надлежит взыскать 277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-Юг»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 222 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 358,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере            7 590 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-Юг»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГафиулина А. В.