АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4775/2023

27 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил

 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Комитеплоэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) задолженности в размере 423 957 руб. 79 коп. за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам Республика  Коми, г. Воркута:

- ул. Автозаводская, д. 10, кв. 20, 59, 61, 73;

- ул. Автозаводская, д.. 12/1, кв. 16, 20;

- ул. Автозаводская, д. 14/2, кв. 15, 24;

- ул. Автозаводская, д. 16 А, кв.6, 40;

-  ул. Автозаводская, д. 20, кв. 27, 34;

- ул. Ленина, д. 28 А, кв. 14;

- ул. Ленина, д. 32 А, кв. 45;

- ул. Ленина, д. 33 А, кв. 46;

-  ул. Ленина, д. 34, кв. 4;

- ул. Ленина, д. 36 А, кв. 13, 48, 61;

- ул. Ломоносова, д. 3 А, кв. 21;

- ул. Ломоносова, д. 5, кв. 4, 7, 13, 16, 26, 32, 37, 45;

- ул. Ломоносова, д. 7, кв. 23;

- ул. Ломоносова, д. 9, кв. 1, 40, 42;

- ул. Ломоносова, д. 13, кв. 23, 24, 26, 27, 39, 40, 53, 54, 57, 58, 59, 66, 67, 69, 87, 89, 92, 109-112, 114;

- ул. Маяковского, д. 1, кв. 5;

- ул. Маяковского, д. 2, кв. 42, 45;

- ул. Маяковского, д. 3, кв. 18, 26, 33, 34, 40, 45;

- ул. Маяковского, д. 4, кв. 20, 22, 34, 37, 40, 57;

- ул. Мира, д. 2, кв. 49, 54;

- ул. Мира, д.  4 А, кв. 27;

- ул. Парковая, д. 30, кв. 40;

- ул. Парковая, д. 34, кв. 2;

- ул. Парковая, д. 36, кв. 9;

- ул. Парковая, д. 38 А, кв. 13, 41;

- ул. Парковая, д. 40, кв. 15;

- ул. Парковая, д. 40 А, кв. 14;

- б-р Пищевиков, д. 1, кв. 6;

- б-р. Пищевиков, д. 2, кв. 48, за период с ноября по декабрь 2022 года.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» (далее - ООО УО «Лидер», третье лицо).

Определением от 28.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 27.06.2023, в котором он указал, что жилые помещения, перечисленные в расчете истца, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных), за исключением жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

-  

<

...> -  жилое помещение 30.09.1998 передано в пользование ФИО1 по договору социального найма № 275;

-  

<

...>-  жилое помещение 13.02.1987 передано в пользование ФИО2 по ордеру № 616;

- 

<

...> -  жилое помещение 23.11.2022 передано в пользование ФИО3 по договору социального найма № 11013;

- 

<

...> - жилое помещение 06.09.2022 передано в пользование ФИО4 по договору социального найма № 10965;

- 

<

...> -  жилое помещение 28.06.2016 передано в пользование ФИО5 по договору социального найма № 8511;

-  

<

...> -  жилое помещение 11.05.2022 передано в собственность ФИО6, право собственности зарегистрировано в Росрестре.

-  

<

...>-  жилое помещение 21.12.2022 передано в пользование ФИО7 П,В. по договору социального найма № 11032.

Также, ответчик указывает, что в спорный период управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования   пункта   13 Правил   предоставления   коммунальных   услуг, предписывающих соблюдать требования   правил   предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.

От истца 28.07.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно сведений о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

...>, в отделе по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми. Кроме того, истец уточнил исковые требования, поясняет следующее:

- по помещению, расположенному по адресу: ул. Автозаводская, д. 10, кв. 20, у истца имеется договор найма жилого помещения № 275, заключенный с ФИО8 Согласно ответу УФССП от 22.08.2018, ФИО8 умер в 1996 году;

- помещение, расположенное по адресу: ул. Автозаводская, д. 10, кв. 61, исключено из расчета задолженности;

- по помещению, расположенному по адресу: ул. Автозаводская, д. 14/2, кв. 24, расчет задолженности произведен до 23.11.2022 года;

- помещение, расположенное по адресу: ул. Мира, д. 2, кв. 49, исключено из расчета задолженности;

- помещение, расположенное по адресу: ул. Парковая, д. 36, кв. 9, исключено из расчета задолженности;

- по помещению, расположенному по адресу; ул. Парковая, д. 38а, кв. 41, расчет задолженности произведен до 21.12.2022 года. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2022 года в размере 402 281 руб. 36 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.07.2023 уточнения приняты судом к рассмотрению. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу.

Третье лицо в материалы дела отзыва на иск не представило.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Министерства юстиции Республики Коми поступили ответы на запросы суда.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в ноябре и декабре 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: г. Воркута, 

<

...>, д.. 12/1, д. 14/2, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Маяковского, 

<

...>, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, ул. Парковая, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, б. Пищевиков, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Лидер» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-66062, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю коммунальную услугу отопления, а потребитель обязуется оплачивать предоставленную ему коммунальную услугу, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Лидер», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,   ООО   «Воркутинские ТЭЦ»   направлено   уведомление от 29.10.2020 № 601-1/4501 об отказе от исполнения договора с 01.12.2020. Указанное уведомление получено 29.10.2020.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора № ОО-ВТ-408-67062, который со стороны Комитета не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период времени выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении муниципальных жилых помещений составил 402 281 руб. 36 коп.

Обществом в адрес Комитета направлена претензия от 22.03.2023, которая осталась со стороны ответчика неисполненной, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с учетом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период времени является Комитет.

Ответчик представил в материалы дела Выписку от 18.05.2023 № 2786-821 из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», в которой перечень квартир совпадает с предъявленным истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований учел возражения ответчика.

Уточненный расчет долга проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что квартира 20 в доме 10 по улице Автозаводской передана в пользование ФИО1 и квартира 54 в доме 2 по ул. Мира передана в пользование Лапенате Е,Г. по договорам социального найма, в связи с  чем отсутствуют основания для взыскания с Комитета задолженности, судом отклоняется.

В материалы дела представлены договор социального найма указанных жилых помещений. Однако согласно представленным в материалы доказательствам ФИО1 скончался 01.06.1996, ФИО5 скончался 28.02.2020.

Таким образом, в спорный период квартиры являлись пустующими, в связи с чем отсутствуют основания для исключения указанных квартир из расчета задолженности.

По иным спорным квартирам истцом произведен перерасчет с учетом периода незаселенности квартир, требования уточнены.

Со стороны ответчика контррасчет суммы задолженности не представлен; доказательства оплаты долга в предъявленном к взысканию размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 402 281 руб. 36 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 046 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 12 003 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 402 281 руб. 36 коп. долга, 11 046 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 003 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина