Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31768/2023

13 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД» (адрес: 192284, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАГРЕБСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 110Н, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении. 

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Корунд» (далее – Общество) с иском о взыскании 2 404 354,30 руб. задолженности и 125 893,56 руб. пени по договору аренды от 01.07.2021 № 13/ЗКС-10841, расторжении договора аренды и выселении Общества с земельного участка.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.07.2021 заключили на инвестиционных условиях договор № 13/ЗКС-10841 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:12:0712602:5 площадью 6008 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, участок 1 (далее – Договор).

Размер и порядок внесения платы установлены в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 Договора.

Как указано в пункте 8.3 Договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.5 – 4.5.2, 6.2.7 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском в суд, Комитет указал, что арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 у Общества образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 2 404 354,30 руб.

На основании пункта 8.3 Договора Комитет начислил пени по состоянию на 08.02.2023 в сумме 125 893,56 руб.

Как указал Комитет, он направил в адрес Общества претензии от 08.02.2023, от 25.03.2022 с требованием о погашении задолженности, в котором Комитет сообщил, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности ему необходимо обратиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении Договора и освобождении земельного участка.

Ссылаясь на то, что общество на протяжении длительного времени нарушает условия Договора, Комитет просит расторгнуть Договор и выселить Общество с земельного участка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило в суд платежные поручения от 01.08.2023 № 2 на сумму 2 530 247,86 руб., от 26.09.2023 № 9 на сумму 209 178,82 руб., согласно которым задолженность по арендной плате и пени полностью погашены.

Какие-либо возражения от Комитета в суд не поступили. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку Общество погасило задолженность по арендной плате, суд приходит к выводу о несоразмерности в данном случае такой меры ответственности за допущенное нарушение, как расторжение Договора, поскольку данная мера может быть применена лишь тогда, когда сохранение правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным.

С учетом изложенного, требования Комитета о расторжении Договора и выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.