ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А54-5335/2018

20АП-1943/2024

Резолютивная часть постановления объявлена     21.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме      31.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2024 по делу № А54-5335/2018  (судья Соловьева С.Е.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» (заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о признании должника общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Синергия» (391134, 

<

...>, литера А, офис 39, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме                  2 670 586 руб. 79 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7229/2016 от 31.07.2017, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7279/2016 от 28.12.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) в отношении ООО ТПК «Синергия» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.02.2019) ООО ТПК «Синергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью                              Торгово-производственный комплекс «Синергия» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 08.06.2023 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 41 914 руб. и расходы в процедуре банкротства в сумме 214 537 руб.

Определением суда от 05.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Синергия» (391134, 

<

...>, литера А, офис 39,                                    ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в сумме 41 914 руб. и расходы в процедуре банкротства в сумме 214 537 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего установлен Законом о банкротстве и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91                         «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума № 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 18.02.2019) ООО ТПК «Синергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТПК «Синергия» является общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель».

В материалы дела представлено гарантийное письмо от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» о согласии на финансирование процедуры банкротства.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проводились предусмотренные в процедуре банкротства мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы.

По итогам голосования повторным собранием кредиторов от 11.04.2022 принято решение: одобрить заключение мирового соглашения ООО ТПК «Синергия» с                         ООО «Застава» (ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***>) по делу № А54-1612/2021 по иску ООО ТПК «Синергия» к ООО «Застава» о взыскании убытков в сумме 6 371 000 рублей, в редакции ООО «Застава».

Результаты собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ 15.04.2022. Решение собрания кредиторов ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» не обжаловано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу А54-1612/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 13.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственный комплекс «Синергия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Застава» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Денежные средства в сумме 3 185 000 руб. 07.06.2022 поступили в конкурсную массу.

Поступившие денежные средства направлены на погашение залоговых требований АО «Россельхозбанк», поскольку взысканные убытки связаны с утратой залогового имущества; на поступившие денежные средства распространяется залоговый режим, действовавший в отношении утраченного имущества, являвшегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговопроизводственный комплекс «Синергия» ФИО2 сделка по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Синергия» ФИО3 мусоровоза                                              VIN 

<

***>, Марка, модель КО-456-16 на шасси MA3-4570W1, год изготовления 2014, модель, № двигателя ISF3.8s4l68 89163717, шасси Y3M4570W1E0000061, цвет: белый, удовлетворена, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО ТПК «Синергия» денежных средств в сумме 1 566 500 руб. и восстановлена задолженность ООО ТПК «Синергия» перед ФИО3 в сумме 1 070 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО ТПК «Синергия» инициировано собрание кредиторов с повесткой для собрания кредиторов:

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсное управляющего ООО ТПК «Синергия» о своей деятельности (голосование по первому вопросу повестки дня не проводится);

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ТПК «Синергия» - дебиторской задолженности к ФИО3

Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 26.08.2022. Уведомления направлены кредиторам, включая и ООО «Строительно-монтажная компания «Артель».

По результатам регистрации участников, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов признано правомочным.

По второму вопросу повестки дня, собранием кредиторов принято решение: Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ТПК «Синергия» в редакции конкурсного управляющего ООО ТПК «Синергия». Результаты собрания опубликованы в ЕФ-РСБ 16.09.2022г.

ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» явку представителя на данное собрание не обеспечило, решение собрания не обжаловало.

В соответствии с решением собрания кредиторов конкурсным управляющим                  ООО ТПК «Синергия» организованы торги: Лот №1: Дебиторская задолженность к ФИО3 в размере 1 572 000 рублей. Начальная цена:                              1 572 000 рублей.

ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» с заявлением о приостановке торгов не обращалось.

Дебиторская задолженность реализована в ходе проведения открытых торгов №105627- МЭТС на ЭТП МЭТС по форме публичного предложения, предложенная цена за лот 370 000 рублей.

С победителем торгов 18.01.2023 заключен договор купли-продажи. После распределения денежных средств, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о завершении процедуры конкурного производства. С 01.02.2023 вознаграждение конкурсному управляющему не начислялось.

За счет денежных средств, полученных от реализации дебиторской задолженности к ФИО3 частично погашена задолженность первой очереди текущих требований.

С учетом положений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.13.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» подлежащее выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ТПК «Синергия» должно быть рассчитано за период с 18.02.2019 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего) по 31.01.2023 (дата ходатайства о завершении процедуры банкротства).

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). ФИО2 не освобождался и не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО ТПК «Синергия».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» заявление о снижении суммы вознаграждения ФИО2 в процедуре банкротства ООО ТПК «Синергия» не заявлено.

Доводы о возможности взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов с участника должника не обоснованы, поскольку участником                     ООО ТПК «Синергия» являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТПК «Синергия», который умер 02.12.2017.

Принимая во внимание, что ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ТПК «Синергия» выплачено частично, требование арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» денежных средств в сумме 41 914 руб. в счет частичного погашения задолженности по вознаграждению является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены доказательства несения расходов в процедуре конкурсного производства в отношении ООО ТПК «Синергия», в том числе на почтовые отправления и публикации, в сумме 214 537 руб.

Учитывая представление в материалы дела первичных документов, подтверждающих понесенные ФИО2 расходы, отсутствие доказательства возмещения понесенных расходов за счет конкурсной массы, судом первой инстанции с заявителя по делу ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» обоснованно взысканы денежные средства в сумме 214 537 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» считает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка установленным материалами дела обстоятельствам,имеющим значение для дела, а также, что судом первой инстанции  неверно применены нормы материального права. Ссылается на то, что согласно отчету конкурсного управляющего от 10.05.2023, денежные средства, полученные 25.01.2023 от продажи лота по договору уступки права требований №1 от 18.01.2023, пошли на оплату вознаграждения конкурсного управляющего в полном размере. Указывает на то, что в деятельности конкурсного управляющего имелись периоды, когда управляющий осуществлял свои полномочия, в результате которых не была увеличена конкурсная масса должника, а денежные средства, вырученные о продажи лота №1 18.01.2023 в размере      370 000 руб. были направлены на погашение ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего из расчета 30 000 руб. в месяц. Обращает внимание на то, что конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по розыску транспортных средств с марта 2019 года по 24 мая 2022 года, однако место их нахождения не установлено, неоднократно в возбуждении уголовных дел было отказано, жалобы не удовлетворены, что свидетельствует о неэффективности деятельности конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Заявителем представлены доказательства несения расходов в процедуре конкурсного производства в отношении ООО ТПК «Синергия», в том числе на почтовые отправления и публикации, в сумме 214 537 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» денежных средств в сумме 41 914 руб. в счет частичного погашения задолженности по вознаграждению является обоснованным.

Как следует из материалов дела, за период с 01.02.2023 по 04.05.2023, вознаграждение конкурсному управляющему не начислялось и не было заявлено к взысканию с ООО «Строительно-монтажная компания «Артель». Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Доводы о неэффективности деятельности конкурсного управляющего судебная коллегия считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела, жалобы на действия (бездействие) на конкурсного управляющего не поступали.

Заявлений о снижении суммы вознаграждения ФИО2 в процедуре банкротства ООО ТПК «Синергия» от ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» не поступало.

При этом ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» является заявителем по делу о банкротстве и в гарантийном письме дало согласие на финансирование процедуры банкротства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения о распределении судебных расходах уплата госпошлины не предусмотрена, ООО «Строительно-монтажная компания «Артель» подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2024 № 986.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2024 по делу № А54-5335/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Артель» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.03.2024 № 986 за подачу апелляционной жалобы.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            И.В. Девонина