АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21314/2017

01 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года 

Полный текст изготовлен 01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил - Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр»,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 217 от 01.04.2010 года за период с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года в размере 693 923 рублей 55 копеек, законной неустойки  по договору энергоснабжения № 217 от 01.04.2010 года за период  с 16.05.2017 по 14.07.2017 в размере 12 490 рублей 62 копеек, а так же с 15.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности,  судебных расходов по оплате государственной пошлины

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период май 2017 года в размере 795 119 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 г. в размере 10 972 руб. 65 коп., неустойки с 01.08.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 г. в размере 638 556 руб. 05 коп., неустойку за период с 16.07.2017 по 31.08.2017 г. в размере 9 003 руб. 64 коп., неустойки с 01.09.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 г. в размере 669 591 руб. 35 коп., законной неустойки за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 г. в размере 8 747 руб. 54 коп., неустойки с 01.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

при участии:

представителя истца – ФИО2 (до перерыва), доверенность от 01.01.2018 года сроком до 31.12.2018 года, паспорт обозревался, ФИО3 (после перерыва), доверенность от 01.01.2018 года сроком до 31.12.2018 года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО4 (после перерыва), доверенность от 20.05.2017 года сроком на три года, паспорт обозревался,

третье лицо – ФИО5 (до перерыва), доверенность от 22.11.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жил - Сервис" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 г. в размере 638 556 руб. 05 коп., неустойку за период с 16.07.2017 по 31.08.2017 г. в размере 9 003 руб. 64 коп., неустойки с 01.09.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 217 от 01.04.2010 года за период с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года в размере 693 923 рублей 55 копеек, законной неустойки  по договору энергоснабжения № 217 от 01.04.2010 года за период  с 16.05.2017 по 14.07.2017 в размере 12 490 рублей 62 копеек, а так же с 15.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период май 2017 года в размере 795 119 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 г. в размере 10 972 руб. 65 коп., неустойки с 01.08.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 г. в размере 669 591 руб. 35 коп., законной неустойки за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 г. в размере 8 747 руб. 54 коп., неустойки с 01.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр».

Определением суда от 22.11.2017 года, в целях полного и объективного рассмотрения дела суд объединил дела №А57-21314/2017,  №А57-15640/2017, А57-18344/2017, А57-24487/2017 в одно производство для совместного рассмотрения по искам, заявленным публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жил - Сервис" по одним и тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18 января 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 января 2018 года до 11 часов 15 минут, а в последующем до 16 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.   

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 года между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения №217.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Поставщик осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенной в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках поставки по средствами учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении №5 к договору. Объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает Сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

 Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается один месяц. Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Окончательный расчет и оплата задолженности производится Исполнителем в порядке и сроки, определенные в п.7.1, после получения Исполнителем счета (счета-фактуры) Поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.

Согласно пункту 10.1. договора, он вступает в силу с 00.00 часов 01.04.2010 года и действует до 31.12.2010 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одни из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Жил-Сервис» сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Буквальное толкование условий договора №217 от 01.04.2010 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «Саратовэнерго» обязательство по отпуску электрической энергии для ООО «Жил-Сервис»исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Акты снятия показаний приборов учета содержат сведения о периоде начала и окончания потребления электроэнергии, о расходе электроэнергии, показания счетчиков.

Суд считает акты допустимым доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора энергоснабжения №217 от 01.04.2010 года и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за период с апреля по июль 2017 года электрической энергии, истец выставил счета-фактуры №1713024/64090100000262 от 30.04.2017 г., №1715624/64090100000262 от 31.05.2017 г., №1718771/64090100000262 от 30.06.2017 г., №1722618/64090100000262 от 31.07.2017 г. на общую сумму  2 797 190 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил поставленную за период с апреля по июль 0217 года электрическую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику в спорный период и получение ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 года и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против заявленных требований, поясняет, что задолженность за потребленную электроэнергию за период апрель-май была оплачена в полном объеме, ссылаясь на сведения о перечислении денежных средств  ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» в адрес  истца.

Определением от 18.12.2017 г. суд истребовал от ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» сальдо по электрической энергии по потребителю ООО «ЖилСервис» на 01.01.2017 года, реестры платежей за период с 01.01.2017 года по 19.12.2017 года, письма ООО «ЖилСервис» об изменении назначения платежа, сальдо на 19.12.2017 года по задолженности ООО «ЖилСервис» за электрическую энергию.

ОАО «ЕРКЦ» представило истребуемые судом документы, в том числе сальдо на 31.12.2017 года.

В ответ на определение суда представителем ОАО  «Единый расчетно-кассовый центр» в судебном заседании был представлен реестр платежных поручений в адрес ПАО «Саратовэнерго» от ООО «ЖилСервис», письма  ООО «ЖилСервис».

Оспаривая возражения ответчика, истец представил бухгалтерскую справку (л.д. 9-14, т.5), из которой следует каким образом, распределены денежные средства ответчика, поступившие на расчетный счет истца в 2017 году.

Анализируя представленные документы, судом первой инстанции не выявлено противоречий по сумме денежных средств и распределению по расчетным периодам. Все денежные средства, поступившие через ОАО «ЕРКЦ» учтены истцом и распределены в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии назначения платежа в счет ранее образовавшейся задолженности. Между тем, из представленных документов следует, что сведения по размеру задолженности по состоянию на 01.01.2017 года по данным  ПАО «Саратовэнерго» составляют 3582432 руб. 26 коп., а по сведениям ОАО «ЕРКЦ» размер задолженности населения за электроэнергию по жилому фонду на 01.01.2017 года составляет 2369832 руб. 14 коп.. Таким образом, при наличии у ответчика возражений относительно наличия переплаты за 2016 год, последний не лишен права обратиться с  исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за указанный период. 

В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности, из которого следует, что на день вынесения решения задолженность ответчика составляет 1 397 223 руб. 54 коп. Размер задолженности сформирован истцом, исходя из следующего:

- по счету-фактуре №1713024/64090100000262 от 30.04.2017 г. оплата произведена платежными поручениями № 32523 от 16.10.2017 года на сумму 30216 руб. 81 коп., № 32704 от 17.10.2017 года на сумму 74000 руб., № 32939 от 18.10.2017 года на сумму 80000 руб., № 33095 от 19.10.2017 года на сумму 51000 руб., № 33341 от 20.10.2017 года на сумму 10000 руб., № 33492 от 23.10.2017 года на сумму 19000 руб., № 33626 от 24.10.2017 года на сумму 8000 руб., № 33812 от 25.10.2017 года на сумму 28000 руб., № 33942 от 26.10.2017 года на сумму 10000 руб., № 34189 от 30.10.2017 года на сумму 16000 руб., № 5014 от 31.10.2017 года на сумму 9252 руб.65 коп., № 34383 от 02.11.2017 на сумму 23000 руб., № 34562 от 03.11.2017 года на сумму 24000 руб., № 34699 от 07.11.2017 года на сумму 27000 руб., № 34908 от 08.11.2017 года на сумму 83000 руб., № 35048 от 09.11.2017 года на сумму 34000 руб., № 35318 от 10.11.2017 года на сумму 61000 руб., № 36247 от 17.11.2017 года на сумму 63000 руб., № 36406 от 20.11.2017 года на сумму 46422 руб.70 коп.;

- по счету-фактуре №1715624/64090100000262 от 31.05.2017 г. оплата произведена платежными поручениями № 16489 от 01.06.2017 года на сумму 79131 руб. 33 коп., № 28125 от 07.09.2017 года на сумму 81993 руб. 47 коп., № 36406 от 20.11.2017 года на сумму 2577 руб. 30 коп., № 5014 от 30.11.2017 года на сумму 7500 руб. 38 коп., № 38720 от 12.12.2017 года на сумму 57000 руб. 00 коп., № 39403 от 15.12.2017 года на сумму 50000 руб. 00 коп., № 40770 от 27.12.2017 года на сумму 7000 руб. 00 коп., № 5014 от 31.12.2017 года на сумму 14849 руб. 07 коп., № 17 от 09.01.2018 года на сумму 16000 руб. 00 коп., № 163 от 10.01.2018 года на сумму 100000 руб. 00 коп., № 358 от 11.01.2018 года на сумму 80000 руб. 00 коп., № 1305 от 18.01.2018 года на сумму 44000 руб. 00 коп., № 1517 от 19.01.2018 года на сумму 34000 руб. 00 коп.; задолженность  221067 руб. 85 коп.;

- по счету-фактуре №1718771/64090100000262 от 30.06.2017 г. оплата произведена платежными поручениями № 20643 от 06.07.2017 года на сумму 65789 руб. 85 коп., № 26397 от 22.08.2017 года на сумму 38532 руб. 19 коп., № 28126 от 07.09.2017 года на сумму 12055 руб. 53 коп., задолженность 522178 руб. 48 коп.;

- по счету-фактуре №1722618/64090100000262 от 31.07.2017 г. оплата произведена платежными поручениями № 24832 от 10.08.2017 года на сумму 15614 руб. 14 коп., задолженность  653977 руб. 21 коп.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период с мая по июль 2017 года в размере 1 397 223 руб. 54 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком заявил требование о взыскании законной неустойки за период с 16.05.2017 года по 30.09.2017 года, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В судебном заседании представителем истца был представлен расчет неустойки на день вынесения решения, согласно которому взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16.05.2017 по 25.01.2018 г. в размере 215 033 руб. 98 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 16.05.2017 по 25.01.2018 г. в размере 215 033 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 26.01.2018 года, исходя из размера задолженности 1 397 223 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче исковых заявлений истец платежными поручениями №11547 от 10.07.2017 г., №14552 от 25.07.2017 г., №19085 от 05.09.2017 г., №21071 от 10.10.2017 г. оплатил государственную пошлину в размере 68 768 руб.

Государственная пошлина по объединенному иску составляет 38061 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 30 707 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком до предъявления  иска в суд по соответствующему периоду, государственная пошлина подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил - Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №217 от 01.04.2010 г. за период с мая по июль 2017 года в размере 1 397 223 руб. 54 коп., законную неустойку за период с 16.05.2017 по 25.01.2018 г. в размере 215 033 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 26.01.2018 года, исходя из размера задолженности 1 397 223 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 880 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 707 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Судья 

                               Ю.С. Святкина