Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12447/21-28-88

город Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОРСКАЯ СУДОВЕРФЬ" (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "АРКУС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 813 781 руб. 91 коп., в том числе: основной долг по договору № 24122019 от 24.12.2019 г. в размере 739 801,74 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в рамках договора № 24122019 от 24.12.2019 г. в размере 73980,17 руб., 

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – адвокат Евстигнеев М.В., уд. №7836 от 23.06.2005, по доверенности от 25.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОРСКАЯ СУДОВЕРФЬ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "АРКУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 813 781 руб. 91 коп., в том числе: основной долг по договору № 24122019 от 24.12.2019 г. в размере 739 801,74 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в рамках договора № 24122019 от 24.12.2019 г. в размере 73980,17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Через канцелярию суда 25.01.2018г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен Договор №24122019 от 04.01.2020 г (далее -договор).

В соответствии п.1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по отстою (стоянке) т/х «Волго-Балт-156» рег. №173910 у причала истца, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Всего истцом оказано услуг на сумму 1 029 353,90 руб., из них ответчиком оплачено 289 552,16 руб., что подтверждается материалами дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 739 801,74 руб.

Истцом 16.12.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком денежных обязательств по оплате услуг является просрочкой платежа.

На момент подачи иска указанное в претензии не удовлетворено, ответа на претензию Истец не получал.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая по иску, указывает, что Договор №24122019 от 24.12.2019 г., на который истец ссылается в иске, сторонами не заключался и в материалы дела не представлен; истец представил Договор оказания услуг №24122019 от 4 января 2020 года, но услуги по договору от 4 января 2020 г. Ответчику не оказывались, следовательно договор оказания услуг от 4 января 2020 г., акт приемки судна в отстой от 17.11.2019 г., акт приемки судна из отстоя без даты и другие представленные акты являются не относимыми к делу доказательствами.

Возражая по доводам отзыва истец указывает, что в тексте искового заявления неверно указано «договор № 24122019 от 24.12.2019 г.», верным следует считать «договор №24122019 от 04.01.2020 г.»,  Акт приемки судна в отстой и акт приемки судна из отстоя подписывались членами экипажа судна, по указанию Заказчика, в материалы дела представлены акты № 101 то 31.12.2019, Акт №11 от 29.02.2020, Акт          № 76 от 30.04.2020, Акт №38 от 31.05.2020, Акт №40 от 20.06.2020.

Ответчик указывает на отсутствие ссылок на договор. Указанные акты содержат ссылку на предмет, в рамках которого выставлен акт, и наименование судна, а также имеют ссылку на исполнительные ремонтные ведомости (далее - ИРВ), которые помимо прочего содержат информацию, о том, что стоимость выставлена в том числе за стоянку судна у причала.

В соответствии с п. 1.2.6 Договора исполнитель оказывает заказчику в том числе дополнительные услуги и работы по заявкам Заказчика.

Таким образом в ИРВ содержится расчет оказанных основных услуг и дополнительных услуг и работ, оказанных по заявке Заказчика.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд установил , что договор между сторонами заключен, исполнялся со стороны истца  надлежащим образом.  

Договор № 24122019 от 24.12.2019 г., сторонами в материалы дела не представлен.

Факт оказания услуг документально подтвержден, сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, исполнительными ведомостями, а также  актом сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности заявлено  обоснованно, законно  и подлежит удовлетворению. 

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг истцом, и их приемки ответчиком, что подтверждается материалами дела. 

Пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 3.2 договора, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена сумма неустойки в размере 73 980,17 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, в том числе и в отношении неустойки, являются обязательными для обеих сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Однако ответчиком  доказательств подобного рода представлено не было.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 276 руб. 91 коп. руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 110, 167-171, 176, 181-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "АРКУС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОРСКАЯ СУДОВЕРФЬ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 739 801,74 руб., неустойку в размере 73 980,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 276 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина