﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-9067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021 (судья Джалцанов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 8905049487, ОГРН 1118905003579), принятые по жалобе некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны, заявлению об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – строительная компания, должник) некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ларичевой Ирины Михайловны (далее - управляющий) выразившиеся в: 

- несвоевременном уведомлении фонда об открытии конкурсного производства в отношении должника и возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, а также в уклонении от проверки обоснованности требования, заявленного фондом; 

- не проведении оценки прав застройщика на объекты незавершенного строительства в поселке Ханымей, улица Школьная, строение № 2, жилой дом (далее – объект № 1); городе Ноябрьске, микрорайон «П8», шести подъездный жилой дом по улице Рабочая, район дома 111 (далее – объект № 2), а также на земельные участки, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Ханымей, улица Школьная, строение 2, кадастровый номер: 89:05:030201:2601 (далее – земельный участок № 1) и город Ноябрьск, улица Рабочая, район дома 111, кадастровый номер: 89:12:110406:103 (далее – земельный участок № 2, совместно указанные объекты – земельные участки); 

- не оформлении прав собственности на объект № 1;

- не оформлении имущественных прав на земельный участок № 2;  

- также заявлением об отстранении управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в: не проведении оценки прав застройщика (должника) на объекты № 1 и № 2 и земельные участки № 1 и 2; не оформлении прав собственности на объект № 1; не оформлении имущественных прав на земельный участок № 2. В остальной части в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда в части признания бездействия управляющего незаконным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению управляющего, судами не учтено, что права должника на земельные участки не были зарегистрированы, что исключало возможность привлечения оценщика, ранее земельный участок № 2 предоставлялся должнику на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137), в связи с чем при обращении с заявлением о продлении арендных отношений от Департамента имущественных отношений города Ноябрьска (далее – Департамент) получен отказ, что в свою очередь не связано с неисполнением управляющим своих обязанностей; заключение с Департаментом в рамках дела № А81-265/2021 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка мирового соглашения не является обычной практикой для подобного рода споров и должно рассматриваться как исключение; объект № 2 имеет высокую степень готовности (наличие фундамента, стен, перегородок и крыши) позволяет отнести его к объекту незавершенного строительства и провести его оценку без государственной регистрации; существование неразрешенного спора между должником и фондом о включении требования последнего в реестр участников строительства должника, по причине действия ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, не представление фондом информации о наличии у него, как единственного участника строительства прав безвозмездного пользования земельным участком № 1, лишило управляющего возможности приступить к регистрации прав на объект № 1.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу фонду отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с государственной программой Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого округа от 25.12.2013 № 1099-П, в автономном округе в 2010 году создан фонд, одним из основных направлений деятельности которого является переселение граждан из жилищного фонда, непригодного для проживания на территории автономного округа.

В этой связи между администрацией муниципального образования поселок Ханымей (далее – Администрация) и фондом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 18.02.2016 № 07-16 (далее – договор от 18.02.2016), по условиям которого в безвозмездное пользование фонда переходит земельный участок № 1 на срок с 18.02.2016 по 17.02.2019. 

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

В целях реализации государственной программы между фондом и должником заключены договоры:

- безвозмездного пользования от 24.03.2016 № 61 (далее – договор от 24.03.2016), на основании которого должнику в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок № 1 для строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия до 17.02.2019; 

-  участия в долевом строительстве от 19.08.2016 № 201 (далее – договор от 19.08.2016), от 28.11.2016 № 299 (далее – договор от 28.11.2016), по условиям которых должник принял на себя права и обязанности застройщика по строительству объектов № 2 и № 1 и обязательства по передаче фонду (участник долевого строительства на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 214) квартир, согласно приложениям № 1 к указанным договорам, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок окончания строительства по договору от 19.08.2016 до 24.11.2017, по договору от 28.11.2016 - до 21.11.2017.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по указанным договорам должником не получены, квартиры фонду не переданы.

Между Департаментом и должником заключен договор аренды земельного участка № 2 от 12.01.2017 № 8-17 (далее – договор от 12.01.2017) для завершения строительства объекта незавершенного строительства, сроком действия до 29.12.2019.

В связи с истечением срока действия договора от 18.02.2016 между Администрации и фондом заключен договор от 11.03.2019 № 5-19, сроком действия до 17.02.2024 (зарегистрирован 25.05.2019).

Решением суда от 13.05.2019 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), утвержден управляющий.

В адрес фонда 08.07.2019 от управляющего поступил запрос-уведомление, в котором сообщалось о введении конкурсного производства, необходимости предоставления договоров, состояния расчетов, документации по выполненным работам для решения вопроса о достройке объектов.

В результате переписки управляющим отказано фонду во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, первоначально ввиду отсутствия оригиналов или заверенных надлежащим образом документов в обоснование своих требований, невозможности установления из представленных фотокопий документов факта государственной регистрации договоров от 19.08.2016, 28.11.2016, в дальнейшем в связи с закрытием реестра кредиторов.

Не согласившись с отказом управляющего, фонд обратился в суд за разрешением разногласий.

Определением суда от 25.12.2019 требования фонда как участника долевого строительства включены в реестр требований участников строительства должника.

С вопросом о пролонгации договора от 24.03.2016 или заключении нового договора в отношении земельного участка № 1 управляющий обратился 25.08.2020 (после подачи жалобы 31.07.2020).

Управляющим 18.09.2020 проведено собрание участников строительства по решению вопроса о возможности передачи прав застройщика на объекты № 1 и № 2, по результатам которого принято решение об отложении проведения настоящего собрания с вопросом повестки до оформления управляющим должника прав на спорные объекты и земельные участки на срок до 31.12.2020.

Оценка прав застройщика проведена 03.12.2020.

Ссылаясь на истечение срока действия договора от 12.01.2017 управляющий 16.12.2020 направил Департаменту заявление о предоставлении земельного участка № 2, в удовлетворении которого 21.12.2020 отказано, поскольку должник реализовал право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства. 

В последующем управляющим в судебном порядке обжалован отказ Департамента (по делу № А81-265/2021), в рамках которого в суде апелляционной инстанции сторонами заключено мировое соглашение.

До настоящего времени земельный участок № 2, на котором находится объект № 2, не оформлен. Право собственности должника на объект № 1 не зарегистрировано.

За период с 13.05.2019 по 16.12.2020 управляющим не предпринимались какие-либо действия по оформлению земельного участка № 2.

Полагая, что действия (бездействие) управляющего не соответствуют законодательству о несостоятельности (банкротстве) и совершены при злоупотреблении правом, фонд обратился в арбитражный суд с указанной жалобой и заявлением об отстранении управляющего.

Частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции установив, что невозможность регистрации прав на объект № 2 явилось следствием отсутствия прав на земельный участок, на котором расположен данный объект, не принятия управляющим в период с 13.05.2019 по 16.12.2020 (обращение в департамент) каких-либо действий по оформлению земельного участка № 2, приняв во внимание, что за продлением договоров от 24.03.2016, от 12.01.2017, управляющий обратился после подачи настоящей жалобы при отсутствии доказательств о наличие объективных причин, препятствующих ему обратится за продлением до момента подачи жалобы, пришел к выводу, что невозможность регистрации прав на объект № 1 и земельный участок № 2 явилось следствием бездействия управляющего.

Доводы о не своевременное уведомление фонда об открытии конкурсного производства в отношении должника и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, равно как и уклонении управляющего от проверки обоснованности требований, судом отклонены, поскольку фонд был осведомлен о наличии необходимости обратится к управляющему исходя из даты признания должника банкротом и публикации о введении процедуры банкротства, учитывая также то, что определением суда от 25.12.2019 права и законные интересы фонда при включении в реестр требований о передаче жилых помещений полностью восстановлены.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что Департаментом отказано в предоставлении земельного участка после подачи фондом жалобы на бездействие управляющего, следовательно, управляющий не мог ранее получения такового отказа заведомо руководствоваться фактом отказа. 

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами принять правильные судебные акты.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Поскольку должника является застройщиков в отношении него подлежат применению положения параграфа 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Обязательным же условием передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является принадлежность объекта незавершенного строительства застройщику на праве собственности (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), в связи с чем, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства является обязательной.

При этом, пунктом 6 части 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с даты назначения управляющим в течение длительного периода в отсутствие к тому объективных причин не принято своевременных мер (вплоть до даты обращения фонда с жалобой) к оформлению (продлению) прав на земельные участки, прав собственности на объект № 1, действий по проведению оценки прав застройщика (должника) на объекты № 1 и № 2 и земельные участки; не оформлении, правомерно пришли к выводу о том, что несовершение действий, указанных в статье 201.10 Закона о банкротстве, не способствует достижению задач конкурсного производства в отношении должника являющегося застройщиком, ведет к затягиванию процедуры, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе подателя жалобы, в связи с чем обоснованно частично удовлетворили жалобу фонда.

По существу доводы управляющего повторяют правовую позицию, изложенную им при рассмотрении обособленного спора, в апелляционной жалобе, которым судами обеих инстанций дана подробная и мотивированная оценка и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения обособленного спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А81-9067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					                Е.А. Куклева

 

Судьи									                Н.Б. Глотов

 

Н.В. Лаптев