АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24469/2022

18 июня 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, ул. Земская, 4. г, Феодосия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ»                   (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>, ул. Королева, д.7, пгт. Коктебель, г. Феодосия, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета Министров Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью «Баланс 365»

о расторжении договора аренды,

при участии:

от Администрации города Феодосии Республики Крым - ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом от 19.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2023, диплом от 21.07.2015

от Совета Министров – не явились;

от третьего лица - ФИО2, паспорт, доверенность №77 от 14.06.2024, диплом от 21.07.2015. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ», согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

?    расторгнуть договор аренды земли от 8 апреля 2008 года (дата государственной регистрации от 23 июля 2010 года № 041001900026), заключенный между Коктебельским поселковым советом и ООО «Фирма Сателлит АСБ»;

?    обязать ООО «Фирма Сателлит АСБ» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, поселок городского типа Коктебель, ул. Приморская, 3, кадастровый номер 90:24:030101:439, площадью 6777 кв.м.;

?    обязать ООО «Фирма Сателлит АСБ» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, поселок городского типа Коктебель, ул. Приморская, 3, кадастровый номер 90:24:030101:7750, площадью 3109 кв.м.;

?    обязать ООО «Фирма Сателлит АСБ» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, поселок городского типа Коктебель, ул. Приморская, 3. кадастровый номер 90:24:030101:7751, площадью 4112 кв.м;

?    обязать ООО «Фирма Сателлит АСБ» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, поселок городского типа Коктебель, ул. Приморская, 3. кадастровый номер 90:24:030101:7753, площадью 19 кв.м;

Заявленные требование истец мотивирует неисполнение ответчиком обязательств по освоению земельного участка.

От общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ»                    поступил отзыв, согласно которого ответчик возражал против исковых требований в полном обьёме,  ссылаясь на документы, подтверждающие факт освоения ответчиком земельного участка, арендатор начал вести подготовительные работы по подведению коммуникации и разработке рабочего проекта строительства объекта.

Кроме того, ответчик указывает, что неоднократно обращался в адрес Администрации с заявлениями о выдаче градостроительного  плана земельного участка, с целью разработки и утверждения проекта строительства, при этом в выданном 27.07.2020 ГПЗУ отсутствует место допустимого размещения сооружений, что является препятствием к проектированию и строительству.

Также от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.06.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Баланс 365»    суд в судебном заседании от 18.06.2024 привлёк для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Баланс 365» и ввиду того, что общество участвовало в судебном заседании от  18.06.2024, дало пояснения по сути спора, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2008 года между Коктебельским поселковым советом (далее - арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее -договор).

 Согласно пункта 1 договора  на основании решений 57 сессии 4 созыва Коктебельского поселкового совета от 15 декабря 2005 года № 4168, 4 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета от 16 мая 2006 года №140, 10 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета от 12 октября 2006 года №778, 14 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета от 22 марта 2007 года №1268, 26 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета от 31 января 2008 года №1645, 28 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета от 28 февраля 2008 года №1688, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: г. Феодосия, поселок городского типа Коктебель, ул.Приморская,3.

В аренду передается земельный участок общей площадью 1,4017 га. Кадастровый номер 01 116 457 0001 001 0958 (пункт 2 договора).

14 сентября 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 90:24:030101:439.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что на земельном участке объекты недвижимого имущества а так же иные объекты инфраструктуры не находятся.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 575123 гривен 34 копейки (пункт 4 договора).

Согласно пункта 5 договора предусмотрено, что земельный участок, который передается в аренду, не имеет недостатков, которые могут препятствовать его эффективному использованию.

Согласно пункту 22 договора пользование земельным участком ограничено условием - закончить строительство гостиничного комплекса и сдать его в эксплуатацию в срок до 25 марта 2010 года.

05 марта 2012 между сторонами заключён договор о внесении изменений в. договор аренды земли, согласно которому продлён срок строительства гостиничного комплекса и сдачи его в эксплуатацию до 1 апреля 2014 года (государственная регистрация соответствующих изменений произведена 03.08.2012 № 011160004000595).

Пунктом  8 договора предусмотрено, что договор заключён на срок с момента государственной регистрации - до 15 декабря 2054 года. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о намерении продолжить его действие.

Согласно пункта 13, 14 договора  земельный участок передается в аренду для строительства гостиничного комплекса.  Целевое назначение земельного участка - для коммерческого использования (прочая коммерческая деятельность) (УКЦИЗ -1.11.6.).

Пунктом 25 договора  предусмотрены обязанности арендодателя, а именно арендодатель обязан: передать в пользование земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды; несмотря на передачу земельного участкав аренду обеспечивать согласно закона реализацию прав третьих лиц относительно арендованного земельного участка; не осуществлять действий, которые бы препятствовали арендатору пользоваться арендованным земельным участком; возместить арендатору капитальные расходы, связанные с улучшением состояния объекта аренды, которые проводились арендатором по согласию с арендодателем; предупредить арендатора об особенностях и недостатках земельного участка, которые в процессе его использования земельного участка могут привести к экологически опасным последствиям для окружающей среды или привести к ухудшению состояния самого объекта аренды.

Согласно пункта 34, 35 договора  действие договора прекращается путем его расторжения по: взаимному согласию сторон; по решению  суда по требованию одной из сторон в следствие невыполнения другой стороною обязательств, предусмотренных договором, и в следствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует ее использованию, а также по другим причинам, определенным законом. Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» арендуемый земельный участок муниципальной собственности был разделен на 3 земельных участка: кадастровый номер 90:24:030101:439, площадью 6777 кв.м.; кадастровый номер 90:24:030101:7750, площадью 3109 кв.м.; кадастровый номер 90:24:030101:7751, площадью 4112 кв.м.

Причины и основания раздела земельного участка разъяснены арендатору письмом от 21.10.2022 № 2-47/25554/2 и указано, что раздел земельного участка осуществлён в соответствии с документацией по планировке территории, утверждённой Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.09.2019 № 1232-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым".

Между тем, как указано истцом, спорный земельный участок до настоящего времени не осваивается с целью осуществления строительных работ.

Администрацией указано, что согласно протоколу осмотра № 134 объекты капитального строительства на арендуемом участке отсутствуют. Кроме того, на участке расположен ряд нестационарных объектов в виде торговых палаток, разбросан строительный и бытовой мусор, имеются признаки бесхозяйного содержания и длительного его неиспользования.  До настоящего времени арендатор не исполнил обязанность, предусмотренную договором аренды по освоению земельного участка, не приступил к строительству объекта с последующим вводом его в эксплуатацию, использует земельный участок для размещения нестационарных торговых объектов в виде торговых палаток, что является существенным нарушением условий заключённого договора и основанием для его расторжения.

Ввиду вышеизложенного, 30.06.2022  в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ» направлено уведомление о  согласно которому обществу разъяснено, что в случае невозвращения арендуемого участка в добровольном порядке, данная процедура будет осуществлена в судебном порядке (РПО 29810072188644).

Обществом  уведомление не исполнено, соглашение о расторжении договора аренды по соглашению сторон ввиду ненадлежащего исполнения обязательств не подписано, акт возврата не подписан.

Ввиду вышеизложенное истец обратился в суд с настоящим иском. 

Также суд обращает внимание, что  на основании пункта 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО3

Таким образом, Администрация города Феодосии Республики Крым является надлежащим истцом.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьёй 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно части 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи, основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Согласно пункта 27 договора Обязанности арендатора:

?    приступить к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке;

?    исполнять установленные относительно объекта аренды ограничения (отягощения) в объеме, предусмотренном законом или договором аренды земли;

?    придерживаться режима использования земель и природно-заповедного и другого природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко- культурного назначения;

?    в пятидневный срок после государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности предоставить копию договора соответствующему органу государственной налоговой службы.

При этом исковое заявление мотивировано тем, что  согласно проведённому Администрацией осмотру земельного участка, органом установлено, что  объекты капитального строительства на арендуемом участке отсутствуют, на участке расположен ряд нестационарных объектов в виде торговых палаток, разбросан строительный и бытовой мусор, имеются признаки бесхозяйного содержания и длительного его неиспользования.  

Таким образом,  по мнению, согласно доводам истца до настоящего времени арендатор не исполнил обязанность, предусмотренную договором аренды по освоению земельного участка, не приступил к строительству объекта с последующим вводом его в эксплуатацию, использует земельный участок для размещения нестационарных торговых объектов в виде торговых палаток, что является существенным нарушением условий заключённого договора и основанием для его расторжения.

При этом оценив такие доводы истца суд отмечает следующее.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 615 и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

Федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Договором предусмотрено, что   действие договора прекращается путем его расторжения по: взаимному согласию сторон; по решению  суда по требованию одной из сторон в следствие невыполнения другой стороною обязательств, предусмотренных договором, и в следствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует ее использованию, а также по другим причинам, определенным законом. Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, не может согласиться с доводами истца в обосновании заявленных исковых требований, ввиду того, что данные доводы опровергаются материалами дела, а именно.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношении?, а также отношении? в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК. 

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. 

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключён соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка. 

Как указано ответчиком и усматривается из материалов дела общество  неоднократно обращалось адрес Администрации города Феодосия с заявлениями о переоформлении прав вышеуказанного земельного участка, которые оставлены без удовлетворения.

Постановлением Администрации города Феодосии от 08.05.2019, ООО «Сателлиту АСЕ» отказано в удовлетворении заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:439, по тем основаниям, что заявитель не исполнил принятое на себя обязательство по возведению гостиничного комплекса и сдаче его в эксплуатацию в срок до 01.04.2014.

Постановлением Администрации города Феодосии от 07.08.2019 № 2524 принято решение об отмене Постановлением Администрации города Феодосии от 08.05.2019 об отказе в удовлетворении заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:439.

В данный момент, не смотря на действия общества, договор не переоформлен, как того требует действующее законодательство.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 26.04.2013 выданы технические условия и заключен договор о присоединении к электрическим сетям.

В 2013 году разработан рабочий проект - «Строительство гостиничного комплекса и других объектов коммерческой деятельности по адресу: г, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Приморская, 3 (1 и II очередь строительства).

В дальнейшем,  4 апреля 2019 года ООО «Фирма Сателлит АСБ» обратилось с заявлением в Администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка. 

Решением МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» от 26.04.2019 за №2 в предоставлении муниципальной услуги отказано по основаниям того, что с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка обратилось не уполномоченное лицо.

Не согласившись с таким решением 3 июля 2019 года ООО «Фирма «Сателлит АСБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просит: признать незаконным решение №2 от 26 апреля 2019 года, вынесенное Администрацией г. Феодосии Республики Крым «Об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка»; - вменить в обязанность Администрации г. Феодосии Республики Крым предоставить ООО «Фирма Сателлит АСБ» муниципальную услугу, предусмотренную Административным регламентом оказания муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», в виде выдачи заявителю градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 90:24:030101:439, площадью 1,4017 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Приморская, 3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №  А83-11187/2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сателлит АСБ» удовлетворено и признано недействительным решение №2 от 26 апреля 2019 года «Об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка».  Также суд обязал Администрацию г. Феодосии Республики Крым рассмотреть заявление ООО «Фирма Сателлит АСБ» о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 24.01.2019 №322 о выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 90:24:030101:439, площадью 1,4017 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Приморская, 3, с учетом установленных судом обстоятельств.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу №  А83-11187/201 решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №  А83-11187/2019 оставлено без изменения. 

27.07.2020 Администрацией города Феодосия ответчику выдан градостроительный план земельного участка № 35726000-0664, в котором отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) - это документ, в котором содержится информация для архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости в границах земельного участка.

При этом суд учитывает, что градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. 

Следовательно, выдача ГПЗУ является начальным этапом для проектирования будущего строительства и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трёх лет со дня его выдачи. 

По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Однако, суд обращает внимание, что, отсутствие согласованного ГПЗУ с установленным местом возведения объектов недвижимости на земельном участке является непреодолимым препятствием к проектированию и строительству объекта капитального строительства и земельный участок не может быть использован по назначению.

Таким образом, усматривается напротив препятствование со стороны истца, в надлежащем оформлении документов, в рамках исполнения договора аренды земельного участка ответчиком.

В данном аспекте следует учитывать, что дискреционные действия органа местного самоуправления, как источника публичной власти и стороны по договору аренды должны носить последовательный характер, не создавая искусственных препятствий для осуществления коммерческой деятельности, а также создания благоприятного климата, направленного на развитие инфраструктуры муниципального образования.

Вместе с тем, согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такового лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц

В этой связи, суд соглашается с доводами ответчика о том, что  давая согласие на подготовку документов для перезаключения договора аренды в 2017и в 2021 годах, истец необоснованно предъявляет требования о расторжении договора аренды по основаниям не освоения земельного участка, не учитывая то обстоятельство, что не перезаключение договора аренды земельного участка со стороны истца прямым и негативным образом повлияло на невозможность выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору.

Данное поведение Администрации судом расценивается как злоупотребление наделёнными полномочиями, является недобросовестным  и не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Более того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (аналогичная правовая позиция отображена в определениях Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053, 18.05.2021 по делу N 305-ЭС20-7170).

В данном случае, освоение земельного участника поставлено в зависимость от наступления факта переоформления и регистрации в установленном порядке договора аренды, надлежащим исполнение истцом обязательств по выдаче  ГПЗУ  с наличием мест для возведения объектов недвижимости.

Таким образом, после 2014 года ответчик не имел возможности продолжить освоение земельного участка и приступить к строительству по независящим от арендатора причинам.

При этом как указывалось судом ранее, со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

 В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно определения Верховного Суда Российской федерации от 03.04.2001 №18-В01-12, от 07.11.2011 №-В11-27 существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (определения).

При этом, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что Администрацией  не предоставлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора аренды земельного участка со стороны ответчика при имеющемся поведении истца.

Относительно  Распоряжения Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» суд отмечает следующее.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» арендуемый земельный участок муниципальной собственности был разделен на 3 земельных участка: кадастровый номер 90:24:030101:439, площадью 6777 кв.м.; кадастровый номер 90:24:030101:7750, площадью 3109 кв.м.; кадастровый номер 90:24:030101:7751, площадью 4112 кв.м.

Причины и основания раздела земельного участка разъяснены арендатору письмом от 21.10.2022 № 2-47/25554/2 и указано, что раздел земельного участка осуществлён в соответствии с документацией по планировке территории, утверждённой Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.09.2019 № 1232-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым".

Вместе с тем, 13.04.2023 общество обратилось   в          Верховный    суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету Министров РК о признании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р недействующим, в части утверждения документации по планировке территории на его земельный участок (дело № 2а-148/2023).

В рамках рассмотрения       дела    установлено, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р утратило силу, по причине принятия документации по планировке территории в новой редакции, утвержденной Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11.12.2020 №443, в связи с чем суд, пришел к выводу, что оспариваемый акт изменен и перестал затрагивать права административного истца.

 Определением от 19.07.2023 по делу №2а-148/2023 производство по делу прекращено. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 25.07.2023.

14.09.2023 ответчик обратился      в          Верховный    суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа Министерства строительства и       архитектуры Республики Крым от 11.12.2020 №443 «О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения», в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории на земельный участок площадью 1,407 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Приморская, 3, как противоречащий статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

06.12.2023 ответчиком в адрес Верховного суда Республики Крым направлены пояснения, из которых следует, что Приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11.12.2020 г. №443 утратил силу, по причине внесения изменений Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 23.11.2023 №288 (т.д.3, л.д.7).

Согласно внесённым изменениям, использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Приморская, 3, площадью 1,407 га - не предусмотрено.

Земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:030101:7750, 90:24:030101:7751, 90:24:030101:7752, 90:24:030101:439 образованные согласно ранее действующей документацией по планировке территории, так же отсутствуют в перечне изъятия земель для строительства объекта регионального значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент фактически сохраняется интерес общества в использовании земельного участка.

Относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 01.03.2022 Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Между тем, суд отмечает, что договор аренды земельного участка носит длящийся характер, в силу чего срок исковой давности к требованиям о расторжении договора аренды не применим.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии надлежащих доказательств по делу, при наличии доказательств, которые опровергают доводы истца, требования о  расторжении договора аренды земельного участка  от 08 апреля 2008 года (дата государственной регистрации от 23 июля 2010 года № 041001900026), заключенный между Коктебельским поселковым советом и ООО «Фирма Сателлит АСБ» и обязании возвратить земельные участки не подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В данном случае ввиду отказа в удовлетворении требований государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова