АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42500/2023

г. Краснодар

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность 18.05.2023), от заинтересованного лица – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю – Буднего С.Н. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, финансового управляющего ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А32-42500/2023, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по отказу банку в исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021; возложении на управление обязанности по исполнению обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – «Ниссан Теана», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3

Решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2024, заявление удовлетворено в части: признаны незаконными действия управления, выразившиеся в отказе банку исполнить определение от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с управления в пользу банка взыскано 3000 рублей государственной пошлины. Суды установили, что определением от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ниссан Теана», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое (определение) своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) – 02.08.2023 и было доступно для ознакомления. Управление имело возможность проверить и убедиться в достоверности представленной банком копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», содержащей базу данных о состоявшихся судебных актах. Экземпляр определения в форме электронного документа и судебный акт, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). При размещении судебного акта в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) не предусмотрено его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью. На управление возложена обязанность по исполнению предоставленной банком копии определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 о принятии обеспечительных мер. Ссылка управления на исполнение в установленном порядке определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 после поступления заверенной надлежащим образом копии не принята судами, поскольку вопросы соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании действий вне зависимости от того, устранены ли эти нарушения на момент рассмотрения дела в суде. С момента вынесения определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 прошло около двух месяцев, транспортное средство отчуждено, то есть, права и законные интересы банка нарушены.

В кассационной жалобе управление просит решение от 26.12.2023 и постановление апелляционного суда от 18.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что основанием внесения в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) сведений о наложении или снятии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами являются постановления (решения), вынесенные государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. К исполнению принимаются оригиналы документов либо заверенные в установленном порядке копии. Поступившая в адрес управления копия определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 о принятии обеспечительных мер не отвечала критериям электронного документа, так как не подписана простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, а также критериям документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенного в установленном законом порядке, следовательно, не подлежала исполнению. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр на бумажном носителе. Определение от 01.08.2023 по делу А32-28378/2021, опубликованное на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, до настоящего времени не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, поэтому не позволило отнести его к электронному документу, равнозначному документу на бумажном носителе. Дополнительно банк проинформирован, что при предоставлении копии определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021, заверенной печатью суда и подписью судьи, информация о запрете на проведение регистрационных действий с транспортным средством будет внесена в ФИС ГИБДД-M в установленном порядке. В рамках дела № А32-28378/2021 банк не заявлял ходатайство о направлении определения от 01.08.2023 в адрес управления на бумажном носителе. В дальнейшем в адрес управления поступила заверенная надлежащим образом копия определения от 01.08.2023 по делу А32-28378/2021, которая исполнена в установленном порядке, копии карточек о наложении на спорный автомобиль обеспечительных мер приобщены в ходе судебного разбирательства, однако данному обстоятельству суды не дали оценку. Кроме того, судами не принято во внимание, что управление не участвовало в деле № А32-28378/2021. Признав действия управления незаконными, суд первой инстанции взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, тогда как банк просил взыскать 2000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных актов, подчеркнув, что размещение судом на официальном сайте в сети «Интернет» судебных актов является официальным способом обеспечения доступа к ним. Управление имело возможность убедиться в достоверности представленной банком копии определения суда путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, содержащей сведения о состоявшихся судебных актах.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей банка и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 07.10.2021 по делу № А32-28378/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 6 732 503 рублей 31 копейки.

Определением от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – «Ниссан Теана», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Банк направил обращение в управление об исполнении определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021.

Письмом от 02.08.2023 управление отказало банку в исполнении определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан Теана», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, указав на не представление взыскателем оригинала определения суда или заверенной должным образом копии.

В обоснование заявленных требований банк указал, что действия управления по отказу в исполнении определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 привели к отчуждению транспортного средства должника 04.08.2023, что подтверждается сведениями о проверке автомобиля официального сайта Госавтоинспекции. В спорной ситуации управление могло убедиться в достоверности представленного документа путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Считая действия управления по отказу в исполнении определения от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 о принятии обеспечительных мер незаконными, нарушающими права и законные интересы кредитора, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частями 1, 2 статьи 318 Кодекса предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании частей 1, 2 статьи 96 Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) система автоматизации судопроизводства – программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов»).

В пункте 28 постановления Пленума № 57 указано, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

Согласно абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума № 57 экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса) (пункт 31). Таким образом, размещение судом на официальном сайте в сети «Интернет» судебных актов является официальным способом обеспечения доступа к таким актам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса условий для частичного удовлетворения заявления общества. Определение от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 об обеспечительных мерах о запрете управлению совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства должника своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) – 02.08.2023 и было доступно для ознакомления. У названного органа имелась возможность убедиться в достоверности представленной банком копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и судебного акта на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Действия управления по отказу банку в исполнении судебного акта привели к отчуждению транспортного средства должника и нарушили права взыскателя.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, повторяют аргументы, заявленные в апелляционном суде, которые проверены и отклонены судом второй инстанции с указанием в постановлении мотивов их непринятия. Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А32-42500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин