АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8419/2018

г. Киров

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>; 610006, 

<

...>)

о взыскании 285 227 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.08.2018,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка Уют" (далее - ответчик) о взыскании 285 227 рублей 92 копеек расходов за установку приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и мотивированы неисполнением ответчиком как управляющей организации спорного многоквартирного дома обязательств по возмещению затрат ресурсоснабжающей организации на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ). 

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск указывает на частичное согласие с исковыми требованиями в сумме 162 рубля 19 копеек, поскольку расчет исковых требований произведен без учета смены управляющей компании, а также предоставленной законом пятилетней рассрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании 79 577 рублей 02 копеек долга, просит взыскать 205 650 рублей 90 копеек долга, представил расчет суммы задолженности за период с апреля 2014 года по июнь 2018 года включительно.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания 79 577 рублей 02 копеек задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования в судебном заседании оспаривал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец  является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между истцом (заказчик) и ООО «ТБН энергосервис» (подрядчик) подписали договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 с дополнениями и приложениями, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами, за счет собственных средств и своих материалов комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Факт выполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, истец подтверждает актом о приемке выполненных работ от 31.03.2014 №4 на сумму 298 748 рублей 23 копейки, а также актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя с 12.12.2013.

На момент установки ОДПУ организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом собственникам помещений МКД, являлось ООО «УЖХ».

С 01.08.2014 управление МКД осуществляет ООО «Вятка Уют», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.08.2014 №50/14 и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.04.2018, в которой потребовал произвести оплату расходы на установку приборов учета.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для последнего обратиться в суд с рассматриваемым иском. 

Решением от 16.02.2018 года по делу № А28-10914/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 19 440 рублей 56 копеек расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, приходящаяся на помещения, принадлежащие на праве собственности юридическим лицам, в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2018 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 9 008 рублей 87 копеек расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отменено, указанная сумма взыскана с ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случае проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Из пунктов 4, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организации, которая осуществляет снабжение энергоресурсами или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

В соответствии  со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергоресурсов, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. 

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

В силу пункта 38(1) Правил №491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, понесенных ресурсоснабжающей организацией во исполнение требований Закон об энергосбережении.

Из материалов дела не следует, что ответчик либо ООО «УЖХ» выполнили требования Закона об энергосбережении в части оснащения спорного многоквартирного дома ОДПУ тепловой энергии.

Указанная обязанность была исполнена истцом путем заключения и исполнения договора подряда с ООО «ТБН энергосервис» на сумму 298 748 рублей 23 копейки, а также ввода ОДПУ в эксплуатацию в установленном порядке согласно представленному суду акту. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ. При этом ООО «Вятка Уют» как организация, осуществляющая функции управления спорным многоквартирным домом, с учетом установленного Правилами №491 механизма возмещения расходов ресурсоснабжающей организации является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного не имеют правового значения аргументы ответчика об отсутствии у него статуса управляющей организации спорного многоквартирного дома в период до 01.08.2014.

Исходя из содержания части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении гражданам-собственникам помещений может быть предоставлена рассрочка платежа срок не более 5 лет с даты ввода прибора учета в эксплуатацию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № № А28-10914/2017 взысканы расходы на установку ОДПУ в части помещений, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам, в сумме 28 449 рублей 43 копейки.

Истец в рамках рассматриваемого дела предъявляет к взысканию задолженность по возмещению расходов на установку ОДПУ, приходящуюся на помещения, принадлежащие собственникам-гражданам, и начисленную за период с апреля 2014 года по июнь 2018 года включительно. Истец разделил сумму расходов на установку прибора учета равными частями на 5 лет, исключив затраты на установку ОДПУ соразмерно помещениям, принадлежащим юридическим лицам. По расчету истца сумма долга за гражданами-собственниками помещений по состоянию на июнь 2018 года включительно составила 205 650 рублей 90 копеек. Размер понесенных расходов проверен судом, признан достоверным и не оспорен ответчиком.

Доказательств возмещения расходов истца предыдущей управляющей организацией полностью либо в части в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением от 29.06.2018 №013452 уплачена государственная пошлина в сумме 8 705 рублей.

Размеру исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения по делу, соответствует государственная пошлина в сумме 7 113 рублей.

На основании части 1 статьи 10 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 592 рубля подлежит возращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в части требования о взыскании 79 577 рублей 02 копеек долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044 

<

...>) 205 650 (двести пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 90 копеек долга и 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 29.06.2018 № 13452.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин