﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-12917/2019(1)-АК

Дело № А60-1197/2019

14 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., 

судей  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Малютиной А.П.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  должника - Черемухина Сергея Ивановича (Черемухин С.И.)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 августа 2019 года  

о введении процедуры реализации имущества должника, вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-1197/2019 

о признании Черемухина С.И. (ОГРНИП 304663034300032, ИНН  663000066202) несостоятельным (банкротом),  

установил:

11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (ООО  

«М-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании Черемухина С.И. (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019  заявление ООО «М-Трейд» о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим должника утверждена Тимохова Екатерина  Владимировна (Тимохова Е.В.).  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» на  сайте 24.05.2019, в печатной версии 25.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2019  процедура реструктуризации долгов в отношении должника прекращена,  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника  утверждена Тимохова Е.В., установлено вознаграждение финансовому  управляющему в размере 25 000 руб. единовременно с определением  источником выплаты имущество должника.  

Должник, не согласившись с вынесенным решением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на  дату рассмотрения отчёта финансовым управляющим не проведено первое  собрание кредиторов, кредиторами не принято решений относительно  ключевых вопросов, а равно не решён вопрос относительно введения в  отношении должника следующей процедуры банкротства, не выбрана  кандидатура финансового управляющего, не определено место проведения  последующих собраний кредиторов; судом первой инстанции неправомерно не  приняты во внимание доводы о том, что на дату отчёта в реестр требований  кредиторов не включены требования значительной части кредиторов, в связи с  чем, рассмотрение отчёта до рассмотрения требований кредиторов повлечёт  нарушение имущественных прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле;  на дату отчёта ни кредиторы, ни должник не ознакомились с финансовым  анализом деятельности должника, что препятствует на сегодняшний день  определению перспективных путей развития в рамках процедуры банкротства;  обжалуемое решение противоречит ст. 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего срок  для представления плана реструктуризации долгов не истёк, до рассмотрения  всех требований кредиторов у должника отсутствует возможность определить  итоговый размер кредиторской задолженности, ввиду чего на дату отчёта  отсутствует возможность выработать единый план реструктуризации с учётом  имущественных интересов всех кредиторов, включённых в реестр требований  кредиторов; выводы суда о том, что истёк предусмотренный срок для  

предоставления права реструктуризации, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, принятый судебный акт нарушает права должника и  иных лиц, участвующих в деле, на правовую определённость, выводы суда  противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 15.05.2019 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена  Тимохова Е.В.  

Признавая должника несостоятельным (банкротом), вводя процедуру  реализации имущества, утверждая финансовым управляющим Тимохову Е.В. с  вознаграждением в сумме 25 000 руб. единовременно, суд первой инстанции  исходил из того, что должником не представлен план реструктуризации долгов  гражданина в течение срока, установленного законодательством о банкротстве,  в связи с чем, имеются фактические и правовые основания для введения в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,  кандидатура Тимоховой Е.В. соответствует требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона  о банкротстве.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами  I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  закона.  

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  

размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального  закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В силу п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за  совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за  фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина,  финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).  

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного Законом о банкротстве;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о  банкротстве;  

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным  судом на любой стадии банкротства на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57  Закона о банкротстве. В случае добровольного погашения задолженности перед  кредиторами должник не лишён права обратиться в суд первой инстанции с  заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от  15.05.2019 введена реструктуризация долгов должника, финансовым  управляющим должника утверждена Тимохова Е.В.  

Судом установлено, что в срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.8 Закона о  банкротстве, проект плана реструктуризации долгов должника ни от должника,  ни от кредиторов не поступил.  

Поскольку план реструктуризации долгов отсутствует, суд первой  инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры  реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату  рассмотрения отчёта финансовым управляющим не проведено первое собрание  кредиторов, кредиторами не принято решений относительно ключевых  вопросов, а равно не решён вопрос относительно введения в отношении  должника следующей процедуры банкротства, не выбрана кандидатура  финансового управляющего, не определено место проведения последующих  собраний кредиторов, судом первой инстанции неправомерно не приняты во  внимание доводы о том, что на дату отчёта в реестр требований кредиторов не  включены требования значительной части кредиторов, в связи с чем,  рассмотрение отчёта до рассмотрения требований кредиторов повлечёт  нарушение имущественных прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле,  

на дату отчёта ни кредиторы, ни должник не ознакомились с финансовым  анализом деятельности должника, что препятствует на сегодняшний день  определению перспективных путей развития в рамках процедуры банкротства,  обжалуемое решение противоречит ст. 213.24 Закона о банкротстве, на дату  рассмотрения отчёта финансового управляющего срок для представления плана  реструктуризации долгов не истёк, до рассмотрения всех требований  кредиторов у должника отсутствует возможность определить итоговый размер  кредиторской задолженности, ввиду чего на дату отчёта отсутствует  возможность выработать единый план реструктуризации с учётом  имущественных интересов всех кредиторов, включённых в реестр требований  кредиторов, выводы суда о том, что истёк предусмотренный срок для  предоставления права реструктуризации, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, принятый судебный акт нарушает права должника и  иных лиц, участвующих в деле, на правовую определённость, выводы суда  противоречат фактическим обстоятельствам дела, отклоняются.  

 Согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина,  протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана  реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов,  определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.  

 Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев с даты публикации о введении  процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

 В силу  п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов гражданина.  

 Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами  и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца  2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом.  

 При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового  соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества  гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.  

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  определением арбитражного суда от 15.05.2019, финансовым управляющим  должника утверждена Тимохова Е.В., судебное заседание по рассмотрению  дела о банкротстве назначено на 30.07.2019.  

 Как следует из материалов дела, к судебному заседанию проект плана  

реструктуризации долгов гражданина представлен не был.  

 При этом Закон о банкротстве не предусматривает возможности  продления процедуры реструктуризации при непредставлении плана  реструктуризации долгов гражданина.  

 С учётом того, что у должника-гражданина имеются признаки  банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, поскольку  должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным  обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполненными, в течение срока,  предусмотренного п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, не представлен план  реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника  банкротом и введения процедуры реализации его имущества.  

 Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника доходов,  достаточных для погашения кредиторской задолженности, в материалах дела  отсутствуют.  

 Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  установленным обстоятельствам и основаны на оценке доказательств,  представленных в материалы дела.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным  ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.213.4  настоящего Федерального закона.  

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона,  или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Согласно п. 3 ст. 20.6, п.п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле  о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена  каждая процедура.  

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Тимоховой В.А.  требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  правомерно утвердил финансовым управляющим должника Тимохову В.А.,  установив размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  

жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Поскольку платёжные документы об уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе должником не представлены, государственная  пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2019  года по делу № А60-1197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Взыскать за счёт конкурсной массы Черемухина Сергея Ивановича в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 Т.В. Макаров