СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2042/2018-ГК

г. Пермь

02 апреля 2018 года

Дело № А71-9836/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  при участии:  

от ответчика: Полякова О.А. по доверенности от 29.09.2016, паспорт; от истца, заинтересованного лица: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения»,   на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового  соглашения  

от 25 декабря 2017 года  по делу № А71-9836/2016, вынесенное судьей Морозовой Н.М., 

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые  сети «города Воткинска» (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического  оснащения» (ОГРН 1021801058905, ИНН 1828010803)  

заинтересованное лицо: Воткинский РОСП Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике,  

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети  «города Воткинска» (далее – МУП «КТС», истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  радиотехнологического оснащения» (далее – ООО «Завод РТО», ответчик) о  взыскании 9 129 932 руб. 19 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой  энергии за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, процентов за  пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением  по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых  требований).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2016  производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения.  

16.03.2017 МУП «КТС» обратилось в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта,  ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения.  

17.03.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан  исполнительный лист № 014263517.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2017 в  связи с необходимостью разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение определения от 09.11.2016 года об утверждении  мирового соглашения суд назначил судебное заседание по вопросу о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение определения от  09.11.2016 об утверждении мирового соглашения на 25.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017  (резолютивная часть определения от 25.12.2017, судья Н.М. Морозова)  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети»  города Воткинска выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09.11.2016 по делу № А71-9836/2016 следующего  содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод  радиотехнологического оснащения», г. Воткинск (ОГРН 1021801058905 ИНН  1828010803) в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН  1021801065131 ИНН 1828007350) 3336593 руб. 08 коп., из которых долг с  учетом НДС за декабрь 2015 года - 1137904 руб. 95 коп., долг с учетом НДС за  январь 2016 года - 1821848 руб. 12 коп. и 376840 руб. 01 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации». Исполнительный лист серии ФС № 014263517  выданный 17 марта 2017 года по делу № А71-9836/2016 признан не  подлежащим исполнению и отозван.  

Ответчик, ООО «Завод РТО», не согласившись с вынесенным судебным  актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение  

суда отменить и разрешить вопрос по существу.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что 17.03.2017 МУП «КТС»  выдан исполнительный лист № ФС № 014263517 по делу А71-9836/2016 на  сумму задолженности 3 336 593 руб. 08 руб., который приведен в исполнение  путем взыскания денежных средств с расчетного счета должника на общую  сумму 238 961 руб. 47 коп.  

Выдавая второй исполнительный лист № ФС014274996 от 25.12.2017 на  сумму 3 336 593 руб. 08 коп. и признавая исполнительный лист № ФС   № 014263517 не подлежащим исполнению (при частичном исполнении данного  листа должником), суд нарушает законные права и интересы должника.  

Указывает, что в связи с отсутствием уведомления должника о  рассмотрении данного дела в арбитражном суде и невозможностью участия в  судебном заседании должник руководствуется непосредственно текстом  данного определения, из которого следует, что взыскатель в судебном  заседании заявил об отсутствии исполнения по отменяемому исполнительному  листу ФС № 014263517. Ответчик считает данные действия взыскателя  злоупотреблением правом на обращения в суд в порядке ст. 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку он не мог не знать, что данный  исполнительный лист предъявлен на исполнение к расчетному счету должника  и на расчетный счет взыскателя поступали денежные средства. Вопрос о  поворот исполнения судебного акта в порядке ст. 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом не решен.  

Кроме того, указывает на то, что МУП «КТС» признано несостоятельным  (банкротом) ( № А71-6977/2016) и в отношении него введена процедура  конкурсного производства, отсутствуют денежные средства и имущество для  удовлетворения требований; в случае поворота исполнения судебного акта  возврат денежных средств произведен не будет в связи с отсутствием  финансовой возможности.  

12.01.2018 в отношении должника службой судебных приставов  возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №  ФС014274996 от 25.12.2017 о взыскании с ООО «Завод РТО» в пользу МУП  «КТС» задолженности в сумме 3 336 593 руб. 08 коп. по делу № А71-9836/2016,  по мнению ответчика, исполнение исполнительного листа приведет к  незаконному обогащению взыскателя.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; на доводе о неизвещении  не настаивает.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие истца и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта,  принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным  судом.  

В силу ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Помимо указанных выше положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность выдачи исполнительного листа  судом, вынесшим соответствующее решение, основана на п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона  об исполнительном производстве.  

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если  настоящей статьей не установлено иное (ч. 4 ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий мирового  соглашения судом 17.03.2017 выдан исполнительный лист № ФС014263517.  

Постановлением Воткинского РОСП УФССП по УР от 27.10.2017 отказано  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  документа: исполнительный лист № ФС 014263517 от 17.03.2017, со ссылкой на  несоответствие исполнительного листа требованиям п. 6 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об  исполнительном производстве", а именно: в связи с отсутствием в  исполнительном листе требования о возложении на должника обязанности по  передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, о взыскании с  должника денежных средств, в каком-либо размере.  

Признавая исполнительный лист серии ФС № 014263517, выданный  17.03.2017 по делу № А71-9836/2016, не подлежащим исполнению и  подлежащим отзыву, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального  закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")  (далее - Закон об исполнительном производстве).  

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов  является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по  делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и  возбуждено исполнительное производство.  

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве  следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная  

часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника  обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или  воздержаться от совершения определенных действий.  

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта  должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным  исполнительным листом.  

С учетом изложенного на основании оспариваемого определения судом  правомерно выдан исполнительный лист № ФС014274996 от 25.12.2017 на  сумму 3 336 593 руб. 08 коп.  

Доводы апеллянта о том, что выдача второго исполнительного листа на  всю сумму задолженности 3 336 593 руб. 08 руб., несмотря на частичное  погашение исполнительного листа № ФС № 014263517, нарушает права и  законные интересы должника, являются необоснованными.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе",  арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется  взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты  задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд  уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.  

При этом, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую  уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником  доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе  исполнительного производства, что учитывается судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац  пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном  процессе").  

Учитывая, что выданный 17.03.2017 исполнительный лист № ФС   № 014263517 по делу № А71-9836/2016 судом отозван, суд апелляционной  инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов должника  выдачей судом исполнительного листа № ФС014274996.  

Таким образом, определение арбитражного суда от 25.12.2017 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной  пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря  2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения по делу № А71-9836/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий С.А. Яринский 

Судьи О.Г. Власова 

 Д.Ю. Гладких