/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2018 года

Дело №

А42-2682/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Мурадяна Юрия Вагаршаковича –  Пискунова В.М. (доверенность от 02.02.2018), от Федеральной налоговой службы Конева М.Ю.  (доверенность от 09.02.2017),

рассмотрев 13.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А42-2682/2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2016 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мурадяна Юрия Вагаршаковича.

Решением от 30.08.2016 Мурадян Ю.В. в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Пискунов Виталий Михайлович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 10.01.2018 (судья Севостьянова Н.В.) указанная процедура завершена; в применении в отношении гражданина-должника правила об освобождении от исполнения обязанности перед кредиторами в части уплаты 12 006 162,7 руб. обязательных платежей в бюджет отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2018 судебный акт первой инстанции в означенной части отменен;  Мурадян Ю.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), просит постановление от 16.04.2018 отменить, определение от 10.01.2018 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции было установлено уклонение должника от уплаты налогов; выводы апелляционного суда, основанные на данных о личности Мурадяна Ю.В., не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Мурадян Ю.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Мурадяна Ю.В.  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, согласно сформированному реестру требований кредиторов общая сумма задолженности Мурадяна Ю.В. по состоянию на 11.11.2017 перед единственным кредитором третьей очереди – ФНС - составила 12 539 633,86 руб. (в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – 7 031 317,08 руб., задолженность по уплате пеней – 5 508 316,78 руб.); задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения гражданином Мурадяном Ю.В. установленной статьями 23, 45, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет НДФЛ за 2008 год.

Задолженность перед кредиторами 1-й и 2-й очередей не выявлена. 

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: квартира двухкомнатная общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., расположенная по адресу: Украина, г. Николаев, ул. Бутомы, д. 8а, кв. 16; 11 500 000 руб. дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ВЕРША»; ежемесячная страховая пенсия по старости в размере 29 919,25 руб.

За счет сформированной конкурсной массы требование ФНС  удовлетворено в сумме 533 471,16 руб.; остаток непогашенной задолженности Мурадяна Ю.В. по НДФЛ составил 6 497 845,92 руб., по уплате пеней –                        5 508 316,78 руб. 

ФНС заявила ходатайство об отказе должнику в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами ввиду того, что Мурадян Ю.В. в нарушение требований статей 23, 45, 229 НК РФ в результате недобросовестного поведения не исполнил обязанность по уплате в бюджет 9 926 549 руб. НДФЛ, исчисленного от полученного в 2008 году дохода в общей сумме 77 623 740,38 руб., также должник, не исполнив вступившее в силу решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14.04.2010 по делу № 2-588/10, в соответствии с которым с Мурадяна Ю.В. в доход бюджета взыскано 10 586 867,01 руб., в том числе недоимка по НДФЛ – 9 926 549,10 руб., пени – 660 318,01 руб., произвел отчуждение в июне 2012 года в пользу сына – Мурадяна Ю.Ю. (путем заключения договоров дарения) трех объектов недвижимого имущества – жилых квартир общей площадью 146,6 кв. м., расположенных в городе Мурманске, а также - в марте 2012 года - двух земельных участков (по цене 60 000 руб. каждый).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  обстоятельств, приведенных уполномоченным органом и свидетельствующих об умышленном уклонении Мурадяна Ю.В.  от уплаты налогов.

 Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, в том числе установленным вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 14.04.2010 по делу № 2-588/10, а также  определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2016 по обособленному спору № А42-2682/2016 (1 том дела).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что Мурадян Ю.В. в марте и июне 2012 года посредством заключения договоров дарения произвел отчуждение в пользу сына – Мурадяна Ю.Ю. трех квартир и двух земельных участков, оставив решение суда от 14.04.2010 без фактического исполнения.

Непринятие Мурадяном Ю.В. мер, достаточных и необходимых для обеспечения своевременного и максимально полного погашения задолженности перед бюджетом, взысканной решением суда общей юрисдикции, правомерно признано судом первой инстанции недобросовестным преднамеренным уклонением от исполнения обязанности по уплате в бюджет законно установленного налога, погашения задолженности по уплате иных обязательных платежей (пеней), исполнения вступившего в силу решения Первомайского районного суда города Мурманска.

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд применил правила об освобождении должника от исполнения обязательств по уплате задолженности в бюджет, исходя из того, что   должник (семейное положение – вдовец, возраст 64 года, в настоящее время не работает, является ветераном труда Мурманской области, награжден знаком «Почетный строитель России», к административной и уголовной ответственности не привлекался, ведет добропорядочный образ жизни, имеет ряд хронических заболеваний, требующих контроля у медиков и приема дорогостоящих медикаментов), что фактически приводит к невозможности исполнения обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет законно установленных налогов, в то время как одной из задач рассмотрения дела в арбитражном суде является принятие исполнимого судебного акта.

Между тем указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства не опровергают факт уклонения от уплаты налогов с физического лица и, как верно указал суд первой инстанции, не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения гражданина от исполнения обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет законно установленных налогов.

В связи с неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.

Определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А42-2682/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 по указанному делу оставить в силе.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк