Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13512/2022

11 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС"

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

О признании незаконным решения от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ № 10216170/040820/0199492

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 08.10.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

заявитель - акционерное общество "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -  Балтийская таможня о признании незаконным решения от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ № 10216170/040820/0199492.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 05.02.2020 № CHITE-2020-02, заключенного между компанией «СН1ТЕ ENTERPRISES CO., LTD.», Китай (продавец) и АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB ГАОСЮН, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/040820/0199492 товар, в том числе:

товар № 2 «шуруп (саморез) с потайной головкой и крестообразным шлицем, изготовленный из коррозионной стойкой стали, снабженный резьбой, предназначенный для соединения и крепления деревянных деталей при сборке детских площадок:

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС» Производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М4Х30ММ, артикул отсутствует, количество 150.00 1000 шт ;

поставляется исключительно для собственных нул

<

д АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», Производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М4Х40ММ, артикул отсутствует количество 202.80 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М4Х60ММ, артикул отсутствует, количество 100.00 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М4Х70ММ, артикул отсутствует, количество 300.00 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель СШТЕ ENTERPRISES CO., LTD. товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М6Х40ММ, артикул отсутствует, количество 96.40 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М6Х50ММ, артикул отсутствует, количество 101.80 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М6Х60ММ, артикул отсутствует, количество 250.00 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М6Х70ММ, артикул отсутствует, количество 252.00 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка POZI, модель М6Х80ММ, артикул отсутствует, количество 75.00 1000 шт;

поставляется исключительно для собственных нужд АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», производитель CHITE ENTERPRISES CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка P0Z1, модель М6Х100ММ, артикул отсутствует, количество 101.00 1 ООО шт.

Таможенное декларирование товаров, указанных в ДТ № 10216170/040820/0199492 осуществляло ООО «ИНТЕРКАРГО» на основании договора от 06.07.2017 № 0053/04-17-019.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/040820/0199492, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/040820/0199492, заявлены ООО «ИНТЕРКАРГО» на основании следующих документов:

— внешнеэкономический контракт от 05.02.2020 № CHITE-2020-02;

— дополнительное соглашение от 08.06.2020 к внешнеторговому контракту от 05.02.2020 № CHITE-2020-02;

— инвойс от 05.05.2020 № IN-202006040;

— заявление на перевод от 17.02.2020;

— коносамент от 01.08.2020 № MEDUTA965721;

— договор транспортной экспедиции от 01,02.2018 № GFS-20180102/02;

— заявление на перевод от 11.06.2020;

— письмо о нестраховании от 08.07.2020 б/н;

— заявление на перевод от 18.05.2020 б/н;

— оплата экспедитору от 30.07.2020 № 983;

— коносамент от 09.06.2020 № MEDUTA965721.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/040820/0199492, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов

06.08.2020 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/040820/0199492, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. 

15.09.2020 Общество представило запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения в электронном виде.

20.10.2020 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/040820/0199492 (далее - решение).

09.12.2021 ООО «ИНТЕРКАРГО» направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №. 10216170/040820/0199492 вместе с подтверждающими документами.

15.12.2021 посредством программного продукта «АИСТ-М» Балтийским таможенным постом (ЦЭД) ООО «ИНТЕРКАРГО» направлен отказ в запрашиваемых действиях. Также решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, направлено в адрес ООО «ИНТЕРКАРГО» письмом от 18.12.2021 № 43-11/3262.

В качестве причины принятия решения от 18,12.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492 , Балтийским таможенным постом (ЦЭД) указано на ненадлежащее заполнение корректировки декларации на товары в части графы 45а КДТ, а также на отсутствие документов, подтверждаемых вносимые изменения.

14.01.2022 ООО «ИНТЕРКАРГО» направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492.

20.01.2022 посредством программного продукта «АИСТ-М» Балтийским таможенным постом (ЦЭД) ООО «ИНТЕРКАРГО» направлен отказ в запрашиваемых действиях. Также решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, направлено в адрес ООО «ИНТЕРКАРГО» письмом от 19.01.2022 № 22-10/01512.

В качестве причин принятия решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) указаны те же доводы, что и в решении от 20.10.2020 о внесении изменений в сведения и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/040820/0199492.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Северо-Западного таможенного управления по результатам ведомственного контроля от 29.04.2022 № 10200000/290422/6/2022 решение Балтийской таможни от 19.01.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492 признано не   соответствующим   требованиям   международных   договоров   Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Балтийской таможней проведена проверка документов и сведений, заявленных в ДТ № 10216170/040820/0199492, после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

С учетом доводов, положенных в основу акта проверки документов и сведений    после выпуска  товаров  и (или)   транспортных  средств №   10216000/016/211/270622/А000786   от   27.06.2022,   таможенным   органом принято новое решение от 19.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040820/0199492, формализованное в письме Балтийской таможни от 28.06.2022 № 22-10/20841.

Таким образом, на момент принятия решения, оспариваемое заявителем решение отменено, в связи с чем, не порождает для заявителя никаких правовых последствий, как следствие прав и законных интересов не нарушает.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.