ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46556/2022

10 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена   29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей  Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

при участии:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 05.05.2023),

от ПАО «ЯТЭК» - представителя ФИО3 (доверенность от 26.02.2024),

от конкурсного управляющего - ФИО4 (паспорт),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (регистрационный номер 13АП-2827/2024) и конкурсного управляющего ФИО4 (регистрационный номер 13АП-2830/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по обособленному спору №А56-46556/2022/тр.8 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ПАО «ЯТЭК» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнтерГаз», 

 

установил:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГаз» (далее - должник),  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Решением от 27.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение от 27.06.2022 отменено в части установления очередности удовлетворения требований ФИО5 и в части утверждения конкурсного управляющего. Требование ФИО5 понижено в очередности удовлетворения требований кредиторов, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Определением от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 определение от 28.12.2022 и постановление от 26.04.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 09.10.2023 конкурсным управляющим ООО «ИнтерГаз» утверждена арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «ОРИОН», определенной путем свободной выборки.

В арбитражный суд 05.08.2022 обратилось ПАО «ЯТЭК» (далее – кредитор) с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 397 460,57 рублейнеотработанного аванса по договору от 02.06.2020 №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 Толонского ГКМ.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о сальдировании встречных обязательств, мотивированное выполнением должником по договору от 02.06.2020 №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ работ на сумму 189 326 186,74 рублей.  

Определением от 26.12.2023 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерГаз» требование ПАО «ЯТЭК» в размере 51 397 460,57 рублей, отклонив доказательства встречного исполнения и освоения аванса в полном объеме, отказав в удовлетворении ходатайства о сальдировании. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (кредитор, а также лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности – бывший руководитель должника) и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 26.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ИнтерГаз».

ФИО1 заявляет о несостоятельности вывода суда первой инстанции об отсутствии факта выполнения работ должником. Апеллянт настаивает на том, что ООО «ИнтерГаз» осуществляло работы на площадке вплоть до расторжения договора с кредитором (11.10.2021), что подтверждается обслуживанием должника со стороны третьих лиц в целях исполнения ООО «ИнтерГаз» договора на строительство скважины (использование техники, оплата питания сотрудников, аренда тяжелой грузовой техники и прочее). Договор с кредитором предусматривал пять этапов работ, первые три выполнены должником и приняты кредитором без замечаний, четвертый этап – бурение эксплуатационной колонны – выполнен с июля по октябрь 2021 года. Этап был принят, но заказчиком не оплачен. Стоимость работ составила 189 326 186,74 рублей. В материалы дела представлены суточные сводки о выполнении работ, акт приема-передачи дела скважины от 11.03.2022, подтверждающий принятие кредитором работ. Пункты 85-164 акта передачи скважины устанавливают, что работы по бурению в интервале 18535-3199 м (что и соответствует интервалу этапа бурение и крепление эксплуатационной колонны по договору) и сопутствующие работы по бурению произведены с 18.07.2021 по 10.10.2021 и приняты актами. Данный этап работ мог производиться только по действующему договору от 02.06.2020, других договоров на выполнение работ кредитор не заключал. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 указано, что выполнение последующих работ по строительству скважины осуществлялось ООО «ВТС» только после расторжения договора с должником. Работы осуществлялись на буровой установке, находящейся в пользовании должника. Итоговый акт от 11.03.2022 не мог быть подписан без проведения промежуточных этапов. Направление актов КС-2, справок КС-3 и счетов на оплату позднее срока не имеет правового значения. ФИО1 настаивает на установлении сальдо встречных обязательств по договору в пользу должника.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе по существу приводит аналогичные доводы, настаивает на необходимости сальдирования обязательств, поскольку кредитор должен оплатить должнику работы на сумму 189 326 186,74 рублей. Завершающее сальдо встречных обязательств составляет 137 928 726,17 рублей в пользу должника, что влечет отказ в удовлетворении требований кредитора. Податель жалобы просит взыскать с ПАО «ЯТЭК» денежные средства в размере 137 928 726,17 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда 03.04.2024 представителем ПАО «ЯТЭК» даны пояснения о том, что работы по спорному четвертому этапу выполнены ООО «ВТС» (далее – Общество), что подтверждается первичными документами, составленными в период с июля по октябрь 2021 указанным обществом и перечисленными в акте от 11.03.2022, и оплачены кредитором указанному лицу.

В связи с отсутствием в материалах дела первичной геологической и технической документации, поименованной в приложении к акту от 11.03.2022 (пункты 85-158), относящейся к спорному периоду и этапу работ, а также доказательств осуществления расчетов за указанный период, суд апелляционной инстанции определением от 03.04.2024 отложил рассмотрение апелляционных жалоб, предложив ПАО «ЯТЭК» представить соответствующую первичную документацию и доказательства оплаты работ в пользу ООО «ВТС».

До начала судебного заседания – 03.05.2024 ПАО «ЯТЭК» представлены в материалы дела следующие документы: геологическая и техническая документация (копии) на 219 листах; копии платежных поручений о перечислении в пользу ООО «ВТС» в период с 08.11.2021 по 27.12.2024 денежных средств в размере 238 546 912,36 рублей, которыми, по утверждению ПАО «ЯТЭК» оплачены работы по отбору керна; копия договора от 08.11.2021 №1407/25-21 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ, заключенного между ПАО «ЯТЭК» и ООО «ВТС», на продолжение работ по строительству указанной поисковой скважины на 37 листах; копия приложения №2 к договору от 02.06.2020 №490/25-20; копия консолидированного акта отбора керна, согласно которому в период с 13.05.2021 по 15.11.2021 Обществом выполнены работы по отбору керна при строительстве поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ; копия претензии от 16.11.2021 №458, согласно которой Общество  выставило к оплате должнику работы и услуги за период с 31.10.2020 по 30.06.2021; копия письма от 14.07.2021 №262, которое адресовано ПАО «ЯТЭК» и должнику, в котором ООО «ВТС» отчитывается по объемам выполненных работ за май и июнь 2021 года, ссылаясь на трехстороннее соглашение от 30.06.2021, которое уменьшит задолженность должника перед ПАО «ЯТЭК» на 52 млн.рублей; копия письма от 26.10.2021 №426, которым ООО «ВТС» указывает на завершение работ при строительстве поисковой скважины в части «спуска эксплуатационной колонны и ее крепления в интервале 0 – 3 170 м»; копия договора от 18.10.2021 №1311/25-21 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ на 24 листах; копия платежного поручения от 20.10.2021 №10851. 

ПАО «ЯТЭК» в отзыве на апелляционные жалобы, с учетом письменных пояснений, просит отказать в их удовлетворении, оставить обжалуемое определение без изменения, утверждая, что все вышеуказанные работы должник не выполнял, поскольку геологическая и техническая документация, поименованная в приложении к акту от 11.03.2022 (пункты 85-158), подписанному между ПАО «ЯТЭК» и ООО «ВТС» в рамках договора от 08.11.2021 №1407/25-21, касается отдельного этапа работ, сопутствующего бурению, хотя непосредственно к бурению не относящемуся, а именно этап отбора и описания (исследования) кернового материала. Данный этап работ поименован в качестве отдельного этапа и в приложении №2 к договору между ПАО «ЯТЭК» и должником. Тогда как отбор и описание (исследование) керна относится к материалам исследований, входящих в состав дела (паспорта) скважины (пункт 419 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534). Первичная же документация именно по буровым работам, в том числе суточные сводки (рапорта), не относится к делу (паспорту) скважины и составляется отдельно, без включения в акт приема-передачи дела скважины. Как утверждает ПАО «ЯТЭК», все спорные работы выполняло ООО «ВТС» в рамках договора от 08.11.2021 №1407/25-21, заключенного между ПАО «ЯТЭК» и ООО «ВТС», что в том числе следует из вышеуказанного акта приема-передачи дела скважины от 11.03.2022, консолидированного акта на отбор и описание керна в рамках данного договора (приложение №7 к пояснениям), а также суточных сводок (рапортов) по бурению. По мнению ПАО «ЯТЭК», факт выполнения Обществом всех работ по строительству скважины №19 Толонского ГКМ в спорный период (после 30.06.2021) установлен судами при рассмотрении обособленного спора по рассмотрению требований ООО «ВТС» к должнику (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по делу №А56-46556/2022). 

В письменных пояснениях ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что работы по бурению эксплуатационной колонны были завершены уже 22.09.2021; представленная ПАО «ЯТЭК» техническая документация подтверждает, что работы по бурению эксплуатационной колонны в интервале 1800-3170 м были выполнены в период с июля по октябрь 2021 года, то есть в рамках действия договора от 02.06.2020 №490/25-20, заключенного должником с ПАО «ЯТЭК», который был прекращен 11.10.2021. При этом, требование ООО «ВТС» об оплате аренды буровой установки за период с июля по октябрь 2021 включено в реестр должника. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений; заявила ходатайство о приобщении сметы на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ, являющейся приложением №1 к договору от 08.11.2021 №1407/25-21, заключенному между ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК». Конкурсный управляющий ФИО4 поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ПАО «ЯТЭК» подтвердил идентичность представленной представителем ФИО1 сметы; возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных пояснений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между ПАО «ЯТЭК» (заказчик) и ООО «ИнтерГаз» (подрядчик) заключен договор №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами обязался выполнить проведение: ремонта, технического обслуживания (диагностики), получение разрешительных документов для эксплуатации буровой установки заказчика, работы по подготовке и обустройству площадки скважины, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания площадки, подготовительные (заключительные), вышкомонтажные работы, закуп и завоз необходимых материалов и оборудования, работы по бурению поисковой скважины №19 ТЛУ, спуску обсадной колонны, цементированию скважины, проведения комплекса ГИС, отбора керна, освоения и испытания скважины в эксплуатационной колонне, консервацию скважины, демонтажа БУ, техники и оборудования, технической рекультивации площадки согласно распределения обязанностей между сторонами по обеспечению производства работ материалами, оборудования и услугами (распределение ответственности) (приложение №5), и в установленные указанным договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 17.11.2020 №1, от 10.12.2020 №2.

Стоимость работ по договору определена на основании сметы (приложение №3) составляет 885 404 316 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 №2).

Факт выполнения ООО «ИнтерГаз» работ на сумму 286 396 507,75 рублей подтвержден подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ по форме КС-2: от 28.08.2020 №ИГ00-000003 на сумму 4 929 099,61 рублей; от 01.10.2020 №ИГ00-000004 на сумму 17 000 000 рублей; от 05.11.2020 №ИГ00-000005 на сумму 15 569 958; от 30.11.2020 №ИГ00-000006 на сумму 4 996 976,88 рублей; от 30.12.2020 №ИГ00-000007 на сумму 28 206 521,43 рублей; от 19.02.2021 №ИГ00-000001 на сумму 11 374 509,81 рублей; от 25.02.2021 №ИГ00-000002 на сумму 19 008 860,89 рублей; от 16.03.2021 №ИГ00-000003 на сумму 5 338 361,82 рублей; от 02.04.2021 №ИГ00-000004 на сумму 19 342 185,77 рублей; от 02.04.2021 №ИГ00-000005 на сумму 8 177 980,40 рублей; от 06.04.2021 №ИГ00-000006 на сумму 8 898 270,72 рублей; от 11.04.2021 №ИГ00-000007 на сумму 11 552 479,90 рублей; от 14.04.2021 №ИГ00-000008 на сумму 42 786 407,71 рублей; от 29.05.2021 №ИГ00-000009 на сумму 37 831 380,47 рублей; от 17.06.2021 №ИГ00-000010 на сумму 51 383 514,34 рублей. 

Оплата выполненных работ по указанным актам формы КС-2 произведена ПАО «ЯТЭК» в полном объеме, что подтверждается: 

1. Платежными поручениями: №5623 от 29.09.2020 на сумму 4 929 099,61 рублей; №7010 от 12.11.2020 на сумму 17 000 000 рублей; №7889 от 14.12.2020 на сумму 15 569 958 рублей; №698 от 30.12.2020 на сумму 4 996 976,88 рублей; №842 от 03.02.2021 на сумму 20 770 001,43 рублей; №2154 от 10.03.2021 на сумму 11 374 509,81 рублей; №2155 от 10.03.2021 на сумму 19 008 860,89 рублей; №3856 от 20.04.2021 на сумму 5 338 361,82 рублей; №5561 от 08.06.2021 на сумму 8 177 980,40 рублей; №5571 от 08.06.2021 на сумму 11 552 479,90 рублей; №5572 от 08.06.2021 на сумму 42 786 407,72 рублей; №5575 от 08.06.2021 на сумму 8 898 270,72 рублей; №5577 от 08.06.2021 на сумму 19 342 185,77 рублей; №6413 от 28.06.2021 на сумму 16 157 656 рублей; №6758 от 08.07.2021 на сумму 8 828 886,84 рублей; №7003 от 13.07.2021 на сумму 12 121 338,85 рублей, 

2. Соглашением №131/23-21 о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020 произведен зачет суммы долга ПАО «ЯТЭК» перед ООО «ИнтерГаз» по договору от 02.06.2020 №490/25-20 на сумму 7 436 520 рублей.

3. Соглашением от 30.06.2021 денежные средства в размере 27 521 792,60 рублей, перечисленные ПАО «ЯТЭК» на расчетный счет ООО «ВТС» по платежному поручению от 18.05.2021 №4840 в рамках договора от 12.05.2021 №660/25-21, отнесены в счет оплаты ПАО «ЯТЭК» работ, выполненных ООО «ИнтерГаз» по договору от 02.06.2020 №490/25-20 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.06.2021 №ИГ00-000010 на сумму 51 383 514,34 рублей в размере 27 521 792,60 рублей.  

4. Соглашением от 30.06.2021 денежные средства в размере 24 585 220,52 рублей, перечисленные ПАО «ЯТЭК» на расчетный счет ООО «ВТС» по платежному поручению от 18.05.2021 №4839 в рамках договора от 12.05.2021 №654/25-21, отнесены в счет оплаты работ, выполненных ООО «ИнтерГаз» по договору от 02.06.2020 №490/25-20 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №ИГ00-000009 от 29.05.2021 на сумму 37 831 380,47 рублей в размере 723 498,78 рублей, по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.06.2021 №ИГ00-000010 на сумму 51 383 514,34 рублей в размере 23 861 721,74 рублей. 

ООО «ИнтерГаз» обратилось в адрес ПАО «ЯТЭК» с просьбой рассмотреть возможность авансирования строительных работ в размере 85 000 000 рублей (письма от 27.07.2021 №239, от 29.07.2021 №253). 

06.08.2021 между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение №3, которым в пункте 4.3 договора предусматривается право заказчика по согласованию сторон осуществить авансовый платеж подрядчику на основании выставленного счета на оплату. Кроме того, установлено, что сумма произведенного авансового платежа учитывается при следующих расчетах за фактически выполненные работы.

Заказчиком произведена оплата аванса в размере 64 999 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2021 №7896 на сумму 58 514 354 рублей, от 31.08.2021 №8809 на сумму 2 958 000 рублей, от 17.08.2021 №8368 на сумму 2 237 740,73 рублей, от 14.09.2021 №9465 на сумму 1 289 305,27 рублей. 

Письмом от 04.10.2021 №3288-16 ПАО «ЯТЭК» уведомило ООО «ИнтерГаз» об одностороннем расторжении договора от 02.06.2020 №490/25-20, в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

Уведомление об одностороннем расторжении договора направлено 04.10.2021 на электронную почту ООО «ИнтерГаз» по следующим адресам: kreberg@inbox.ru, info@intgas.ru, vns@intgas.ru, igorl@intgas.ru. 

Таким образом, договор от 02.06.2020 №490/25-20 считается расторгнутым 11.10.2021.

Ссылаясь на то, что у должника возникло неосновательное обогащение в размере 64 999 400 рублей, в счет которого кредитором зачтен обеспечительный платеж в размере 13 601 939,43 рублей, ПАО «ЯТЭК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор подряда расторгнут с 11.10.2021, ПАО «ЯТЭК» произвело авансирование работ на сумму, превышающую выполненные работы, на 51 397 460,57 рублей, тогда как должник не представил доказательства выполнения работ на неосвоенную сумму аванса, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования и включил его в полном объеме в реестр требований кредиторов должника. 

Относительно требования конкурсного управляющего о сальдировании требования ПАО «ЯТЭК» со встречными обязательствами должника к ПАО «ЯТЭК» на общую сумму 189 326 186,74 рублей судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно доводам конкурсного управляющего, в период с июля по октябрь 2021 года ООО «ИнтерГаз» выполнило этап бурения эксплуатационной колонны по договору от 02.06.2020 №490/25-20, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 16.11.2023.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, установил, что работы, указанные в требовании конкурсного управляющего ФИО4 о сальдировании, подрядчик в установленном договором порядке заказчику не сдавал, не выполнял и о выполнении их не сообщал, обязательные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе ежедневные сводки не представлял. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие выполнение ООО «ИнтерГаз» заявленных работ. Тогда как только лишь направление конкурсным управляющим ООО «ИнтерГаз» в адрес ПАО «ЯТЭК» подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ без представления необходимых документов, в том числе ежедневных сводок, и по прошествии двух лет после расторжения договора, надлежащее выполнение работ не подтверждает и обязанности ПАО «ЯТЭК» по их оплате не влечет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные управляющим работы за период июль – октябрь 2021 годы оплате не подлежат, следовательно, у должника отсутствует встречное требование к ПАО «ЯТЭК», которое может быть сальдировано по отношению к требованию последнего, и потому размер требования ПАО «ЯТЭК» не подлежит уменьшению. 

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные ПАО «ЯТЭК» документы, которые подтверждают факт выполнения работ по четвертому этапу ООО «ВТС», полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, договором от 02.06.2020 №490/25-20, заключенным между ООО «Интергаз» и ПАО «ЯТЭК», предусмотрено выполнение работ с нулевого цикла (расчистки строительного участка) до бурения скважины на глубину 3 320 метров.  

Данные работы подлежали выполнению в период с 02.06.2020 по 30.06.2021.

Во исполнение указанного договора между должником и ООО «ВТС» заключены: договор поставки от 01.05.2021 №MSA_IGAZ-WTS_OIL-21; договор аренды буровой установки от 07.09.2020 №MSA_IGAZ-WTS_DER-20; договор на оказание тампонажных услуг (работ) от 07.09.2020 №MSA_IGAZ-WTS_CEM20; договор на оказание услуг (работ) по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов от 07.09.2020 №MSA_IGAZ-WTS_MUD-20; договор на оказание услуг при строительстве скважины от 31.10.2020 №MSA_IGAZWTS_ STAFF-20; договор на оказание услуг (работ) транспортной экспедиции и выполнения технологических операций от 11.11.2020 №MSA_INGWTS_RENT_CAR-20; договор подряда от 27.05.2021 №MSA_ING-WTS_ RECONSTRUCTION-21.

Местом оказания услуг (выполнения работ, поставки товаров) по указанным договорам являлась скважина №19 по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, Толонский лицензионный участок, 6б (далее - скважина).

Податели жалоб в судебном заседании пояснили, что ООО «ВТС» являлось субподрядчиком ООО «Интергаз», которое было привлечено во исполнение договора, заключенного с ПАО «ЯТЭК».

Работы, предусмотренные договором от 02.06.2020 №490/25-20 выполнялись с нарушением срока, в связи с чем указанный договор был расторгнут с 11.10.2021.   

Согласно представленным в материалы дела ПАО «ЯТЭК» по требованию апелляционного суда документам, работы по отбору керна выполнялись ООО «ВТС»:

- акты сдачи-приемки работ по отбору керна в период с 18.07.2021 по 25.07.2021 подтверждают выполнение работ в интервале бурения до 2065 м;

- акты на долбление с 02.08.2021 по 30.08.2021 подтверждают выполнение работ в интервале бурения до 2 807,5 м;

- акты на долбление с 11.09.2021 по 15.09.2021 подтверждают выполнение работ в интервале бурения до 3 056 м;

- акты на долбление с 19.09.2021 по 22.09.2021 подтверждают выполнение работ в интервале бурения до 3 199 м. 

Таким образом, работы по бурению эксплуатационной колонны были завершены уже 22.09.2021. Представленная ПАО «ЯТЭК» техническая документация подтверждает, что работы по бурению эксплуатационной колонны в интервале 1800-3170 м были выполнены в период с июля по октябрь 2021 года именно ООО «ВТС». 

Акты отбора керна представлены за спорный период (с 18.07.2021), при этом, указанные акты являются трехсторонними – подписаны без замечаний относительно объема и качества выполнения работ со стороны ПАО «ЯТЭК», ООО «ВТС» и ООО «Интергаз».  

Акт о подъеме керна, оставшегося на забое с предыдущего долбления от 25.07.2021, акты укладки кернового материала в ящики от 18.07.2021, от 19.07.2021, от 20.07.2021, от 21.07.2021, от 24.07.2021, от 25.07.2021, подписаны представителями ПАО «ЯТЭК», ООО «ВТС» и ООО «Интергаз». 

ПАО «ЯТЭК» также представлено Оперативное описание керна на скважине долбление №10 от 18.07.2021 в интервале отбора 1 835 – 1 862 м, которое изготовлено на бланке ООО «Интергаз», содержит сведения о результате указанных работ и приняты без замечаний представителем ПАО «ЯТЭК» и геологом ГТИ ООО «УНГФ». 

Оперативное описание керна на скважине долбление от 19.07.2021 №11 в интервале отбора 1 862 – 1 881,5 м также изготовлено на бланке ООО «Интергаз», содержит сведения о результате указанных работ.  

Кроме того, представлены аналогичные Оперативные описания керна на скважине долбление от 20.07.2021 №12 в интервале отбора 1 881,5 – 1 905,5 м; долбление от 21.07.2021 №13 в интервале отбора 1 905,5 – 1 925 м; долбление от 23.07.2021 №14 в интервале отбора 2 015 – 2 039 м. долбление от 24.07.2021 №15 в интервале отбора 2 039 – 2 065 м.

Акт о передаче кернового материала от 27.07.2021 подписан между должником и ПАО «ЯТЭК».  

Акт о готовности скважины к вскрытию горизонта от 01.08.2021 – глубины скважины 2 645 м. подписан: ПАО «ЯТЭК», ООО «ВТС», ООО «Интергаз», ООО «ВПТ-Нефтемаш» и ООО «Акрос».

В период с 01.08.2021 по 27.08.2021 акты сдачи-приемки работ по отбору керна изготовлены на бланке ООО «ВТС», но также являются трехсторонними и подписаны без замечаний; с 11.09.2021 по 15.09.2021 акты сдачи-приемки работ по отбору керна являются двухсторонними (ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК») и подписаны без замечаний.

Последующие акты отбора керна являлись двухсторонними – подписаны между ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК».

При этом, Оперативное описание керна на скважине долбление от 02.08.2021 №16, долбление от 04.08.2021 №17, долбление от 08.08.2021 №18, долбление от 10.08.2021 №19, долбление от 13.08.2021 №20, долбление от 23.08.2021 №21, долбление от 25.08.2021 №22, долбление от 27.08.2021 №23, долбление от 29.08.2021 №24, изготовлены на бланке ООО «Интергаз», подписаны представителем последнего и ПАО «ЯТЭК» без замечаний, с учетом мнения геолога ГТИ ООО «УНГФ»; долбление от 30.08.2021 №25, изготовлено на бланке ООО «Интергаз», подписано между ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК» без замечаний, с учетом мнения геолога ГТИ ООО «УНГФ».

Акты укладки кернового материала в ящики от 02.08.2021, 04.08.2021, 08.08.2021, 10.08.2021, 13.08.2021, 22.08.2021, 25.08.2021, 27.08.2021 подписаны заказчиком (ПАО «ЯТЭК»), подрядчиком (должник) и субподрядчиком (ООО «ВТС»); акты укладки кернового материала в ящики от 27.08.2021, 29.08.2021, 30.08.2021 подписаны заказчиком и субподрядчиком.

Оперативное описание керна на скважине долбление от 11.09.2021 №26, долбление от 13.09.2021 №27, долбление от 15.09.2021 №28, долбление от 20.09.2021 №29, долбление от 21.09.2021 №30, изготовлены на бланке ООО «ВТС», подписаны представителями последнего и ПАО «ЯТЭК».

Акты укладки кернового материала от 10.09.2021, от 11.09.2021, от 13.09.2021, от 17.09.2021, от 19.09.2021; акты сдачи-приемки работ по отбору изолированного керна от 19.09.2021, от 22.09.2021; акты приема-передачи кернового материала от 08.10.2021, подписаны ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК».

Согласно Оперативному описанию керна на скважине долбление от 21.09.2021 №30 его интервалом отбора является 3 172 – 3 199 м., то есть глубина отбора керна, предусмотренная договором между ПАО «ЯТЭК» и должником.

После контрольных замеров параметров бурового раствора от 08.10.2021, установления готовности ствола скважины к спуску обсадной колонны от 10.10.2021, стороны приняв указанные параметры, перешли к следующему этапу работ – крепление эксплуатационной колонны диаметром 178 мм. поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ, подписав план работ уже между ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК». 

В составе представленной ПАО «ЯТЭК» документации имеется переписка сторон, в том числе письмо от 08.02.2022 №033, в котором ООО «ВТС» подтверждает, что работы по бурению и креплению эксплуатационной колонны были выполнены в период с 01.07.2021 по 04.10.2021 во исполнение договора от 02.06.2020 №490/25-20 для их последующей сдачи ПАО «ЯТЭК». 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ПАО «ЯТЭК» о том, что указанные работы были выполнены в рамках договора от 08.11.2021 №1407/25-21, заключенного между ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК», поскольку он был заключен уже после завершения этапа работ по отбору керна в интервале от нуля до 3 199 м, а среди видов работ сторонами согласовано выполнение работ по подбуриванию эксплуатационной колонны в интервале 3 170 - 3199 м, бурению хвостовика в интервале 3 170 - 3 320 м, что находится уже за пределами заявленного интервала спорных работ. Кроме того, в смете, являющейся приложением к договору от 08.11.2021 №1407-25/21, такой вид работ как бурение эксплуатационной колонны в интервале 1800 - 3170 м не предусмотрен, данные работы по этому договору не выполнялись.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявления ПАО «ЯТЭК», поскольку согласно объяснениям сторон, 13.07.2021 между ПАО «ЯТЭК», ООО «ВТС» и ООО «Интергаз» было заключено соглашение о передаче договора №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ от 02.06.2020.   

Указанное Соглашение являлось предметом рассмотрения обособленного спора №А56-46556/2022/тр.3 при рассмотрении требования ООО «ВТС».

Суд кассационной инстанции в постановлении от 18.10.2023 признал соглашение от 13.07.2021 о передаче договора от 02.06.2020 №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ между ООО «ИнтерГаз», ПАО «ЯТЭК», ООО «ВТС» не заключенным, и счел, что ООО «ИнтерГаз» осуществляло выполнение работ на площадке скважины №19 до момента получения отказа ПАО «ЯТЭК» от исполнения договора, то есть в период по 04.10.2021. 

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на том, что в материалах указанного обособленного спора отсутствуют сведения об исполнении указанного Соглашения от 13.07.2021, притом, что оно подписано путем обмена документами и на одном из экземпляров Соглашения имеются возражения должника в части передачи ООО «ВТС» обеспечительного платежа. 

По условиям трехстороннего соглашения предполагалась передача всех прав и обязанностей подрядчика по договору на строительство скважины от ООО «ИнтерГаз» к ООО «ВТС», в том числе к ООО «ВТС» должны были перейти обязательства по выполнению четвертого этапа работ (пункт 1.4 данного соглашения) – то есть в спорный период, при этом переход всех прав и обязательств подрядчика по договору предполагался с 01.07.2021 (пункт 1.1. Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору). 

Как установлено в рамках обособленного спора по рассмотрению требований ООО «ВТС» к должнику, переговоры о передаче прав и обязанностей подрядчика по договору на строительство скважины велись между ООО «ВТС», ПАО «ЯТЭК» и ООО «ИнтерГаз» в июле-октябре 2021 года (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в рамках настоящего спора документы, обстоятельства выполнения ООО «ВТС» работ на объекте в период с июля по октябрь 2021 года, оплату со стороны ПАО «ЯТЭК» работ по отбору керна в пользу ООО «ВТС», считает, что указанные документы не являются основанием для удовлетворения апелляционных жалоб, однако свидетельствуют о фактическом исполнении Соглашения от 13.07.2021 о передаче договора от 02.06.2020 №490/25-20 на строительство поисковой скважины №19 в пределах Толонского ГКМ. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.   

Заявленные работы в спорный период (с июля – октябрь 2021 года), в частности бурение под эксплуатационную колонну в интервале 1800 – 3170 м выполнены Обществом именно в качестве основного подрядчика, а не субподрядчика должника, чем объясняется отсутствие требований ООО «ВТС» к должнику об оплате указанных работ по субподрядному договору, а также отсутствие актов приема-передачи данных работ между ООО «ВТС» и должником.

Указанные обстоятельства, в совокупности с отсутствием первичных документов по выполнению должником работ в спорный период, подтверждают факт прекращения ООО «ИнтерГаз» выполнения буровых работ на строительном объекте с 01.07.2021.

С учетом представленных в ходе рассмотрения апелляционных жалоб документов, апелляционный суд приходит к выводу, что отношения ООО «ВТС» и ПАО «ЯТЭК» по выполнению и приемке спорных работ (в период, когда договор от 02.06.2020 действовал, а договор от 08.11.2021 не был заключен), их оплате, представляют собой фактическое исполнение Соглашения от 13.07.2021 в результате перехода прав и обязанностей по договору от ООО «ИнтерГаз» к ООО «ВТС».    

Ввиду фактического исполнения Соглашения от 13.07.2021 и передачи прав на строительство скважины в пользу ООО «ВТС», обратный вывод повлечет двойное взыскание задолженности по оплате выполненных работ с ПАО «ЯТЭК», которым уже оплачены выполненные работы в пользу ООО «ВТС» (в соответствии с платежными поручениями). 

Суд первой инстанции верно указал на невозможность сальдирования обязательств, которое исключается ввиду того, что доказательств выполнения работ непосредственно должником в спорный период, не представлено.   Поскольку должник после 01.07.2021 буровые работы не выполнял и не принимал, а равно не заказывал их у каких-либо субподрядчиков, в том числе у ООО «ВТС», то должник не может претендовать на получение оплаты данных работ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по обособленному спору №А56-46556/2022/тр.8 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Тарасова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов