АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Дело № А33-23441/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «22» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Национальная страховая группа –«РОСЭНЕРГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным постановления Административной Комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 06.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008  №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Определением от 15.09.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07 ноября 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о признании незаконным и изменении постановления административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 06.06.2022 о назначении административного наказания, в части размера назначенного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15 ноября 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2022.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В административную комиссию Железнодорожного района в городе Красноярске поступил протокол об административном правонарушении от 29.04.2022, составленный членом административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.04.2022 года в 11 часов 00 минут в ходе проводимого осмотра строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:0031, осуществляет строительство капитального объекта «магазина «Автозапчасти» ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», выявлено нарушение «Правил благоустройства территории города Красноярска» (далее - ПБК), утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 № В-378 и Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее АХР). Допущены нарушения п. 91.3.ПБК, а именно:

при устройстве ограждения были использованы материалы с видимыми дефектами влияющие на прочность ограждения, чем нарушен пп. 1 п. 14 (АХР);

при устройстве ограждения были использованы несколько тонов материала ограждения (синий, серый), чем нарушен пп. 2 п.14(АХР).

Нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2022.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра    и    картографии    по    Красноярскому    краю» ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» является арендатором земельного участка по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства магазина «Автозапчасти».

Несоблюдение указанной нормы является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского кран от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

06 июня 2022 года административной комиссией Железнодорожного района города Красноярска вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.8 Красноярского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 статьи 14.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»). 

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, судом установлено, что осмотр проведен, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Дело в отношении ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» возбуждено путем составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со ст.27.8. КоАП РФ.

Осмотр территории проведен без участия надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго». При проведении осмотра применялась фото- и видеосъёмка.

Судом установлено, что осмотр проведен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ.

29 апреля 2022 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» составлен протокол.

06 июня 2022 года дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и  ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения устанавливают Правила от 25.06.2013 № В-378 (Правила благоустройства).

 Как следует из пункта 91.3. Правил благоустройства требования  к внешнему виду ограждений, а также допустимым местам их  размещения устанавливаются соответствующим архитектурно-художественными регламентом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 14 АХР установлены следующие требования к внешнему виду ограждений строительных площадок:

ограждения строительных площадок должны быть выполнены из железобетонных панелей или металлического профилированного листа. При устройстве ограждений строительных площадок не допускается использование материалов с видимыми дефектами либо дефектами, влияющими на прочность ограждения;

цветовое решение ограждений строительных площадок должно быть серых тонов. Одновременное использование нескольких тонов материала ограждения одной строительной площадки не допускается.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 года в 11 часов 00 минут проведен осмотр строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:0031, на котором осуществляется строительство капитального объекта «магазина «Автозапчасти».

В результате осмотра выявлены следующие нарушения п. 91.3. Правил благоустройства:

при устройстве ограждения были использованы материалы с видимыми дефектами влияющие на прочность ограждения;

при устройстве ограждения были использованы несколько тонов материала ограждения (синий, серый).

Учитывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» является арендатором данного земельного участка по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для строительства магазина «Автозапчасти», административная комиссия пришла к выводу, что заявителем нарушен пункт 91.3. Правил благоустройства. 

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, видеозаписью осмотра, протоколом об административном правонарушении.

Заявитель документально не опроверг наличие нарушений Правил от 25.06.2013№ В-378. Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, обществом доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства суду не представлены.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом, заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, заявленный со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А33-13181/2022, отклоняются судом.

Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Судом установлено, постановление от 11.04.2022 вынесено по итогам иных контрольных мероприятий, результаты которых отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2022. В свою очередь результаты проверки (мониторинговых мероприятий состояния благоустройства), по итогам которой вынесено оспариваемое постановление, зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2022.

Постановлением от 11.04.2022 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушения пункта 9.2 Правило благоустройства, а именно: забор (ограждение) строительной площадки серого цвета из металлического профилированного листа содержится в неисправном состоянии, по периметру строительного ограждения отсутствуют части элементов забора, имеются отклонения от вертикали, не обеспечена своевременная очистка ограждения от самовольно нанесенных надписей, графических изображений, объявлений.

При этом в постановлении от 06.06.2022 установлены нарушения 91.3. Правил благоустройства, подпунктов 1, 2 пункта 14 АХР, в то время как постановление от 11.04.2022 не содержит в себе указания на такие нарушения.

То есть, субъект не был неоднократно привлечен к административной ответственности за неисполнение одной обязанности. Фактически каждое выявленное ответчиком в ходе проверок (мониторинговых мероприятий состояния благоустройства) нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения.

Выявленные ответчиком нарушения не были выявлено в рамках единой проверки, имеют разное время совершения, выявлены различные нарушения.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А33-14411/2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения, при этом повторность привлечения к ответственности за одно и то же нарушение не подтверждена.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того, вменяемое обществу административное правонарушение не является совершенным впервые.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имелось.

Санкция части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административный орган не обосновал применение к заявителю санкции в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание финансовое положение общества, суд полагает возможным изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания и назначить административный штраф в минимальном размере – 50 000 руб.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении  подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 06.06.2022 о назначении административного наказания, в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью  «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

В.В. Паюсов