ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15737/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 года

Дело № А07-6916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей   Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания     ФИО1,    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-6916/2020 об отказе в удовлетворении заявления  о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ответчик ООО «ЖЭУ-84»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021  в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 14.07.2023 года.  Внешним управляющим открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 19784, адрес для направления корреспонденции: 450104 РБ 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» к ООО «ЖЭУ-84» (ИНН 

<

***>) о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 19 239 195,01 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки (согласно уточненному заявлению вх. от 19.09.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 к к ООО «ЖЭУ-84» (ИНН 

<

***>) о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 19 239 195,01 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.10.2023,  внешний управляющий ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что на дату совершения сделок по погашению задолженности перед Ответчиком у ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ» имелись неисполненный обязательства перед иными кредиторами, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника. В случае не совершения должником оспариваемых платежей, требования ООО «ЖЭУ-84» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника. Управляющий считает, что заключение актов зачета встречных однородных требований в счет погашения задолженности должника перед ООО «ЖЭУ-84» в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ» несостоятельным (банкротом) (25.03.2020) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) повлекло за собой оказание предпочтения последнему перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований при наличии неисполненных в установленный срок обязательств должника перед иными кредиторами. Факт того, что ООО «ЖЭУ-84» в период совершения должником оспариваемых платежей должно было знать о признаке недостаточности имущества должника (о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов) подтверждается, тем, что у общества имелась возможность ознакомления с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ» и обязательствах должника в открытых источниках, так как ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ», являясь организацией, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» раскрывает информацию о своей хозяйственной деятельности (отчеты, бухгалтерская отчетность, основные показателя финансовохозяйственной деятельности, и т.д.) в открытых источниках. Срок исполнения обязательств должника перед кредиторами, задолженность по которым подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, наступил ранее срока погашения задолженности перед ООО «ЖЭУ-84». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   в период с 25.09.2019 по 31.03.2020 между ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. и ООО «ЖКЭУ №84» заключены акты зачета встречных однородных требований №306 от 30.09.2019 на сумму 8 923,59 руб., №324 от 30.09.2019 на сумму 10,82 руб., №325 от 30.09.2019 на сумму 10,82 руб., №326 от 30.09.2019 на сумму 25,78 руб., №327 от 30.09.2019 на сумму 60,62 руб., №328 от 30.09.2019 на сумму 173,68 руб., №345 от 30.09.2019 на сумму 21 694,51 руб., №345 от 30.09.2019 на сумму 74 036,39 руб., №373 от 31.10.2019 на сумму 214 362,68 руб., №380 от 31.10.2019 на сумму 41 027,07 руб., №416 от 30.11.2019 на сумму 410 075,56 руб., №423 от 30.11.2019 на сумму 17 847,18 руб., №429 от 30.11.2019 на сумму 10,82 руб., №430 от 30.11.2019 на сумму 10,82 руб., №431 от 30.11.2019 на сумму 25,78 руб., №432 от 30.11.2019 на сумму 60,62 руб., №433 от 30.11.2019 на сумму 173,68 руб., №457 от 31.12.2019 на сумму 8 923,59 руб., №460 от 31.12.2019 на сумму 415,80 руб., №466 от 31.12.2019 на сумму 84 706,82 руб., №471 от 31.12.2019 на сумму 30 010,06 руб., №202 от 31.01.2020 на сумму 8 791,47 руб., №251 от 31.01.2020 на сумму 541 147,10 руб., №489 от 29.02.2020 на сумму 487 707,65 руб., №496 от 29.02.2020 на сумму 3 216,16 руб., №538 от 31.03.2020 на сумму 13 707,86 руб., №538 от 31.03.2020 на сумму 446 101,44 руб., №539 от 31.03.2020 на сумму 26 598,12 руб., №540 от 31.03.2020 на сумму 159 583,11 руб. всего на сумму 2 599 439,60 руб.

Акты зачета встречных однородных требований №306 от 30.09.2019 на сумму 8 923,59 руб., №324 от 30.09.2019 на сумму 10,82 руб., №325 от 30.09.2019 на сумму 10,82 руб., №326 от 30.09.2019 на сумму 25,78 руб., №327 от 30.09.2019 на сумму 60,62 руб., №328 от 30.09.2019 на сумму 173,68 руб., №345 от 30.09.2019 на сумму 21 694,51 руб., №345 от 30.09.2019 на сумму 74 036,39 руб., №373 от 31.10.2019 на сумму 214 362,68 руб., №380 от 31.10.2019 на сумму 41 027,07 руб., №416 от 30.11.2019 на сумму 410 075,56 руб., №423 от 30.11.2019 на сумму 17 847,18 руб., №429 от 30.11.2019 на сумму 10,82 руб., №430 от 30.11.2019 на сумму 10,82 руб., №431 от 30.11.2019 на сумму 25,78 руб., №432 от 30.11.2019 на сумму 60,62 руб., №433 от 30.11.2019 на сумму 173,68 руб., №457 от 31.12.2019 на сумму 8 923,59 руб., №460 от 31.12.2019 на сумму 415,80 руб., №466 от 31.12.2019 на сумму 84 706,82 руб., №471 от 31.12.2019 на сумму 30 010,06 руб., №202 от 31.01.2020 на сумму 8 791,47 руб., №251 от 31.01.2020 на сумму 541 147,10 руб. на сумму 1 462 525,26 руб. заключены не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Акты зачета встречных однородных требований №489 от 29.02.2020 на сумму 487 707,65 руб., №496 от 29.02.2020 на сумму 3 216,16 руб., №538 от 31.03.2020 на сумму 13 707,86 руб., №538 от 31.03.2020 на сумму 446 101,44 руб., №539 от 31.03.2020 на сумму 26 598,12 руб., №540 от 31.03.2020 на сумму 159 583,11 руб.  на сумму 1 136 914,34 руб. заключены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ» банкротом и после принятия заявления.

В период с 305.09.2019 по 31.03.2020 произведено ООО «ЖКЭУ №84» перечисление денежных средств в общей сумме 2 364 623,96 руб. согласно приложению №1.

Фактически оплата Ответчику была произведена путем снятия денежных средств оплатой через МУП ЕРКЦ, что подтверждается платежными поручениями и уведомлениями МУП ЕРКЦ.

Перечисление денежных средств в сумме 1 390 508,89 руб. произведено в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Перечисление денежных средств в сумме 974 115,07 руб. произведено в период в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ» банкротом и после принятия заявления.

Ответчик в рамках настоящего спора получил удовлетворение своих требований на сумму 4 964 063,56 руб., в т.ч.:

 - заключение взаимозачетов на сумму 2 599 439,60 руб. 

- перечисления на сумму 2 364 623,96 руб.

Возмездность получения оплаты, а также реальность возникших обязательств, зачтенных по актам зачета, внешним управляющим не оспаривается.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что платежи совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов, совершение оспариваемых платежей привело к уменьшению стоимости или размера имущества должника, утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам иных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность оснований для признания сделок недействительными материалами дела не подтверждается, не представлены доказательства безвозмездности спорной сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованности сторон сделки, следовательно, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника не установлена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, поименованных в данном пункте.

Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как указывает заявитель, согласно операциям по счетам ОАО «УЖХ Сипайловский» а так же книг-продаж, установлены подозрительные сделки, совершенные в пользу контрагента ООО «ЖКЭУ 84» ИНН 

<

***> на общую сумму 16 378 107,49 рублей, за период с 4 квартала 2019 по 4 квартал 2022.

Так, в 3 квартале 2019 ОАО «УЖХ Сипайловский» отразил сумму продаж в пользу ООО «ЖКЭУ 84» в размере 630 216.88 рублей, в 4 квартале 2019 в размере 762 716.60 рублей, во 2 квартале 2020 в размере 372 056.83 рублей, в 1 квартале 2021 1608250.68 рублей, в 4 квартал 2020 в размере 186 028.41 рублей, во 2 квартале 2022 в размере 620131.10 рублей, во 2 квартале 2021 в размере 2 599 090.63 рублей, в 3 квартале 2020 в размере 989 002.24 рублей, в 3 квартале 2022 в размере 293 062.89 рублей, в 4 квартале 2021 в размере 2 299 020.78 рублей, в 4 квартале 2022 207 220.74 рублей, в 1 квартале 2022 804 930.60 рублей.

Судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований   управляющему  было предложено представить первичные документы в обоснование заявленного требования.

 Однако указанные заявления в материалы обособленного спора не поступили.

Реальность взаимоотношений не оспорена внешним управляющим.

Как следует из материалов настоящего спора, так и материалов основного дела о банкротстве (материалов размещенных в картотеке дел, в том числе количества предъявленных внешним управляющим заявлений об оспаривании сделок), должник является крупной обслуживающей организацией, для целей исполнения обязательств перед собственниками, имелась необходимость привлечения подрядных организаций, в пользу которых, как в период до даты возбуждения дела о банкротстве, так и после, производилась оплата через МУП ЕРКЦ (за счет средств собираемых с собственников жилых и нежилых помещений). Указанное свидетельствует о получении оплаты в условиях обычной хозяйственной деятельности. 

 Доказательств того, что совершенные платежи превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период в материалах дела отсутствуют, совершение оспариваемых сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности материалы дела также не содержат.

 Доказательства того, что в результате оспоренных платежей стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, а также наличие признаков заинтересованности или аффилированности ответчика по отношению к должнику, управляющим не представлены, иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Оснований полагать, что указанный платеж (платежи) имел цель вывода денежных средств из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, также не имеется.

Признаки заинтересованности должника и ответчика не доказаны.

Внешним  управляющим в силу статьи 65  АПК РФ не приведено надлежащих доказательств для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной является верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-6916/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

  Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова      

 

    Судьи:А.Г. Кожевникова

 

                                                                                                     А.А. Румянцев