Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9840/2017

г. Благовещенск

20 июня 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

14 июня 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304282803300030, ИНН 

<

***>)

о взыскании 224 267,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.03.2017 № 7С, сроком по 31.12.2020; ФИО4, по доверенности от 24.03.2017 № 2С, сроком до 31.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «СТК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 123 592,53 руб.; задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, сложившейся между договорным объемом и объемом исходя из общей площади объектов, расположенных по ул. Красноармейская, д. 7 и д. 11, за период  с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 90 386,61 руб.; пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 в размере 10 599,65 руб., а также пени начиная с 01.11.2017, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 213 979,14 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 в части оплаты потребленной в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 тепловой энергии.

Кроме того, истец указал на наличие у ответчика задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в спорный период. Задолженность по адресу Красноармейская, 11, образовалась по причине технической ошибки специалиста ООО «СТК», который производил расчет стоимости тепловой энергии, исходя из общей площади нежилого помещения, которая составляет 111,3 кв.м. (расчет происходил из 87 кв.м.). В расчет специалистом общества не были включены вспомогательные помещения общей площадью 24,3 кв.м., в том числе: тамбур - 1,8 кв.м., коридор - 9 кв.м., складское помещение - 11,1 кв.м., сан.узел - 1,6 кв.м., подсобное помещение - 0,8 кв.м. Однако, фактически тепловая энергия предоставлялась с учетом вспомогательных помещений.

Задолженность по адресу Красноармейская, 7, образовалась по причине разногласий порядка расчета между истцом и ответчиком. Истец начисляет оплату в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из площади нежилого помещения. Ответчик оплачивает услугу в соответствии с данными прибора учета.

Истец не принимает показания приборов учета, поскольку полагает, что прибор учета не введен в эксплуатацию, и, как следствие, не является коммерческим. Акт ввода в эксплуатацию узла учета, оформленный в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ответчик истцу не предоставил.

Определением от 09.11.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «СТК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором ООО «СТК» просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 123 592,53 руб.; задолженность за фактическое потребление тепловой энергии, сложившейся между договорным объемом и объемом исходя из общей площади объектов, расположенных по ул. Красноармейская, д. 7 и д. 11, за период  с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 90 386,61 руб.; пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 в размере 10 287,90 руб., а также пени начиная с 01.11.2017, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 224 267,04 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В обоснование уточненных требований истец указал на расчет пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых; пояснил, что расчет количества потребленной тепловой энергии определен по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

01.12.2017 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ИП ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что ранее ресурсоснабжающей организацией являлось ОАО «Буреягэсстрой», выдавшее предпринимателю технические условия на установку учета тепловой энергии от 17.02.2012.

Ответчиком производилась оплата услуг теплоснабжения на основании показаний приборов учета. Данные технические условия недействительными не признаны.

На основании проекта, разработанного ООО «Энергосбережение», в 2012 году ответчиком был введен в эксплуатацию узел прибора учета тепловой энергии. Теплосчетчик имеет паспорт со сведениями о дате следующей поверке - 07.07.2019.

01.10.2012 актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...> подписанного ОАО «Буреягэсстрой» и ответчиком, прибор учета введен в эксплуатацию, опломбирован.

Повторными актами ввода в эксплуатацию в 2013, 2014, 2015, 2016 годах вышеуказанный прибор учета вводился в эксплуатацию без каких-либо замечаний к его работе.

В дальнейшем иная ресурсоснабжающая организация – ООО «ЖКХ-Ресурс Сковородинский» принимала оплату стоимости тепловой энергии по фактическим показаниям данного прибора учета, о чем был составлен акт взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 10.01.2017.

24.01.2017 произошла смена ресурсоснабжающей организации на ООО «СТК».

Между ИП ФИО2 и ООО «СТК» в лице исполнительного директора ФИО5, который ранее производил осмотр прибора учета и замечаний к нему не имел, заключен договор теплоснабжения № 91-С-17, в приложениях № 4, № 5 к которому указано на наличие у ответчика прибора учета и данные о показаниях прибора учета от 27.01.2017.

Ответчиком передавались показания прибора учета истцу для расчета стоимости тепловой энергии и  пакет документов по прибору учета (по запросу ООО «СТК»). Вместе с тем, истцом показания прибора учета при расчете стоимости тепловой энергии не принимались.

По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для расчета стоимости тепловой энергии исходя из договорного объема тепловой энергии, указал, что дополнительное соглашение о договорных объемах тепловой энергии не подписывал. Просил оценить действия ООО «СТК» в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 41 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.12.2017 от ответчика поступили дополнительные документы в обоснование возражений и доводов, изложенных в отзыве на иск.

Определением от 20.12.2017 заявление ООО «СТК» об уточнении исковых требований от 30.11.2017 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления истцом пояснений с учетом возражений ответчика.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 123 592,53 руб.; задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, сложившейся между договорным объемом и объемом исходя из общей площади объектов, расположенных по ул. Красноармейская, д. 7 и д. 11, за период  с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 90 386,61 руб.; пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 в размере 10 287,90 руб., а также пени начиная с 01.11.2017, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 213 979,14 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В судебном заседании 12.02.2018 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 213 979,14 руб., пени за период с 11.03.2017 по 12.02.2018 в размере 16 328,57 руб., а также пени начиная с 01.11.2017, начисленные в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 213 979,14 руб. за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В судебном заседании 15.02.2018 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 213 979,14 руб., пени за период с 11.03.2017 по 15.02.2018 в размере 15 987,57 руб., а также пени начиная с 16.02.2018, начисленные в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 213 979,14 руб. за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Определением от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 19.02.2017) судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Частному экспертному учреждению «Независимая экспертиза» (далее – ЧЭУ «Независимая экспертиза»), эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли узел учета тепловой энергии (тепловычислитель "Абакан" 7КТ № 4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, требованиям технической документации, а также проекту узла учета тепловой энергии, выполненному ООО Энергосбережение 2012 года, в том числе схеме монтажа.

2) Возможно ли узел учета тепловой энергии (тепловычислитель "Абакан" 7КТ №4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, использовать в качестве коммерческого для расчета потребленной тепловой энергии.

Определением от 16.04.2018 производство по делу возобновлено, в связи истечением установленных судом сроков проведения экспертизы и представления экспертного заключения, а также отклонением ходатайства эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы.

03.05.2018 в Арбитражный суд Амурской области от Частного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение № 1450, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы:

1) Узел учета тепловой энергии (тепловычислитель "Абакан" 7КТ № 4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, соответствует требованиям технической документации, а также проекту узла учета тепловой энергии, выполненному ООО Энергосбережение 2012 года, в том числе схеме монтажа;

2) Узел учета тепловой энергии (тепловычислитель "Абакан" 7КТ №4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, нельзя использовать в качестве коммерческого для расчета потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании 04.06.2018 эксперт ФИО6 дал пояснения по экспертному заключению № 1450, ответил на вопросы сторон и суда.

В судебном заседании 04.06.2018 судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 91-С-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 213 979,14 руб., пени за период с 11.03.2017 по 04.06.2018 в размере 34 817,14 руб., а также пени начиная с 04.05.2018 начисленные в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 213 979,14 руб. за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В судебном заседании 08.06.2018 судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 197 484,68 руб., пени за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в размере 25 875,46 руб., а также пени начиная с 09.06.2018 начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму основного долга в размере 197 484,68 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Ходатайство обосновано тем, что по адресам: 

<

...> коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии отсутствует, в связи с чем, расчет тепловой энергии должен определяться в соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 Правил № 354.

Исходя из произведенного расчета и оплаты ответчиком основного долга, задолженность за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 11, отсутствует.

Общая сумма долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 7, составляет 197 484,68 руб.

Поскольку теплоснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения ответчика, соответственно спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ и Правилами № 354.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 91-С-17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.3 договора количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Договорный объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору с разбивкой на месяцы (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная цена договора составляет 262 407,69 руб., в том числе НДС 40 028,29 руб.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что до утверждения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифа для ООО «СТК» на момент действия договора используются тарифы ООО «ЖКХ-Ресурс» в размере 1 987,66 руб. без учета НДС, после утверждения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифа цена договора подлежит корректировке за весь период действия договора в соответствии с установленным тарифом на тепловую энергию.

Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц (пункт 4.3 договора). Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется в следующем порядке (на основании счета):

- 35 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (1 период платежа);

- 50 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца (2 период платежа);

- оплата за фактически потребленную энергию и (или) договорную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 8.1 договора).

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 31.03.2017 № 25-пр/т для ООО «СТК» утверждены тарифы на тепловую энергию на период с 31.03.2017 по 30.06.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере за 1 Гкал 4 207,15 руб., на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере за 1 Гкал 4 207,15 руб., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 за 1 Гкал 4 207,78 руб.

В соответствии с условиями договора в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, поставляя тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирных домов №№ 7, 11, расположенных по адресу: 

<

...>.

Для оплаты услуг теплоснабжения истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № 258/4 на сумму 45 995,26 руб., от 31.03.2017 № 335/4 на сумму 22 997,63 руб., от 30.04.2017 № 510 на сумму 22 997,63 руб., от 31.05.2017 № 713 на сумму 22 997,63 руб., от 30.06.2017 № 943 на сумму 22 997,63 руб., от 31.07.2017 № 1029 на сумму 22 997,63 руб., от 31.08.2017 № 1101 на сумму 22 997,63 руб., от 28.09.2017 № 1222 на сумму 113 384,24 руб.

Оплата услуг теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 произведена ответчиком частично, в том числе: по счету-фактуре от 31.03.2017 № 258/4 по приходному кассовому ордеру № Т000000036 от 14.02.2017 на сумму 21 859,49 руб.,  по приходному кассовому ордеру № 35 от 06.03.2017 на сумму 21 859,49 руб.; по счету-фактуре от 31.03.2017 № 335/4 по приходно-кассовому ордеру № 105 от 13.04.2017 на сумму 6 481,18 руб.; по счету-фактуре от 30.04.2017 № 510 по приходному кассовому ордеру № 176 от 19.05.2017 на сумму 5 897,46 руб.; по счету-фактуре от 31.05.2017 № 713 по приходному кассовому ордеру № 212 от 26.05.2017 на сумму 3 698,68 руб.; по счету-фактуре от 30.06.2017 № 943 платежным поручением № 43 от 07.07.2017 на сумму 5 897,46 руб.; по счету-фактуре от 31.07.2017 № 1029 платежным поручением № 48 от 04.08.2017 на сумму 5 897,46 руб.;  по счету-фактуре от 31.08.2017 № 1101 платежным поручением № 59 от 04.09.2017 на сумму 5 897,46 руб.; по счету-фактуре от 28.09.2017 № 1222 платежным поручением № 76 от 15.10.2017 на сумму 5 897,46 руб., платежным поручением № 91 от 16.11.2017 на сумму 16 494,46 руб. (сумма зачтена в соответствии с назначением платежа).

В связи с не исполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 10.10.2017 № 697 с предложением оплатить задолженность за потребленное теплоснабжение в течение семи дней со дня получения претензии.

Наличие задолженности ИП ФИО2 по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «СТК» утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказом от 31.03.2017 № 25-пр/т на период с 31.03.2017 по 30.06.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб.

Указанное тарифное решение не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.

Факт поставки в спорный период ООО «СТК» тепловой энергии на объекты ИП ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 11, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата по договору была начислена истцом в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из общей площади объектов, расположенных по ул. Красноармейская, д. 7 и д. 11 в г. Сковородино Амурской области, по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению.

Для оплаты услуг теплоснабжения истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № 258/4 на сумму 45 995,26 руб., от 31.03.2017 № 335/4 на сумму 22 997,63 руб., от 30.04.2017 № 510 на сумму 22 997,63 руб., от 31.05.2017 № 713 на сумму 22 997,63 руб., от 30.06.2017 № 943 на сумму 22 997,63 руб., от 31.07.2017 № 1029 на сумму 22 997,63 руб., от 31.08.2017 № 1101 на сумму 22 997,63 руб., от 28.09.2017 № 1222 на сумму 113 384,24 руб.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику сопроводительными письмами от 05.04.2017 № 1097/АО, от 05.04.2017 № 1100/АО, от 02.05.2017 № 1272/АО, от 30.05.2017 № 1518/АО, от 29.06.2017 № 1929/АО, от 26.07.2017 № 2009/АО, от 25.08.2017 № 2215/АО, от 02.10.2017 № 2388/АО.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 197 484,68 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 7.

Расчет тепловой энергии произведен истцом в соответствии с приложением № 2 к  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из площади нежилого помещения, поскольку в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Истец не принимает показания прибора учета ответчика, поскольку полагает, что показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, не могут приниматься в расчетах.

Оплата услуг теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 производилась  ответчиком в соответствии с данными прибора учета тепловой энергии, установленном в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в том числе: по счету-фактуре от 31.03.2017 № 258/4 по приходному кассовому ордеру № Т000000036 от 14.02.2017 на сумму 15 962,03 руб. (январь 2017 года), по приходному кассовому ордеру № 35 от 06.03.2017 на сумму 11 614,79 руб. (февраль 2017 год),

Оплата по счету-фактуре от 31.03.2017 № 335/4 на сумму 4 347,24 руб. по приходному кассовому ордеру № 35 от 06.03.2017 (март 2017 года) принята с учетом наличия переплаты за февраль 2017 года

Поскольку между сторонами возник спор относительно возможности применения при расчете задолженности поставленного теплоресурса показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключению № 1450 Частного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» установлено следующее:

1) Узел учета тепловой энергии (тепловычислитель «Абакан» 7КТ № 4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, соответствует требованиям технической документации, а также проекту узла учета тепловой энергии, выполненному ООО Энергосбережение 2012 года, в том числе схеме монтажа;

2) Узел учета тепловой энергии (тепловычислитель «Абакан» 7КТ №4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, нельзя использовать в качестве коммерческого для расчета потребленной тепловой энергии.

Согласно пояснений эксперта Частного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» ФИО6 узел учета тепловой энергии (тепловычислитель «Абакан» 7КТ № 4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, фактически располагается в подвальном помещении магазина «Стиль», соответствует требованиям технической документации, проекту узла учета и схеме монтажа и является исправным. Поскольку помещение магазина «Стиль» многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, не является самостоятельным объектом недвижимости, данный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то узел учета тепловой энергии использовать в качестве коммерческого для расчета потребленной тепловой энергии не возможно.

Поскольку теплоснабжение в спорный период осуществлялось в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещения ответчика, соответственно спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ и Правилами № 354, регулирующими отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливающими права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к правилам Правил № 354 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

Р = S x N x Т, где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

На основании пояснений эксперта, выводов, содержащихся в экспертном заключении, иных материалов дела судом установлено, что по адресу: 

<

...>, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, теплоснабжение помещения ответчика осуществляется с использованием общедомового магистрального трубопровода (фото 3, приложение 1 к экспертному заключению),  многоквартирный дом имеет вертикальную разводку инженерных систем отопления, распределите затрат на отопление не установлены.

Следовательно, прибор учета, установленный в нежилом помещении (магазин «Стиль») многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, не может быть использован в качестве коммерческого для расчета потребленной тепловой энергии.

В силу изложенного, суд признает правильным произведенный ООО «СТК» расчет объемов фактически потребленной тепловой энергии в отношении помещения ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с тарифом, установленным управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказом от 31.03.2017 № 25-пр/т, а также нормативом потребления тепловой энергии на отопление, который определен Решением Совета народных депутатов города Сковородино Амурской области от 30.12.2009 № 397 в размере 0,0275 Гкал за 1 кв.м.

Согласно уточненному расчету истца по объекту ответчика, расположенному по адресу: 

<

...>, размер оплаты за потребленную в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 тепловую энергию составил 229 408,74 руб. из расчета:

10,33 Гкал в месяц (общая площадь помещения 375,8 кв.м. x норматив потребления за 1 кв.м. 0,0275 Гкал) x 2091,15 руб. (тариф за 1 Гкал) + 3 888,28 руб. (18% НДС) x 9 месяцев пользования (за период с 01.01.2017 по 30.09.2017).

Услуги теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ответчиком частично оплачены, задолженности составляет 197 484,68 руб.

Уточненный расчет задолженности истца судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 197 484,68 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения положений пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» при расчете оплаты за услуги теплоснабжения в связи с наличием установленного в нежилом помещении по ул. Красноармейская, д. 7 в г. Сковородино Амурской области прибора учета, соответствующего требованиям технической документации, проекту узла учета тепловой энергии и находящегося в исправном состоянии, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета и нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Вместе с тем в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Поскольку теплоснабжение в спорный период осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения ответчика, в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, на основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за услуги по теплоснабжению определяется в соответствии с  приложением № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Наличие на объекте ответчика допущенного в эксплуатацию прибора учета само по себе не является основанием для определения объема по его показаниям, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 41 АПК РФ к действиям ООО «СТК» по не принятию показаний прибора учета ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в размере 25 875,46 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании части 14 статьи 155  ЖК РФ начислена пеня за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в сумме 25 875,46 руб. за нарушение установленных сроков оплаты тепловой энергии по договору.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его не нарушающим права ответчика (по расчету суда размер пени составляет 25 858,28 руб.; по расчету истца – 25 875,46 руб.)

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности ( пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в сумме 25 875,46 руб., а также пени начиная с 09.06.2018, начисленные на сумму задолженности 197 484,68 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления ООО «СТК» уплачена государственная пошлина в сумме  7 492 руб. по платежному поручению от 01.11.2017 № 1286.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уменьшенной суммы исковых требований составляет 7 467 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, ООО «СТК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2017 № 1286.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 467 руб.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Определением суда от 21.02.2018 при назначении судебной строительно-технической экспертизы установлено вознаграждение экспертной организации в размере 15 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертной организации истцом перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 207 от 15.02.2017

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, Частному экспертному учреждению «Независимая экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме в сумме 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета, ошибочно уплаченную при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы государственную пошлину в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 154 от 08.02.2018 (назначение платежа – перечисление средств на депозитный счет за проведение строительно-технической экспертизы по делу № А04-9840/2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282803300030, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 197 484 руб. 68 коп., пени за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в размере 25 875 руб. 46 коп., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 467 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282803300030, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 09.06.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 197 484 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб., уплаченную по платежному поручению № 1286 от 01.11.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 154 от 08.02.2018 (назначение платежа – перечисление средств на депозитный счет за проведение строительно-технической экспертизы по делу № А04-9840/2017).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области Частному экспертному учреждению «Независимая экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежным поручением № 207 от 15.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш