ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37470/2021

Дело № А40-158712/20

г. Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Футбольный клуб "Преображенка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021  по делу № А40-158712/20, 

принятое  по иску АНО "Футбольный клуб "Преображенка" к региональной общественной организации обществу поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ "Традиция" об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями,

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 – председатель, протокол № 1 от 26.09.2019; ФИО3 по доверенности от 27.07.2021, диплом КЗ № 01294 от 16.05.2012,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2020, удостоверение № 465 от 20.01.2003, 

 

у с т а н о в и л:

АНО "Футбольный клуб "Преображенка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональной общественной организации обществу поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ "Традиция" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании строениями 6 и 7 по адресу: 1-я Пугачевская улица, дом 17.

            Решением арбитражного суда от 26.04.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

            Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, региональной общественной организации обществу поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ "Традиция" и ТУ Росимущества в городе Москве заключен договор ссуды № Д-30/333-1 от 10.11.2017, в соответствии с условиями которого ответчику переданы в безвозмездное временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 8 для использования в целях реализации своей уставной деятельности.

Между АНО "Футбольный клуб "Преображенка" и региональной общественной организации обществу поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ "Традиция" был заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли 20.12.2020. 

Согласно п.1.1. договора участники совместно без образования юридического лица, путем объединения своих усилий и вкладов, используя имеющиеся активы в виде имущества, трудовых ресурсов и денег, реализовывать совместные программы и социально значимые проекты с целью достижения общих целей, в том числе развития на территории имущественного комплекса по адресу 

<

...> Пугачевская, д. 17 проекта «Культурно - просветительский центр «Традиция».

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик в качестве вклада в совместную работу предоставляет помещения, расположенные по адресу, 

<

...>, принадлежащие ему на праве безвозмездного пользования по договору ссуды № Д-30/333-1. 

Согласно пункту 2.3. договора истец в качестве вклада в совместную работу предоставляет персонал, оборудование, административный и финансовый ресурсы (пункт 2.3. договора о совместной деятельности).

Пунктом 2.4. договора установлено, что предоставляемые истцом и ответчиком активы и имущество, которым они обладают на законных основаниях, формируют базу для реализации совместных проектов и программ, а также правовую основу для использования полученных результатов совместной деятельности участников.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2020, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет на безвозмездной основе с правом доступа помещения для обустройства и функционирования футбольного манежа, размещения тренерско-преподавательского состава и представительского персонала в целях обеспечения постоянного представительства; содействует обеспечению футбольного манежа коммуникациями и работами по обеспечению мероприятий пожарной и санитарной безопасности.

Истец для реализации проекта футбольный центр осуществляет своими силами и средствами обустройство футбольного манежа в соответствии с нормами и техническими требованиями, предъявляемыми к подобным спортивным объектам, предоставляет необходимое футбольное оборудование, инвентарь, персонал для тренировок и спортивно-досуговых мероприятий, обеспечивает проведение рекламно-информационных мероприятий в сети интернет, набирает желающих для тренировок и спортивно-досуговых мероприятий и проводит тренировки, мастер классы, семинары, соревнования по футболу согласно своим организационным регламентам.

Согласно п. 3.1. ведение общих дел участников договора возлагается на ответчика.

Согласно п. 3.5 договора, решения, принимаемые участниками по важным вопросам совместной деятельности, могут оформляться в виде дополнительного соглашения, либо в форме протокола, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.3, договора при его прекращении имущество, вещи, переданные в общее владение и пользование участников, возвращаются представивших их участникам без вознаграждения.

02.03.2020 ответчиком в адрес истца был направлен на подписание протокол № 1 от 25.02.2020 с конкретизацией работ, выполняемых истцом за свой счет по подготовке и оформлению проекта с соблюдением нормподготовке и оформлению проекта с соблюдением норм и технических требований, предъявляемым к строительным объектам СП 285.1325800.2016 «Стадионы футбольные. Правила проектирования», проведение технической экспертизы проекта, проведение подготовительных работ по электрике, пожарной безопасности и т.д.

Письмом от 20.07.2020 учредитель АНО ФК «Преображенка» ФИО5 указала, что после ознакомления с документами поставила вопрос перед директором АНО ФК «Преображенка» ФИО2 о дальнейшем исполнении договора о совместной деятельности. ФИО5 сообщила, что АНО ФК «Преображенка» не имеет своей позиции по вопросу продолжения сотрудничества в рамках заключённого договора о совместной деятельности от 20.12.2019 и протоколах от 20.12.2019. ФИО5, признавая разумность и обоснованность изложенных в протоколе № 01 от 25.02.2020, совместных действий, констатировала неспособность руководства АНО ФК «Преображенка» осуществлять дальнейшую совместную работу с ответчиком, предоставив ответчику право самостоятельно решать вопрос о целесообразности продолжения совместной работы с АНО ФК «Преображенка» по договору о совместной деятельности от 20.12.2019 и приложению №1 от 20.12.2019.

Ответчик письмом № 09 от 23.03.2020 уведомил истца о том, что договор приостанавливает свое действие в связи с отсутствием взаимодействия со стороны руководства истца. Истцу было предложено повторно подписать протокол от 25.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что влечет последующее прекращение у истца права пользования спорными помещениями.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка ни цели, ни вкладу сторон в общее имущество, как и его образование в рамках договора о совместной деятельности; вывод суда о расторжении договора о совместной деятельности не подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерацией вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Существенным условием договора простого товарищества является цель, ради достижения которой осуществляются предусмотренные Договором действия, а также соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

Из условий спорного договора усматривается, что он является бессрочным, на что указывает пункт 1.2, 4.1. договора.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. При этом заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора (часть 1 статьи 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 31.08.2020 № 21 ответчик уведомил истца о расторжении договора совместной деятельности.

Исходя из условий договора и положений ст. 1050 ГК РФ, договор о совместной деятельности без извлечения прибыли от 20.12.2020 прекратил свое действие.

При этом, суд находит доводы истца о том, что ответчик не предоставил подтверждающих документов о направлении истцу уведомления от 31.08.2020 о расторжении договора о совместной деятельности (отсутствует надлежащее уведомление истца по его адресу и опись вложения, подтверждающая направление уведомления от 31.08.2020) несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с пунктами 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ уведомление должно быть направлено истцу по адресу, указанному в учредительных документах или в договоре о совместной деятельности и считается доставленным в момент возвращения уведомления по причине истечения срока хранения.

Согласно разделу 8 договора адресом истца является: 

<

...>. Из письма собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...> следует, что информация об АНО «Футбольный клуб «Преображенка», зарегистрированная в ведомственном реестре Минюста РФ по указанному адресу, не соответствует действительности.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец был надлежащим образом извещен о расторжении договора.

По существу заявленных требований суд пришел к обоснованным выводам о том, что  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду прекращения договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, с последующим прекращением у истца права пользования спорными помещениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021  по делу № А40-158712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                              В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко  

 

                                                                                                                                   Н.И. Левченко