АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13984/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 95 137 руб. 50 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (далее – ООО «КФХ «Ильинка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 90 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи семян от 14.03.2018 № 11, 5 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 90 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 03.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, за каждый день просрочки, а также 3 805 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2019 исковое заявление ООО «КФХ «Ильинка» принято, возбуждено производство по делу № А46-13984/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 09.08.2019, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств качественности семян.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «КФХ «Ильинка»  в полном объеме (резолютивная часть от 02.10.2019 года).

08.10.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2018 года между ООО «КФХ «Ильинка» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) подписан договор купли-продажи семян № 11, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: элитные семена Пшеницы «Омская-36» (далее в договоре - товар) в количестве 6 тонн.Документы на товар, которые Продавец обязан передать Покупателю: счет-фактура, товарно-транспортная накладная, сертификат качества.

Разделом 3 рассматриваемого договора установлено, что Цена за единицу товара: элитные семена пшеницы сорт «Омская - 36» 15 000 рублей за тонну, без НДС. Общая сумма договора составляет: 90 000 рублей 00 копеек. 

Пунктом 5.1 рассматриваемого договора установлено, что расчеты за поставленный договору товар производятся Покупателем безналичным способом путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до «01» ноябри 2018 г.

Факт передачи ООО «КФХ «Ильинка» ответчику товара на общую сумму 90 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 15.03.2018 № 18/11 и универсальным передаточным документом от 14.03.2018 № 00011 за подписью и печатями представителей сторон и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи семян от 14.03.2018 № 11 по внесению платы за полученный товар ответчик не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты передачи ответчику вышеназванного товара и наличия задолженности по его оплате, подтверждаются материалами дела.

Ответчиком данные факты не оспариваются, но заявляется об отсутствии оснований для оплаты товара, поскольку он некачественный.

Так, ответчик заявил о непередаче ему истцом подтверждающих качество товара сертификатов, следовательно, нет доказательств качества товара.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи семян от 14.03.2018 № 11 Продавец обязан передать Покупателю следующие документы на товар: счет-фактура, товарно-транспортная накладная, сертификат качества.

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ на продавце лежит обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом в силу абзаца второго статьи 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неисполнение ООО «КФХ «Ильинка» обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в случае такового, предоставляет покупателю право отказаться от товара.

Между тем, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о непередаче истцом ответчику соответствующей документации к поставленным семенам.

Кроме того, из абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик ссылается на попытки вернуть зерно, поскольку без документов не смог установить его качество, но доказательств совершения соответствующих действий не представляет.

Кроме того ответчиком не заявлено и о совершении соответствующих процессуальных действий для установления качества товара и обстоятельств передачи документации (ходатайство о назначении экспертизы для определения качества товара не заявлено, встречные требования об обязании предоставить документацию не заявлены и т.д.)

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО «КФХ «Ильинка» передано ответчику зерно (семена) надлежащего ассортимента, качества и со всей необходимой документацией, в связи с чем у ответчика возникла и имеется обязанность по его оплате.

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате товара, ответчиком также не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании 90 000 руб. 00 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате переданного товара и истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 5 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим ключевым ставкам Банка России, за период с 02.11.2018 по 02.08.2019 года.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 5 137 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 90 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 03.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, за каждый день просрочки, также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Также ООО «КФХ «Ильинка» заявлено требование о взыскании 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор об оказания юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде от 01.06.2019 б/н, квитанция № 0012 серия АА от 25.07.2019.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ИП ФИО1 имел возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «КФХ «Ильинка» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «КФХ «Ильинка» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 000 руб. 00 коп. основного долга и 5 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 805 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 90 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 03.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, за каждый день просрочки.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина