АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2813/2017

08 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» 

к администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области 

о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Курского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению имуществом Курской области

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий, предъявлен паспорт, копия определения Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017 по делу № А35-11065/2014, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (администрации Курского района Курской области): ФИО3 - по доверенности от 09.01.2017 №08,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, ответчика (до перерыва) и третьего лица (администрации Курского района Курской области),арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет»  (далее – МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области (далее – администрация Щетинского сельсовета, ответчик) о признании права хозяйственного ведения  на двухэтажное нежилое здание котельной, 1990 года постройки, площадью 394,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-н, пос. Лазурное.

Определением от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Курского района Курской области (далее – третье лицо).

Согласно определению от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курской области, ТУ Росимущества в Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области (далее – третьи лица).

Определением от 05.09.2017 судом произведена процессуальная замена  ТУ Росимущества в Курской области  на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

19.10.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении иска о признании права хозяйственного ведения  на двухэтажное нежилое здание котельной, 1990 года постройки, площадью 521 кв.м., расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-н, пос. Лазурное.

Представители истца поддержали заявление об уточнении исковых требований. Уточнение иска принято судом к производству.

19.10.2017 от истца поступил отзыв на мнение третьего лица, который приобщен к материалам дела.

23.10.2017 ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица (администрации Курского района Курской области) поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 31.10.2017 до 16 час. 30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица (Управление Росреестра по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению имуществом Курской области), надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд после перерыва не явились.

31.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители истца и третьего лица (администрации Курского района Курской области) не возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме в уточненном виде.

Представитель третьего лица (администрации Курского района Курской области) возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2015  по делу № А35-11065/2014, МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.

Далее в иске указано, что  конкурсным управляющим, во исполнение требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», была произведена инвентаризация имущества должника.

В результате инвентаризации было выявлено, что на балансе МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет», находится нежилое здание котельной, 1990 года постройки, площадью 394,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п. Лазурный.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил площадь котельной: вместо 394,8 кв.м. ее площадь составляет 521 кв.м.

Решением собрания депутатов муниципального образования «Щетинский сельсовет» Курского района Курской области  № 20-3-5 от 15.06.2004 и Постановлением главы муниципального образования «Щетинский сельсовет» Курского района Курской области № 90 от 25.06.2004 было создано МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 000555071.

Указанное здание котельной, по акту приема-передачи от 23.12.1997 передано в муниципальную собственность Щетинского сельсовета Курского района от дирекции по строительству Курского водохранилища.

Учредителем МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» является администрация муниципального образования «Щетинский сельсовет». По акту от 25.08.2004, созданное муниципальное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения было наделено имуществом, в состав которого вошло указанное здание котельной, а его индивидуально-отличительные признаки указаны в техническом паспорте, изготовленном Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.07.2012.

Далее истец указывает на то, что государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное в МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» имущество, произведено не было, в связи с чем, включить указанный объект недвижимости в порядок продажи имущества должника, и его последующей реализации, не представляется возможным, что в свою очередь наносит материальный ущерб законным интересам конкурсных кредиторов.

Ссылаясь на изложенное, конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» ФИО4 обратился в суд с уточненным иском  о признании права хозяйственного ведения на двухэтажное нежилое здание котельной, 1990 года постройки, площадью 521 кв.м., расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-н, пос. Лазурное.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на аварийное состояние здания, которое по сути уже не является объектом недвижимости.

Согласно письменных пояснений третьего лица (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях)  сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют.

В соответствии с письменным мнением третьего лица (комитета по управлению имуществом Курской области) сведений о котельной в реестре государственного имущества Курской области не имеется.

В своем письменном мнении третье лицо (администрация Курского района Курской области) возражало относительно удовлетворения иска в связи с тем, что истцом не была произведена государственная регистрация данного вида права.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, а потому возникает с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По акту от 25.08.2004 МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» на праве хозяйственного ведения было наделено имуществом, в состав которого вошло указанное здание котельной.

Данное событие произошло после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

С учетом указанных выше правовых норм право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации, однако данных действий истцом произведено не было.

Таким образом, право хозяйственного ведения у истца на спорное имущество не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 51, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               О.А. Матвеева