АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2957/2024

3 июля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русофарм» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Цюрупы, 3, эт. 2, п  IV, к. 8, 9, 13, 17, 20, 23, 37-40, 

<

...>)

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

встречного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русофарм» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Цюрупы, 3, эт. 2, п  IV, к. 8, 9, 13, 17, 20, 23, 37-40, 

<

...>)

о взыскании пени и штрафа

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Русофарм» (далее – истец, ООО «Русофарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ответчик, ГУП РК «Крым-Фармация», предприятие) с требованием с учетом ходатайства от 24.04.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 277 903,66 руб., пени за период с 17.01.2024 по 24.04.2024 в размере 116 755,76 руб. с дальнейшим ее начислением по день вынесения решения суда также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 40 080,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 23.05.2023 №714-05/23КС в части несвоевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскании пени.

Кроме того, 21.03.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГУП РК «Крым-Фармация» к ООО «Русофарм» о взыскании пени в размере 106 078,50 руб. и штрафа в размере 1 000,00 руб.

Встречный иск со ссылками на статьи 309, 310 и 330 ГК РФ обоснован несвоевременной поставкой товара по договору поставки от 23.05.2023 №714-05/23КС, ввиду чего покупатель воспользовался правом на начисление неустойки в виде сочетания пени и штрафа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Тем не менее, ГУП РК «Крым-Фармация», воспользовавшись предоставленным статьей 49 процессуального закона правом, заявило о признании исковых требований на сумму долга в размере 3 415 903,66 руб. (заявление от 24.05.2024 №08-дв/592/2).

К тому же, во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство ГУП РК «Крым-Фармация» от 15.04.2024 об отказе от встреченного искового заявления.

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство ГУП РК «Крым-Фармация» об отказе от встреченных исковых требований, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от встречного заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.05.2023 между ГУП РК «Крым-Фармация» (покупатель) и ООО «Русофарм» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ГУП РК «Крымфармация» по результатам проведения запроса котировок в электронной форме - извещение №32312338810 (лот №1), согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме №32312338810 от 10.05.2023 заключен договор поставки лекарственного средства (Ромиплостим) №714-05/23КС (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, стоимость товара определены в приложении №1 «спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов определен в разделе 2 поименованного договора. В частности,  цена договора составляет 12 358 662,68 руб., в том числе НДС (10%) – 1 123 514,79 руб. В стоимость товара входит доставка товара к месту поставки, указанному покупателем в пункте 3.4 настоящего договора, стоимость упаковки, страховые расходы, расходы на погрузку, разгрузку, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Как установлено пунктом 2.5 договора, оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», протоколов согласования цен на жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя письменной заявки на поставку товара.

В силу пункта 3.4 договора поставка товара производится на условиях доставки силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 137 (Центральный аптечный склад ГУП РК «Крым-Фармация»).

Согласно пункту 9.3 договора в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республике Крым. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (дата, указанная в преамбуле настоящего договора) и действует до 31.12.2023, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ГУП РК «Крым-Фармация» товар на общую сумму 3 415 903,66 руб. Однако поставленный товар оплачен в полном объеме ответчиком с нарушением сроков оплаты, согласованных договором, что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями от 27.03.2024 №942, №941, 07.05.2024 №1431.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ГУП РК «Крым-Фармация» претензию от 18.01.2024 №11. Несмотря на это, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом №223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Русофарм» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 3 415 903,66 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными от 18.12.2023 №1017, №1018, №1019, №1020, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Тем не менее, поставленный товар оплачен ответчиком с нарушением согласованных договором сроков – 27.03.2024 и 07.05.2024 соответственно платежными поручениями №941, 942, 1431.

Более того, ГУП РК «Крым-Фармация», воспользовавшись регламентированным статьей 49 АПК РФ правом, представило суду заявление о признании иска в размере 3 415 903,66 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска предприятием не усматривается. Признание иска ответчиком не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ГУП РК «Крым-Фармация» о признании иска принимается судом.

Учитывая добровольное погашение ответчиком в полном объеме предъявленной ко взысканию задолженности за поставленный товар, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Русофарм» требований в части взыскания суммы основанного долга.

К тому же, ООО «Русофарм» заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за период с 17.01.2024 по 24.04.2024 в размере 116 755,76 руб. с дальнейшим ее начислением  до вынесения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в пункте 7.5 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за испрашиваемый период в размере 116 755,76 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктом 7.5 договора.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Платежным поручением от 07.05.2024 предприятие погасило сумму основного долга, таким образом, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 25.04.2024 по 07.05.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-293 619,32

27.03.2024

Оплата задолженности на 293 619,32 руб.

-1 138 000,00

27.03.2024

Оплата задолженности на 844 380,68 руб.

1 395 142,04

25.04.2024

Новая задолженность на 2 533 142,04 руб.

1 395 142,04

25.04.2024

07.05.2024

13

16

1 395 142,04 ? 13 ? 1/300 ? 16%

9 672,98 р.

-882 761,62

07.05.2024

Оплата задолженности на 2 277 903,66 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 9 672,98 руб.

Переплата: 882 761,62 руб.

Суд также считает необходимым отметить, что истец рассчитывает сумму пени лишь на три товарные накладные, в то время, как просрочка образовалась по четырем накладным, в этой связи в приведенном выше расчете образовалась строка с переплатой.

Поскольку ко взысканию заявлена сумма пени, рассчитанная по трем товарным накладным, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в общем размере 126 428,76 руб. Указанное, по мнению суда, не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и является правом ООО «Русофарм».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера исковых требований возврату ООО «Русофарм» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 08.02.2024 №203, в размере 3 920,00 руб.

Между тем, размер признанных ГУП РК «Крым-Фармация» требований составляет 96,43% от заявленных обществом, вследствие чего возврату ООО «Русофарм» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 08.02.2024 №203, в размере 28 056,00 руб. В остальной части расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к статье 110 процессуального закона в размере 12 607,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русофарм» удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русофарм» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Цюрупы, 3, эт. 2, п  IV, к. 8, 9, 13, 17, 20, 23, 37-40, 

<

...>) неустойку по договору поставки от 23.05.2023 №714-05/23КС в размере 126 428,76 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 607,00 руб.

3.    В иной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

4.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русофарм» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Цюрупы, 3, эт. 2, п  IV, к. 8, 9, 13, 17, 20, 23, 37-40, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную согласно платежному поручению от 08.02.2024 №203 государственную пошлину в размере 31 976,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

5.    Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» от встречного искового заявления, и производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная