АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28987/2019

08 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ – ХАУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 6 717 784,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истец  обратился в арбитражный суд с иском к  ООО "РЕНТ-ХАУС" о взыскании задолженности в размере 6 717 784,22 руб.

     Определением от 29.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 4980661руб. 29коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

        Определением от 18.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

 В судебном заседании 02.07.2019г. истец на требованиях настаивал.

 Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

 Судом установлено, что определение суда направлено по юридическому адресу ответчика,  согласно  отметке  Почты России на возвращенном конверте, от получения корреспонденции сторона отказалась.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 20.11.2011 между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО Управляющая компания «Наш город» заключен договор поставки оборудования № 37/Д005, в соответствии с условиями которого ОАО «Свердловэнергосбыт» обязалось передать ООО Управляющая компания «Наш город» оборудование и материалы в соответствии со Спецификацией (далее - Договор поставки). Обязательства были выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором поставки.

20.11.2011 между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО Управляющая компания «Наш город» заключен договор подряда № 37/Д005Б, в соответствии с условиями которого ОАО «Свердловэнергосбыт» обязалось разработать и согласовать проектную документацию в энергоснабжающих организациях, а также установить поставленные узлы коммерческого учета тепловой энергии (далее - Договор подряда). Обязательства были выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором подряда.

15.09.2013 между ООО Управляющая компания «Наш город» и ООО «ЭМСИ» заключен договор купли-продажи № НГ-21/2013, в соответствии с условиями которого ООО УК «Наш город» обязалось передать приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

15.09.2013 между ООО УК «Наш город» и ООО «ЭМСИ» заключен договор перевода долга № НГ-22/2013, в соответствии с условиями которого обязательства по оплате задолженности ООО УК «Наш город» перед ОАО «Свердловэнергосбыт» по Договорам поставки и подряда в размере 32 084 968 (тридцати двух миллионов восьмидесяти четырех тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 21 копейки возникли у ООО «ЭМСИ». ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») дало согласие на совершение данного перевода долга в установленном законом порядке.

18.07.2016 между ООО «ЭМСИ» и ООО «Петрокамский»  заключен договор купли-продажи № 29, в соответствии с условиями которого ООО «ЭМСИ» обязалось передать приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в многоквартирных домах.

18.07.2016 между ООО «ЭМСИ» и ООО «Петрокамский»  заключен договор перевода долга № 30, в соответствии с условиями которого обязательства по оплате задолженности ООО «ЭМСИ» перед ОАО «Свердловэнергосбыт» по Договорам поставки и подряда в размере 32 084 968 (тридцати двух миллионов восьмидесяти четырех тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 21 копейки возникли у ООО «Петрокамский».

23.08.2016 ООО «Петрокамский» уведомило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт») о переводе долга. В ответ на данное письмо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» дало согласие на совершение данного перевода долга в установленном законом порядке.

05.02.2018 между ООО «Петрокамский» и ООО «РЕНТ-ХАУС»  заключен договор перевода долга № 1-02/2018, в соответствии с условиями которого обязательства по оплате задолженности ООО «Петрокамский» перед ОАО «Свердловэнергосбыт» по Договорам поставки и подряда в размере 6 717 874 (Шести миллионов семисот семнадцати тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 22 копеек возникли у ООО «РЕНТ-ХАУС».

05.02.2018 ООО «РЕНТ-ХАУС» уведомило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о переводе долга.

В ответ на данное письмо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» дало согласие на совершение данного перевода долга в установленном законом порядке.

Отношения по договорам о перемене лиц в обязательствах регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 391, 392 ГК РФ следует, что перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве, следовательно, лицом, обязанным перед кредитором в конкретном обязательстве, возникшем между ним и первоначальным должником, становится новый должник.

При переводе долга должником на другое лицо (статья 391 ГК РФ) заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга. Для заключения договора о переводе долга необходимо волеизъявление как первоначального, так и нового должника.

Из смысла ст. ст. 391, 392 ГК РФ следует, что существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор  перевода  долга от 05.02.2018  содержит все необходимые условия договора перевода долга, в т.ч. условия о предмете, обстоятельстве, из которого возник долг, размере передаваемого долга. Договор  не признан  недействительным в установленном порядке.

Возражений о недействительности данного соглашения о перемене лиц в обязательстве суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного соглашения о перемене лиц в обязательстве отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом,  к ответчику   в установленном законом  порядке  перешли обязательства по оплате задолженности в указанном размере.

  В связи с частичной оплатой долга, истец  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4980661руб. 29коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности  в размере  4980661руб. 29коп. ответчиком  в материалы дела не представлено, исковые требования  надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  в размере 4980661руб. 29коп., доказательств уплаты которой не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании  суммы долга  в заявленном размере.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 47903руб. 00коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8686руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ – ХАУС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4980661руб. 29коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 47903руб. 00коп.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8686руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №39135 от 15.04.2019г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова