Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-250681/22-31-2002

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" (169600, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ПЕЧОРА ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ВЕРТИКАЛЪ" (452615, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КООПЕРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 712 486,06 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЪ" об обязании передать подогреватель жидкостной предпусковой Webasto/ПЖД в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу, неустойки в размере 1 705 720,00 руб., убытков в размере 1 006 766,06 руб., неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на период до фактической передачи подогревателя жидкостного предпускового Webasto/ПЖД. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТ ТРЕЙД» (далее - истец, покупатель) и ООО «ВЕРТИКАЛЪ» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки ТМЦ № 2022/07 от 24.01.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и характеристики определяются сторонами в спецификациях (по форме приложения № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Согласно спецификации № 1 от 24.01.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 15.03.2022, ответчик обязался поставить истцу электроагрегат дизельный ДЭС-500 кВТ на общую сумму 8 528 600 руб. (далее - оборудование).

14.04.2022 ответчик передал оборудование истцу, что подтверждается товарной накладной № 19 от 08.04.2022.

Истец оплатил ответчику денежные средства за оборудование в полном объеме в размере 8 528 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1042 от 30.05.2022, № 914 от 16.05.2022 (акт сверки за период 2 квартал 2022 года).

17.07.2022 истцом был составлен акт о выходе из строя оборудования.

19.07.2022 письмом истец вызвал представителя ответчика для осмотра оборудования в связи с его неисправностью.

По направлению ответчика специалистами ООО ГК «ЮГ-ЭНЕРГО» проведены работы по диагностике оборудования и составлен акт о выявлении недостатков оборудования.

19.08.2022 истцом и ответчиком подписан акт выявленных недостатков.

30.08.2022 истец направил ответчику претензию № 743/22 с просьбой осуществить ремонт оборудования или заменить некачественное оборудование, выплатить истцу штраф, возместить понесенные убытки.

Согласно акту проведения ремонта оборудования от 16.10.2022, акту частичной передачи документации от 18.10.2022, ответчик выполнил капитальный ремонт оборудования и обязался поставить необходимые комплектующие.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства ответчика по поставке всех необходимых комплектующих, указанных в акте частичной передачи документации от 18.10.2022 в полном объеме не выполнены.

22.10.2022 между истцом и ответчиком подписана ведомость дефектов и замечаний к оборудованию. 

Ответчик также все обязательства по устранению недостатков не выполнил.

02.08.2022 в связи с неисправностью оборудования ответчика и отсутствием ремонта и замены оборудования в период с 17.07.2022, истец заключил договор с ООО «Завод КЭС» № 375 на аренду заменяющего оборудования с 16.08.2022 по 14.11.2022.

Оплата истцом по договору № 375 от 02.08.2022 подтверждается ПП № 2498 от 20.09.2022 в размере 232 999,80 руб., ПП № 3055 от 18.10.2022 в размере 240 766,46 руб., ПП № 3194 от 07.11.2022 в размере 150 000 руб., ПП № 2037 от 12.08.2022 в размере 382 999,80 руб., всего на общую сумму 1 006 766,06 руб.

Истец указывает, что сумма в размере 1 006 766,06 руб. является убытками, возникшими на стороне истца, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «ВЕРТИКАЛЪ»

Согласно п. 6.3.1 договора, если дефекты, допущенные по вине поставщика, будут обнаружены в течение гарантийного периода, поставщик обязан по выбору покупателя устранить указанные дефекты или заменить дефектные ТМЦ за собственный счет в срок, согласованный с покупателем. При этом транспортные и таможенные расходы относятся за счет поставщика.

В соответствии с п. 6.4 договора, в период гарантийного периода все работы по замене и/или ремонту дефектных ТМЦ и/или его частей (узлов и/или деталей) проводятся силами и за счёт поставщика. Все ТМЦ, приспособления, инструменты, в том числе специальные инструменты, необходимые для замены и/или ремонта дефектных ТМЦ и/или его частей, предоставляются за счёт поставщика.

Согласно п. 6.11 договора, срок для устранения недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока не должен превышать 20 (двадцати) календарных дней с момента фиксации недостатков.

В соответствии с п. 10.2 договора, в случае поставки ТМЦ ненадлежащего качества, с дефектами и/или некомплектных, в том числе не соответствующих конструкторской и/или технической документации, согласованной покупателем и указанной в приложениях к настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 20% от стоимости дефектных и/или некомплектных ТМЦ, а также дополнительно поставщик возмещает покупателю убытки в виде расходов, связанных с исправлением дефектов и\или доукомплектованием ТМЦ, а также в связи с заменой ТМЦ на аналогичные ТМЦ надлежащего качества, а также связанные с дополнительными работами проектного института и дополнительными строительно-монтажными работами подрядчиков, вызванные поставкой ТМЦ ненадлежащего качества. 

Размер штрафа составляет сумму 1 705 720 руб.

Поставщик оплачивает вышеуказанный штраф и компенсирует покупателю все убытки в виде расходов, связанных с таким устранением, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета покупателем.

Согласно п. 10.7 договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Убытки, понесенные стороной в связи с неисполнением другой стороной своих обязательств по настоящему договору, подлежат взысканию в полной сумме сверх неустойки (штрафа).

В силу неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец также просит о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на период до фактической передачи подогревателя жидкостного предпускового Webasto/ПЖД.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2023.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Доказательств передачи подогревателя жидкостного предпускового Webasto/ПЖД ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании ООО "ВЕРТИКАЛЪ" передать ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" подогреватель жидкостной предпусковой Webasto/ПЖД в течение 7 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает разумным срок для исполнения ответчиком обязанности по передаче подогревателя жидкостного предпускового Webasto/ПЖД равный 7 дням, поскольку предложенный истцом срок в три дня является чрезмерно коротким, тогда как срок в 7 дней соотносится с законодательно установленным разумным сроком (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем судом признается обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 1 705 720,00 руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с ч. 4 указанной статьи если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ее бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Условия возмещения убытков в размере 1 006 766,06 руб. подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки.

В силу статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что  подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании судебной неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания ООО "ВЕРТИКАЛЪ" передать ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" подогреватель жидкостной предпусковой Webasto/ПЖД, начиная с восьмого дня после дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ВЕРТИКАЛЪ" передать ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" подогреватель жидкостной предпусковой Webasto/ПЖД в течение 7 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЪ" (452615, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КООПЕРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" (169600, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ПЕЧОРА ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 712 486, 06 руб. (два миллиона семьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей шесть копеек), из которой:

- 1 705 720 руб. – неустойка, 

- 1 006 766, 06 руб. – убытки, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 562 руб. (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля ноль копеек).

В случае неисполнения решения суда в части передачи подогревателя жидкостного предпускового Webasto/ПЖД взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЪ" (452615, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КООПЕРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" (169600, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ПЕЧОРА ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки на период до фактической передачи подогревателя жидкостного предпускового Webasto/ПЖД.

Возвратить ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" (169600, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ПЕЧОРА ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 536 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова