АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                Дело № А27-27202/2017 

«07» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Компания», д. Почаевка Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 27.11.2017 по делу №06-42/17 об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно Сибирская компания" (далее – ООО «Западно Сибирская Компания», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) от 27.11.2017 по делу №06-42/17 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Консультантом отдела по надзору в сфере долевого строительства 30.06.2017 проводился анализ отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность) за 4 квартал 2016 года, на основании приказа инспекции № 22/06-ОС от 14.04.2017.

В ходе анализа были выявлены нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, зафиксированные в заключении № 91/06-0 от 30.06.2017, которые выразились в непредставлении отчетности за 4 квартал 2016 года, в установленный законом срок, вследствие чего в действиях юридического лица ООО «ЗСК» были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.08.2017 в отношении заявителя протокола №06-42/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 27.11.2017 по делу №06-42/17 об административном правонарушении ООО «ЗСК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Посчитав, что постановлением от 27.11.2017 нарушаются права и законные интересы, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что к административной ответственности должен быть привлечен директор ООО "Западно Сибирская Компания", в обязанности которого и входит составление и сдача соответствующей отчётности. Также, заявитель полагает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещён правонарушитель не был, копия протокола не направлялась. Кроме этого, при вынесении вышеуказанного постановления не были учтены основания для освобождения заявителя от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области в отзыве на заявление с требованием заявителя не согласилась, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Полагает, что оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется. Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предусмотренное частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных, домов и иных объектовнедвижимости, а именно порядок представления документов и сведений для государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Регламентация указанного порядка устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от заказчиков в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено в п. 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 23 Закона № 214-ФЗ и Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 № 320 «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области», инспекция является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется на территории Кемеровской области, а также контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Кемеровской области.

Как следует из материалов дела и не отрицается по существу правонарушителем, в ходе анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2016 года, на основании приказа инспекции № 22/06-ОС от 14.04.2017, выявлены нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, зафиксированные в заключении № 91/06-0 от 30.06.2017, заключающиеся в следующем:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), которые устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - отчетность).

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Решением Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № ГКПИ08-49 абз. 2 п. 4 Правил № 645 признан недействующим в части, определяющей датой представления отчетности дату поступления отчетности в уполномоченный орган. Датой представления отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения либо дата фактической передачи по принадлежности.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно уведомлению, полученному инспекцией 16.11.2016 (вх. № 01/3611), установлено, что 11.11.2016 в Мариинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проведена государственная регистрация муниципального контракта № 2016.292906 от 12.10.2016 на приобретение жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103003:3568, площадью 2685 кв.м, по адресу: 

<

...> А.

По сведениям, отображенным в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2017 № 42/001/996/2017-139357, установлено, что в 4 квартале 2016 года ООО «ЗСК» заключен один муниципальный контракт на 9 квартир.

Таким образом, на ООО «ЗСК» возложена обязанность, представлять в инспекцию отчетность за 4 квартал 2016 года. 

Срок предоставления отчетности за 4 квартал 2016 года истек 30.03.2017, указанная отчетность застройщиком в контролирующий орган представлена только 14.11.2017, т.е. спустя 227 дней, что нарушает предусмотренный п. 4 Правил срок предоставления ежеквартальной отчетности.

Не оспаривая по существу состава административного правонарушения, Общество полагает, что к ответственности неправомерно привлечено юридическое лицо вместо должностного лица (директора).

В соответствии с п.п. б п. 6 ст. 23 закона №214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 закона № 214- ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом приведенных правоположений, признаются несостоятельными доводы Общества о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ФИО1

В целях исключения нарушений норм действующего законодательства Общество обязано не только разработать соответствующие распорядительные документы и должностные инструкции, но и осуществлять контроль за их исполнением работниками Общества.

Поскольку доказательств осуществления контроля за действиями работников по соблюдению таких требований суду не представлено, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает доказанным.

Таким образом, суд полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ООО «ЗСК» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем, Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности.

Факт несвоевременного предоставления отчетности установлен судом и подтверждён материалами административного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом и законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению законодательства об участии в долевом строительстве, суд считает, что административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Нарушения процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 01.08.2017 №06-42/17 был направлен ООО «ЗСК» по адресу государственной регистрации (652259, 

<

...>), однако почтовая корреспонденция вернулась в Инспекцию в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001             № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При этом, правонарушителем ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в суд, не представлены доказательства смены юридического адреса, при этом по состоянию на 06.03.2018 в выписке из ЕГРЮЛ числиться также вышеуказанный адрес заявителя.

В адрес ООО «ЗСК» неоднократно направлялись процессуальные документы, в том числе и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, и уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, и определения об отложении рассмотрения материалов административного дела, однако вся почтовая корреспонденция вернулась в Инспекцию в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Таким образом, Инспекцией были соблюдены требования законодательства об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ и соблюдены сроки давности привлечения к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из содержания статьи 1 Закона N 214-ФЗ следует, что указанный Закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным. 

Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, Обществом не представлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в области долевого строительства.

Таким образом, основания для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Размер наложенного на общество штрафа является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    В.В. Власов