Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7709/2020

г. Хабаровск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.08.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем И.А. Лунау,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

 

к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

 

о взыскании 2 202 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/499/Д от 01.07.2020 (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России») о взыскании задолженности по государственному контракту № 408-2019/1 от 10.01.2019 за декабрь 2019 года в сумме 2 139 руб. 94 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 81 руб. 48 коп., а также пени на сумму задолженности, начиная с 27.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

 

Исковые требования обоснованы неисполнением обязанностей по своевременному внесению платежей за потребленную электрическую энергию в рамках указанного контракта, мотивированы положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту № 408-2019/1 от 10.01.2019 за декабрь 2019 года в сумме 2 139 руб. 94 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей за период 28.01.2020-26.05.2020 в размере 62 руб. 96 коп., а также пени на сумму задолженности, начиная с 27.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 

Уточнение исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

В отзыве на исковое заявление ФКУ «ДВОУМТС МВД России», не оспаривая обстоятельств образования задолженности по государственному контракту № 408-2019/1, послужившей основанием для обращения истца за судебной защитой, просило оставить исковые требования без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просило применить положения статьи 333 ГК РФ.

 

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

 

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил. 

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (потребитель) заключен государственный контракт № 408-2019/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

 

Порядок определения объема потребленной электрической энергии (мощности) с помесячной и пообъектной детализацией отражен в приложении № 2.1 к контракту (пункт 1.2 контракта).    

 

Перечень точек поставки указан в приложении №№ 3 контракта.

 

Максимальные мощности энергопринимающего оборудования (в соответствующих точках поставки) зафиксированы в приложении № 1 контракта.

 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

 

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик:

- предъявляет потребителю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику;

- на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 6.4 контракта). 

 

В соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

 

В декабре 2019 года в порядке выполнения достигнутых договоренностей ПАО «ДЭК» осуществлена поставка согласованного объема электрической энергии на объекты ответчика. 

 

Вместе с тем оплата ресурса произведена не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. 

 

Претензией от 28.04.2019 ФКУ «ДВОУМТС МВД России» поставлено в известность о наличии задолженности по контракту № 408-2019/1, ответчику предложено незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, разъяснены правовые последствия несовершения указанных действий в виде реализации ПАО «ДЭК» права на обращение за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено. 

 

Неисполнение ФКУ «ДВОУМТС МВД России» принятых на себя обязательств по внесению платежей за потребленные ресурсы явилось основанием для начисления пени и обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

 

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в контракте № 408-2019/1, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                           «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике. 

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (контракт № 408-2019/1 с полным составом приложений; счет-фактура № 98165/2/04; акт приема-передачи электрической энергии № 98165/2/04) подтверждает факт подачи на объекты ответчика в декабре 2019 года электрической энергии, в объеме и качестве, соответствующих условиям контракта № 408-2019/1. 

 

Возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса ответчиком не приведено.

 

Как следует из материалов дела, начисленная в спорный период                      сумма платежей составила 272 130 руб. 13 коп., из которых не оплачено на момент судебного разбирательства 2 139 руб. 94 коп.

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы условиям контракта № 408-2019/1, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, долг за декабрь 2019 года в размере 2 139 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

 

Довод ФКУ «ДВОУМТС МВД России» об отсутствии вины учреждения в несвоевременной оплате долга со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) о принятии бюджетных обязательств в пределах доведенных до него лимитов, не может быть принят судом.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 

Таким образом, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Статьей 37 Закона об электроэнергетике предписано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                                 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных контрактом сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным. 

 

Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платежей в размере 62 руб. 96 коп., неустойки за период с 27.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 139 руб. 94 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – подлежащими удовлетворению.

 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки нарушенному обязательству.

 

Суд полагает, что взыскание пени в меньшем, нежели заявлено, размере, не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота, правомерно пользующимися чужими денежными средствами.

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 139 руб. 94 коп., неустойку в сумме 62 руб. 96 коп., неустойку за период с 27.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 139 руб. 94 коп. и 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              С.Ю. Дацук