Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3486/2018

г. Рязань

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСинтезГрупп"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.04.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2016, 

 

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - Госстройнадзор Рязанской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтезГрупп"  (далее - ООО "СтройСинтезГрупп", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривал, что при составлении протокола присутствовал представитель по общей доверенности, вместе с тем указал, что ООО "СтройСинтезГрупп" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просил суд учесть малозначительность административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ООО "СтройСинтезГрупп" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Реконструкция сооружения лит. А, автосалона "Ауди Сервис Рязань", расположенного по адресу: 

<

...>, 40а, 42 (Октябрьский район).

07 февраля 2018 года Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области ООО "СтройСинтезГрупп" выдано предписание № МП-05 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 19-20), в соответствии с которым ООО "СтройСинтезГрупп" предписано:

1) акты освидетельствования скрытых работ по устройству несущих, ограждающих конструкций надземной части, окон, кровли подписать у представителя заказчика, ответственного за строительный контроль в соответствии с требованиями приложения 3 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции...(в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 № 428);

2) представить ППР на монтаж несущих и ограждающих конструкций в соответствии с требованиями пункта 3.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; 

3) представить  чертежи  КМД  в  соответствии  с требованиями  пункта  4.1.2  СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

4) представить исполнительную схему металлических связей в соответствии с требованиями пункта 7.11 СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве;

5) представить акты освидетельствования скрытых работ по усилению колонн по осям 5А, 6А, 5В, 6В в соответствии с требованиями п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, проектной документации № 18-14-КР, л. 22;

6) в пункте 1 акта освидетельствования скрытых работ по антикоррозийной обработке металлических конструкции указать сведения о количестве слоев краски в соответствии с требованиями приложения 3 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции…(в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 № 428);

7) представить акт приемки фасада из сэндвич-панелей в соответствии с требованиями пункта 7.6.18 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

8) представить документ о качестве на стеновые сэндвич-панели в соответствии с требованиями пунктом 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

9) представить исполнительную схему стеновых сэндвич-панелей, в соответствии с требованиями пунктов 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

10) в пункте 3 акта освидетельствования скрытых работ по монтажу стеновых сэндвич-панелей указать сведения о маркировке материала в соответствии с требованиями приложения 3 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции......(в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 № 428); 

11) представить акт освидетельствования скрытых работ на установку крепежных элементов оконных блоков в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 6.5 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

12) представить акт освидетельствования скрытых работ качества заполнения монтажных зазоров оконных блоков в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 6.6 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

13) представить акт качества нанесения наружного и внутренних слоев монтажного шва оконного блока в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 6.7 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

14) представить документы о качестве на оконные блоки  в соответствии с требованиями пункта 6.9 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"; 

15) представить акты освидетельствования скрытых работ на устройство каждого слоя гидроизоляции кровли в соответствии с требованиями пункта 4.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; 

16) внести изменения в проектную документацию в части замены утеплителя на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 Основные требования к проектной и рабочей документации; 

17) вести разделы 4, 5 общего журнала работ в соответствии с требованиями формы ведения общего журнала работ согласно РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или)   специального   журнала   учета   выполнения   работ   при   строительстве, реконструкции...;

18) представить рабочую документацию, допущенную затройщиком "в производство работ" в соответствии с требованиям пункта 5.4 СП 48.13330.2011 Организация строительства;

19) представить комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство работ в соответствии с требованиями пункта 5.6 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции.

Указанное предписание ООО "СтройСинтезГрупп" не оспаривались.

Срок исполнения предписания установлен до 04.04.2018. Срок исполнения не продлевался, Общество о продлении сроков исполнения предписания в Госстройнадзор Рязанской области не обращалось.

02 апреля 2018 года в Госстройнадзор Рязанской области поступило извещение ООО "СтройСинтезГрупп" № 70-18 об устранении нарушений, указанных в предписании от 07.02.2018 № МП-05 (л.д. 23).

На основании приказа № 297с от 02.04.2018 Госстройнадзором Рязанской области проведена выездная проверка исполнения ООО "СтройСинтезГрупп" предписания от 07.02.2018 № МП-05, о чем составлен акт проверки от 06.04.2018 № 242/1 (л.д. 8-9).

В результате проведенной проверки установлено, что не выполнены пункты 4, 9, 19 предписания от 07.02.2018 № МП-05, а именно:

4) не представлена исполнительная схема металлических связей. Нарушение требований пункта 7.11 СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве;

9) представленные исполнительные схемы стеновых сэндвич-панелей не соответствуют установленным требованиям пункта 7.14 СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве: в исполнительных схемах отсутствуют подписи исполнителей геодезических работ, ответственного производителя работ на объекте, главного инженера согласно требований, а также пункта 7.6.19 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции: в исполнительных схемах отсутствуют отклонения фактического положения конструкций фасадных систем от предусмотренного проектом;

19) не представлен комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство работ. Нарушены требования пункта 5.6 РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции.

19 апреля 2018 года должностным лицом Госстройнадзора Рязанской области в присутствии представителя ООО "СтройСинтезГрупп" - ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.01.2018, составлен протокол № ЕГ-08 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7). 

В целях привлечения ООО "СтройСинтезГрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Госстройнадзор Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа и  лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО "СтройСинтезГрупп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 04.04.2018 выданного предписания от 07.02.2018 № МП-05.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 3 которого, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 108 (в ред. постановления от 03.04.2018 № 72), Госстройнадзор Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного строительного надзора в рамках полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 Положения).

К полномочиям Госстройнадзора Рязанской области относится проведение проверок соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Таким образом, Госстройнадзор Рязанской области является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Рязанской области.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки Госстройнадзором Рязанской области установлено, что ООО "СтройСинтезГрупп" при проведении работ на объекте капитального строительства - "Реконструкция сооружения лит. А, автосалона "Ауди Сервис Рязань", расположенного по адресу: 

<

...>, 40а, 42 (Октябрьский район), допущены нарушения требований градостроительного законодательства.

В связи с этим административным органом выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.02.2018 № МП-05.

Требования указанного предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми, фактически сводятся к представлению надлежащим образом оформленной исполнительной документации в подтверждение фактически произведенных на объекте работ, их качества.

Указанное предписание ООО "СтройСинтезГрупп" не оспаривалось.

Судом установлено, что ООО "СтройСинтезГрупп" требования предписания от 07.02.2018 № МП-05 в установленный срок (до 04.04.2018) в полном объеме не исполнило.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат и Обществом не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами проверки от 06.04.2018 № 242/1, предписанием от 07.02.2018 № МП-05, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 19.04.2018 № ЕГ-08, иными материалами дела.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "СтройСинтезГрупп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердил факт получения ООО "СтройСинтезГрупп" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель ООО "СтройСинтезГрупп" по общей доверенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения ООО "СтройСинтезГрупп" к административной ответственности.

Нарушение прав и законных интересов ООО "СтройСинтезГрупп" при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить ООО "СтройСинтезГрупп" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Судом не установлено пренебрежительного отношения ООО "СтройСинтезГрупп" к исполнению своих обязанностей; правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено); в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме (акт проверки от 22.05.2018 № 349).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "СтройСинтезГрупп" к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о привлечении ООО "СтройСинтезГрупп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтезГрупп"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.В. Шуман