Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45581/2024

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Броском" ИНН: 

<

***>; ОГРН: 1175543030156

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПР" ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>.

 

о взыскании, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 доверенность от 26.04.2024  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Броском" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПР"  о взыскании 112896 (Сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек задолженности, неустойку в размере 2862 (Две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, а также неустойку исчисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 (Четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 09.12.2012.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 25.09.2024.

В судебное заседание явился представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Как указывает истец, 01 марта 2024 года между ООО "Броском" и ООО "СПР" была достигнута договоренность о том, что Ответчик реализует и передаст Истцу товары, респираторы Бриз 1104-2 FFP2 NR D», в количестве 2304 шт., общей стоимостью 112 896,00 руб.

 В ходе переговоров стороны достигли соглашения о том, что Ответчик осуществит доставку Товаров терминала транспортной компании г. Санкт-Петербурге в течение 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет, данные условия прописаны в графе «условия поставки» счета на оплату №ВО-060479 от            1 марта 2024г. 

01 марта 2024 года Истец перечисли Ответчику денежные средства, в размере 112 896,00 руб., по выставленному счету №ВО-060479 от 1 марта 2024г., что подтверждается Платежным поручением № 1930 от 01.03.2024 года.

Однако, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не осуществил доставку Товаров терминала транспортной компании г. Санкт-Петербурге, до 11 марта 2024 года включительно. 

Ввиду неисполнения обязательств Ответчиком и безрезультатных устных переговоров, Истец направил по юридическому адресу досудебную претензию, в частности Истец просил Ответчика возвратить денежные средства за непоставленные Товары.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего обращения в суд с иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что не совершал никаких юридически значимых действий по отношению к Истцу, денежные средства от истца не получал, никакой переписки с представителями Истца не вел, товары, которые указывает истец в иске не реализует.

Ответчик также пояснил, что расчетный счет №

<

***> в ПАО "Промсвязьбанк" (филиал Приволжский) от имени ООО "СПР" был открыт неустановленными лицами. Генеральный директор ООО "СПР" ФИО2 карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета, не подписывала, документы Общества Банку не передавала. Волеизъявление ООО "СПР" на открытие указанного выше банковского счета отсутствовало. При обращении в Банк для открытия счета была предоставлена копия поддельного паспорта на имя ФИО2 (фото не принадлежит ФИО2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные правовые позиции также отражены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается 3 заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что ответчик не совершал действий по заключению договора поставки респираторов Бриз 1104-2 FFP2 NR D, денежных средств от истца не получал, никакой переписки с представителями Истца не вел.

Доказательств иного истцом не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.