АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А55-13942/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по иску 

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис", 

о взыскании 2 411 503руб. 07коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 10.11.2017 № 1683;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 14.07.2017;

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 14264к от 27.05.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 4 213 171руб. 84коп.

От истца 19.06.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 14264к от 27.05.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 3 209 632руб. 22коп.

Истец в заседании 20.08.2018 представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 14264к от 27.05.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 2 411 503руб. 07коп. Ранее представленное заявление об уточнении исковых требований просил не рассматривать. 

Протокольным определением от 20.08.2018 заявление истца об уточнении исковых требований принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании 11.10.2018 представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 14264к от 27.05.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в сумме 1 003 264руб. 60коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседании иск признал.

Также ранее ответчик представил ходатайство, в котором просит объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела: № А55-13942/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО «УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 54264к от 27.05.2014, № А55-26242/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 54264к от 27.05.2014, № А55-26239/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 55269к от 09.04.2018, № А55-26247/2018 по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к ООО УК «Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 54345т от 01.10.2016, поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствам.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска, при этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу ч. 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд приходит к выводу, что объединение в одно производство дел №А55-13942/2018, А55-26242/2018, А55-26239/2018, А55-26247/2018, нецелесообразно, так как объединение дел может привести к затягиванию судебного процесса, в связи, с чем ходатайство ответчика об объединении следует отклонить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 14264т от 27.05.2014, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.3. - 4.4. Договора, расчеты производятся абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 4 213 171руб. 84коп., как указал, истец с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составила 1 003 264руб. 60коп.

Ответчик факт поставки, объем коммунального ресурса, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик иск признает в сумме 1 003 264руб. 60коп., поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 1 003 264руб. 60коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 24 758руб. 00коп., зачтенную по справкам от 26.02.2018, от 16.02.2018, от 06.02.2018, от 09.02.2018, от 11.01.2018, от 07.02.2018, от 02.02.2017, на возврат государственной пошлины в общей сумме 47 791руб. 00коп., выданным Арбитражным судом Самарской области по делам №А55-23801/2017, №А55-31604/2017, №А55-29768/2017, №А55-31978/2017, №А55-24514/2017, №А55-26572/2017, №А55-29779/2017.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вип-Комсервис", в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", задолженность в сумме 1 003 264руб. 60коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 033руб. 00коп. 

Возвратить Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", " уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 758руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов