СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3484/2024(1)-АК

Дело №А60-46198/2023

23 мая 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21 февраля 2024 года

о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; об удовлетворении заявления кредитора Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника, требования по кредитному договору №0726-01315/ИКР-217Б в размере 4 108 877,84 руб., как обеспеченные залогом имущества должника; признании обязательства по кредитному договору №0726-01315/ИКР-217Б от 07.09.2021 общими обязательствами должника и ФИО2; утверждении финансовым управляющим должника ФИО3,

вынесенное в рамках дела №А60-46198/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2,

установил:

28.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 4 108 877,84 руб., в том числе: 3 916 866,59 основного долга, 150 272,59 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 41 738,66 руб. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника - жилого дома, общей проектной площадью 118 кв.м., находящегося на земельном участке, площадью 565 +/- 16,64 кв.м. с кадастровым номером 66:06:4501018:8490, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, д.23, кадастровый номер 66:06:4501018:9403; о признании обязательства по кредитному договору от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР-217Б общими обязательствами супругов: должника ФИО1 и ФИО2 (далее - ФИО2); о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) как текущего платежа.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве №А60-46198/2023.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; требования АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 4 108 877,84 руб., в том числе: 3 916 866,59 основного долга, 150 272,59 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 41 738,66 руб. неустойки признаны общим обязательством бывших супругов: ФИО1 и ФИО2 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника - жилого дома, общей проектной площадью 118 кв.м., находящегося на земельном участке, площадью 565 +/- 16,64 кв.м. с кадастровым номером 66:06:4501018:8490, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, д.23, кадастровый номер 66:06:4501018:9403. Этим же определением с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом. 

Не согласившись с вынесенным решением, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что о возбуждении в отношении него настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) он не знал, судебную корреспонденцию по адресу регистрации и проживания не получал. Указания суда первой инстанции на отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации не соответствуют действительности, поскольку первоначально временно, а затем и постоянно ФИО1 проживает по адресу: Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, д.23, что подтверждается приложенными к жалобами копиями страниц паспорта гражданина Российской Федерации, и должно было быть известно суду из представленных кредитором документов. Поясняет, что ввиду продажи квартиры в настоящее время в 

<

...> не проживает, в связи с чем, вся направленная по указанному адресу судебная корреспонденция не могла быть им получена. Таким образом, в связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ФИО1 не имел возможность представить мотивированные возражения по существу заявленных требований, а также был лишен возможности принять участие в судебных заседания по настоящему делу. Утверждает, что каких-либо уведомлений и требований  о наличии и/или необходимости погашения задолженности от АО «Банк ДОМ.РФ» он не получал, несмотря на осведомленность Банка о номере его телефона. Поясняет, что обязательства по кредитному договору от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ исполнялись им надлежащим образом до конца 2023 года, просрочка 4 платежей (по 40 000 руб.) была допущена им по причине переезда на новое место жительства и с возникшими из-за этого расходами, при этом, в настоящее время он готов продолжать исполнять свои обязательства и единовременно погасить все неуплаченные в срок платежи.  

Помимо этого, приводит доводы о недоказанности наличия, предусмотренных пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, оснований для признания его несостоятельным (банкротом), поскольку сумма имеющейся у него перед Банком задолженности никак не может превышать 500 тыс. руб. Считает, что он не отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, так как совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 95 000 руб. (25 000 руб. получаемая ФИО1 пенсия по инвалидности и 70 000 руб. заработная плата ФИО2). Отмечает, что дом, в котором он сейчас проживает, является единственном пригодным для проживания апеллянта и членов его семьи жилым помещением. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В определении от 03.04.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции ходатайство должника рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на незначительный срок и по уважительной причине. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 2О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение дела судом продолжено.

До начала судебного заседания от кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Приложение должником к апелляционной жалобе копий распечатки о движении денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в публичном акционерном общества Банк ВТБ, за период с 01.01.2023 по 19.03.2024, справки о доходах и суммах налога физического лица и ФИО2 за 2022 год от 08.02.2023, справки от 21.04.2020 серия МСЭ-18 о присвоении ФИО1 бессрочно третьей группы инвалидности, страниц паспорта ФИО1 расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в  порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные должником совместно с апелляционной жалобой копии документов приобщены к материалам дела как не влияющие на выводы суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 4 108 877,84 руб., сославшись в обоснование своей позиции на следующие обстоятельства.

Должник ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.11.2013 серия II-АИ №734557.

В период брака между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен договор от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ (далее – кредитный договор от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ), по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 3 936 447 руб. сроком с даты заключения кредитного договора и до полного исполнения Заемщиками обязательств по договору о предоставлении денежных средств уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,1% годовых, если договором о предоставлении денежных средств не предусмотрено иное, с увеличением процентной ставки на 0,7 процентных пунктов в период ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по личному страхованию с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщики не предоставили Кредитору новый договор личного страхования и/или документ об оплате страховой премии по нему, и действует по дату фактического возврата заемных средств (включительно) если кредитным договором не предусмотрено иное с целью приобретения в общую совместную собственность Заемщиков земельного участка, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного хозяйства», расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, территория Дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, площадью 565,0 кв.м., кадастровый номер: 66:06:4501018:8490, и строящегося на нем жилого дома, общей (проектной) площадью 118 кв.м

Согласно пункту 7.4. указанного договора датой исполнения обязательств Заемщиками по уплате ежемесячных платежей является дата платежа. Дата платежа - согласованное число месяца, следующего за месяцем даты первого платежа, и далее каждого следующего месяца (пункт 7.8. кредитного договора). 

В соответствие с пунктом 7.5 кредитного договора от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ согласованное число - 7-е число календарного месяца. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора либо внесения в кассу кредитора платежа за последний процентный период, включающий сумму остатка основного долга, неуплаченных процентов, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно) за пользование заемными средствами, просроченных платежей, а также сумм неустойки (при наличии). В случае если размер ежемесячного платежа превышает полный фактический объем обязательств Заемщиков, то такой платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщиков на дату очередного платежа и учитывается в качестве платежа за последний процентный период.

В пункте 13 кредитного договора от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Заемных средств и уплаты начисленных за пользование Заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно пункту 11.1. кредитного договора от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ Заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога (предмета ипотеки), соответствующего нижеуказанным требованиям (характеристикам):

- земельный участок по адресу: Свердловская область, Белоярский район, территория Дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», улица Минеральная, площадью 565,0 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:06:4501018:8490, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного хозяйства»; 

- строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной) площадью 118 кв.м.

Факт выдачи Банком кредита подтверждается выпиской по счету №408178************** и участвующими в деле лицами не отрицается.

07.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи (далее – договору купли-продажи от 07.09.2021), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателям в общую совместную собственность следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, площадь 565 +/- 16,64 кв.м., кадастровый номер: 66:06:4501018:8490, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, а Покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), которая составляет 692 000 руб. 

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 07.09.2021 имущество Покупателя приобретает за счет собственных средств в размере 251 253 руб. и кредитных средств в размере 440 747 руб., предоставляемых Покупателю на цели приобретения указанного имущества в соответствии с кредитным договором от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР21РБ, заключенным в г.Екатеринбурге между Покупателем и АО «Банк ДОМ.РФ».

Оплата покупателем Продавцу за счет собственных средств и кредитных средств производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Покупателем не позднее даты подписания договора купли-продажи на следующих условиях:

- банком-эмитентом и исполняющим банком выступает АО «Банк ДОМ.РФ»; 

- аккредитив открывается на сумму 692 000 руб. без НДС; 

- срок действия аккредитива - 180 календарных дней; 

- исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву документов следующих документов: 

а) оригинал и/или нотариально удостоверенная копия зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора, на котором имеется специальная регистрационная надпись/штамп органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая (ий) произведенную государственную регистрацию такого договора приобретения, государственную регистрацию залога (ипотеки) на имущественные права на земельный участок в пользу Банка и оттиск его гербовой печати (оригинал передается на обозрение работнику Банка для снятия копии с оригинала с последующим заверением копии, оригинал подлежит возврату, копия оригинала остается в Банке/нотариально удостоверенная копия остается в Банке).

б) оригинал выписки из Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, согласно которой собственником земельного участка является Покупатель, земельный участок обременен ипотекой в пользу Банка и отсутствуют иные ограничения (обременения) права собственности на земельный участок и сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд или об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа;

- расходы по аккредитиву несет покупатель. 

07.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор строительного подряда (далее - договор подряда от 07.09.2021), по условиям которого ряда Подрядчик обязуется в установленный договором подряда срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству типового дома, пригодного для круглогодичного проживания, с доступом в любое время года, общей проектной площадью 118,00 кв.м. на земельном участке, площадью 565 +/- 16,64 кв.м., кадастровый номер: 66:06:4501018:8490, адрес (местоположение): Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, а Заказчики обязуются уплатить согласованную сторонами цену. 

Стоимость работ, выполняемых по договору подряда, составляет 5 378 000 руб. (пункт 3.1. договора подряда). 

Оплата цены договора производится заказчиками в следующем порядке: 

- сумма в размере 1 570 000 руб. оплачена Заказчиками за счет собственных средств 13.08.2021 согласно предварительному договору аванса на строительный подряд жилого дома от 13.08.2021); 

- сумма в размере 312 300 руб. оплачивается Заказчиками за счет собственных средств; 

- сумма в размере 3 495 700 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Заказчикам в соответствии с кредитным договором от 07.09.2021 №0726-01315/ИКР-217Б, заключенным в г.Екатеринбург между Заказчиками и АО «Банк ДОМ.РФ». 

Оплата за счет заемных средств производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиками не позднее даты подписания договора купли-продажи на следующих условиях: 

- банком-эмитентом и исполняющим банком выступает АО «Банк ДОМ.РФ»; 

- получатель средств - ИП ФИО5; 

- аккредитив открывается на сумму 3 808 000 руб. без НДС; 

- срок действия аккредитива - 180 календарных дней (включительно); 

- исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву документов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3.1.2. договора подряда. 

По акту приема-передачи от 03.02.2022 жилой дом, распложенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, д.23, кадастровый номер: 66:06:4501018:9403, был сдан.

09.09.2021 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности и ипотеки в силу закона (номер регистрации в ЕГРН 66:06:4501018:8490-66/105/2021-3).

Суд, первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих наличие совместного долга супругов ФИО6, неисполненных свыше трех месяцев перед кредитором АО «Банк ДОМ.РФ». Учитывая значительный размер задолженности перед кредитором (4 108 877,84 руб.), а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника дохода от использования имущества в пределах указанной суммы и иного существенного источника дохода, суд первой инстанции не усмотрел оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта, в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п.2 ст.213.3 названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.4 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, установив наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с кредитором), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неплатежеспособность гражданина ФИО1 установлена и заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Приняв во внимание, что за период рассмотрения настоящего дела должник, в нарушение статей 47 и 213.5 Закона о банкротстве не представил в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, включая доказательства, характеризующие его имущественное положение, сведения о доходах и иных денежных обязательствах и обязанностей по уплате обязательных платежей, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у него возможности погасить требования кредитора; учитывая значительный размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ», а также, что должник в течение длительного времени не предпринимает каких-либо мер по погашению данной задолженности и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о соответствии должника требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствует критерию достаточности и позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО3, кандидатура которого была предложена саморегулируемой организацией, включив в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в размере 4 108 877,84 руб., в том числе: 3 916 866,59 основного долга, 150 272,59 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 41 738,66 руб. неустойки в качестве обеспеченного залогом имущества должника - жилого дома, общей проектной площадью 118 кв.м., находящегося на земельном участке, площадью 565 +/- 16,64 кв.м. с кадастровым номером 66:06:4501018:8490, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, д.23, кадастровый номер 66:06:4501018:9403 с признанием данного требования общим обязательством супругов ФИО6

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

При этом, коллегия суда обращает внимание на то, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии для этого объективных оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 №305-ЭС18-13822).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 не отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Так, действующий Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Под денежным обязательством закон понимает те обязательства, исполнение которых должно осуществляться путем передачи денежных средств.

В своей жалобе должник признает, что обязательства по уплате ежемесячных платежей, вытекающие из кредитного договора №0726-01315/ИКР-21РБ от 07.09.2021 г. не исполнял в течение 4 (четырех) месяцев. 

При этом, как следует из представленных документов АО «Банк ДОМ.РФ», на текущую дату (10.04.2024 г.) последний платеж по договору произведен должником 14.06.2023 г. После указанной даты денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №0726-01315/ИКР-21РБ от 07.09.2021 г., не поступали. Данный факт также подтверждается выпиской по счету должника, приложенной ФИО1 к апелляционной жалобе. Следовательно, доводы ФИО1 об отсутствии у задолженности, не являются состоятельными.

Как указывалось выше, признавая заявление Банка обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что размер предъявленных требований превышает минимальный порог в пятьсот тысяч рублей, который должником не исполняется. 

При этом, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредитором, а равно о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредитора, в материалы дела представлено не было.

Ссылки апеллянта на то, что совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 95 000 руб. (25 000 руб. получаемая ФИО1 пенсия по инвалидности и 70 000 руб. заработная плата ФИО2) подлежат отклонению, поскольку само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами; в частности, в случае погашения долгов перед кредиторами, ФИО1 или финансовый управляющий в отношении его имущества не лишены права обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание размер обязательств ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ», правомерно заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания заявления Банка о признании должника банкротом обоснованным.

Доказательств того, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта размер обязательств должника составлял менее установленного пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве порога, в материалы дела представлено не было. Какой-либо контррасчет размера задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлен не был.

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не доказана его неплатежеспособность, на дату подачи заявления должника отсутствуют все условия, предусмотренные статьями 213.2 - 213.5 Закона о банкротстве, отклоняются, как необоснованные.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку о возбуждении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должник не знал, судебную корреспонденцию по адресу регистрации и проживания не получал, в связи с чем, не имел возможности представить мотивированные возражения по существу заявленных требований, а также был лишен возможности приять участие в судебных заседания по настоящему делу, подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, направляется арбитражным судом по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 указанного постановления обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2023 принято к производству заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Согласно материалам дела копия указанного определения от 01.09.2023 была направлена ФИО1 по адресу: 

<

...>. 

Почтовое отправление, в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения), было возвращено в Арбитражный суд Свердловской области. 

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 06.10.2023, от 31.10.2023, от 08.12.2023, от 23.12.2023, от 26.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению дела неоднократно откладывалось до 30.10.2023, до 04.12.2023, до 22.12.2023, до 24.01.2024, до 20.02.2024.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции были приняты меры по получению информации о месте жительства ФИО1

Так, в порядке статьи 66 АПК РФ суд первой инстанции определениями от 31.10.2023, от 08.12.2023, от 26.12.2023 истребовал из Главного УМВД России по Свердловской области сведения о дате, месте рождения, адресе регистрации ФИО1 и ФИО2 

По запросу суда от ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о том, что в период с 03.11.2022 по 01.11.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: Свердловская область, Белоярский район, тер. ДНП Чистые росы-2, ул.Минеральная, д.23, при этом в настоящее время адресно-справочная информация о месте регистрации данных лиц на территории Российской Федерации отсутствует.  (л.д.31).

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) было отложено до 20.02.2024.

Копия указанного определения была направлена должнику ФИО1 и третьему лицу ФИО2 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, тер. ДНП Чистые росы-2, ул.Минеральная, д.23.

Почтовые отправления, в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения), были возвращены в Арбитражный суд Свердловской области. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, обозначенный выше адрес был указан должником в апелляционной жалобе; в жалобе ФИО2 также пояснил, что первоначально временно, а затем и постоянно проживает по адресу: Свердловская область, Белоярский район, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», ул.Минеральная, д.23.

При этом, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 №234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

Вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98п. 

Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления формы 119 дополнительно указывается номер доверенности.

В силу абзаца 6 пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 №234 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Доказательств нарушения оператором почтовой связи правил, установленных пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 №234 в материалы дела представлено не было. 

С учетом указанного, следует считать, что ФИО1 в силу положений части 2 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированной о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., то размер государственной пошлины при подаче должником апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение о признании должника банкротом составлял половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суммы, то есть 150 руб.

Уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена (пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 150 руб., излишне уплаченная по чек-ордеру от 21.03.2024, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля  2024 года по делу № А60-46198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 21.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.Н. Устюгова