Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32187/2022

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (адрес:  Россия 197375, 

<

...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОФИС 423, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес:  Россия 188410, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, ВОЛОСОВО ГОРОД, ХРУСТИЦКОГО УЛИЦА, 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.04.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании по контракту от 16.02.2021 №0145200000420002244, с учетом принятых уточнений от 26.05.2022, 600 000 руб. задолженности, 95 612,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2021 по 16.05.2022, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из 1/300 действующей на день взыскания ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 47 115,77 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности не поддержал, в остальной части исковые требования не изменил.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили контракт от 16.02.2021 №0145200000420002244 (далее – Контракт) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации горячего лечебного питания для нужд ГБУЗ ЛО "Волосовская МБ" на 2021 год в соответствии с требованиями описания объекта закупки, являющегося неотъемлемой частью контракта, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" (в ред. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 №624, от 10.01.2006 №2, от 26.04.2006 №316, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 №395н).

Согласно п. 2.2 Контракта срок оказания услуг - ежедневно (включая выходные и праздничные дни) с момента заключения контракта по 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена контракта составляет: 15 471 646,90 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 3.3 Контракта оплата осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней после оказания услуг, получения от исполнителя документов, подтверждающих факт оказания услуг, и подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

В силу п. 3.4 Договора оплата услуг за декабрь 2021 производится в следующем порядке: за услуги, оказанные в период с 01.12.2021 по 20.12.2021 включительно — по факту оказанных услуг на основании платёжных документов, за услуги, оказанные в период с 21.12.2021 по 31.12.2021 — по факту оказанных услуг на основании документов, подтверждающих факт оказания услуг, и документа о приемке оказанных услуг в срок до 25 числа, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Контракту в обоснование чего представил акты об оказании услуг за период с сентября по декабрь 2021 года, подписанные сторонами без замечаний всего на сумму 4 800 204,50 руб., вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 1 936 466,40 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 №08/02-Ю с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности до 600 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 600 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составил 47 115,77 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исковых требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.02.2022 №05-02/22 №б/н, платежное поручение от 17.02.2022 №1012.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает указанная сумма является неразумной и несоразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" 600 000 руб. задолженности, 47 115,77 руб. неустойки, 33 231 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.