АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-11383/2023

              г. Краснодар                                                                    «06» августа 2024 года

 

              Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

 

              Решение суда в полном объёме изготовлено 06 августа 2024 года.

 

              Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-11383/2023

              по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю

              к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЭКС» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СТРИВЕР» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>)

              о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате земельного участка и объектов недвижимости,

 

              при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2024, до перерыва), ФИО3 (по доверенности от 11.01.2024, до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «СТРИВЕР», ФИО1 со следующими требованиями:

1. признать недействительными (ничтожными):

              1.1. договоры, заключенные между ООО «ЮГТЭКС» и ООО «СТРИВЕР»:

              -  07.03.2020     договор купли-продажи     земельного     участка     с     КН  23:44:0401001:276, расположенного по    адресу    352380,    

<

...>, площадь 4115 кв.м., а также находящихся на нем строений:

              здание (строение)  с КН 23:44:0401001:373, расположенное по  адресу  352380, 

<

...>, площадь 57,40 кв.м.;

              здание  (строение)  с КН 23:44:0401001:374, расположенное по  адресу  352380,  

<

...>, площадь  72,40 кв.м.;

              здание (строение) с КН 23:44:0401001:375, расположенное по  адресу  352380, 

<

...>, площадь 52,50 кв.м.;

              здание (строение)  с КН 23:44:0401001:376 , расположенное по  адресу  352380, 

<

...>, площадь 354,70 кв.м.

              - 04.08.2020 договор купли продажи здания (строение) с КН 23:44:0401001:468, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 5,5 кв.м., актуальная кадастровая стоимость - 79776,14 руб.,

              - от 25 мая 2020 года купли-продажи транспортных средств HYUNDAI HD-72, (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2006, мощность двигателя - 115 л.с.

              -  от 25 мая 2020 года купли-продажи транспортных средств LADA FS045L LADA LARGUS, (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2018, мощность двигателя - 106.1) л.с.

              1.2. договоры, заключенные между ООО «Стривер» и ФИО1 ИНН 

<

***>:

              - 14.12.2021 договор купли-продажи земельного участка с КН 23:44:0401001:276 расположенного по адресу 352380, 

<

...>, площадь 4115 кв.м., а также находящихся на нем строений:

              здание (строение) с КН 23:44:0401001:373, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 57,40 кв.м.;

              здание (строение) с КН 23:44:0401001:374, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 72,40 кв.м.;

              здание (строение) с КН 23:44:0401001:375, расположенное по адресу 352380, Краснодарский край, Кавказский э-н, 

<

...>, площадь 52,50 кв.м.;

              здание (строение) с КН 23:44:0401001:376, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 354,70 кв.м.

              2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Стривер» вернуть ООО «ЮГТЕКС» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество:

              1) земельный участок с КН 23:44:0401001:276, расположенный по адресу 352380, 

<

...>, площадь 4115 кв.м., актуальная кадастровая стоимость -- 5 823 259,95 руб., дата прекращения права собственности 19.03.2020;

              2) здание (строение) с КН 23:44:0401001:376, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 354,70 кв.м., актуальная кадастровая стоимость - 3 998 734,20 руб., дата прекращения права собственности  19.03.2020;

              3)  здание (строение) с КН 23:44:0401001:373, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 57,40 кв.м., актуальная кадастровая стоимость - 828 352,88 руб., дата прекращения права собственности 19.03.2020;

              4)  здание (строение) с КН 23:44:0401001:374, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 72,40 кв.м., актуальная  кадастровая стоимость - 1 044 821,41 руб., дата прекращения права собственности 19.03.2020;

              5) здание (строение) с КН 23:44:0401001:375, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 52,50 кв.м., актуальная кадастровая стоимость - 757 639,83 руб., дата прекращения права собственности 20.03.2020;

              6)   автомобиль грузовой HYUNDAI HD-72, госномер 

<

***> год выпуска 2006, мощность двигателя - 115 л.с, примерная рыночная стоимость 400 000 руб., дата прекращения права собственности 26.06.2020. Согласно сведениям, представленными ГИБДД в рамсах системы межведомственного взаимодействия, стоимость транспортного средства по договору составляет 200 000 руб.;

              7)  автомобиль легковой LADA FS045L LADA LARGUS, госномер 

<

***> год выпуска 2018, мощность двигателя - 106.10 л.с, примерная рыночная стоимость 600 000 руб., дата прекращения права собственности 26.06.2020. Согласно сведениям, представленными ГИБДД в рамках системы межведомственного взаимодействия, стоимость транспортного средства по договору составляет 300 000 руб.;

              8) здание (строение) с КН 23:44:0401001:468, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь   5,5   кв.м.,   актуальная кадастровая  стоимость  -  79   776,14  руб.,   дата прекращения права собственности 14.08.2020.

              Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 настоящее дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано судье Назыкову А.Л. 

              В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела было начато сначала.

              ООО «Стривер» в заявлении от 23.05.2023 просило применить исковую давность, составляющую, по мнению ответчика, один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 179 ГК РФ).

              Инспекция обратилась с ходатайством от 24.05.2023 об исключении ФИО1 из числа соответчиков, поскольку в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

              Инспекция также обратилась с ходатайством от 24.05.2023 об уточнении исковых требований, в котором просила признать недействительными (ничтожными) договора между ООО «Югтэкс» и ООО «Стривер», применить последствия недействительности ничтожной сделки  - обязать ООО «Стривер» возместить ООО «Югтэкс» стоимость необоснованно полученного имущества, обязать ООО «Стривер» вернуть ООО «Югтэкс» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество.

              Инспекция вновь обратилась с ходатайством от 07.07.2023 об уточнении исковых требований, в котором просила признать недействительными (ничтожными) договоры ООО «Югтэкс» и ООО «Стривер», договоры ООО «Стривер» и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «Стривер» вернуть ООО «Югтэкс» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество, применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО1 вернуть ООО «Югтэкс» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество.

              Инспекция заявила также ходатайство от 07.07.2023, в котором просила заявленное ранее ходатайство от 24.05.2023 об исключении из числа ответчиков ФИО1 оставить без рассмотрения.

              Определением арбитражного суда от 10.07.2023 ходатайство от 07.07.2023 об уточнении исковых требований удовлетворено.

              В судебном заседании 10.07.2023 представитель ответчика ООО «Стривер» настаивал на передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, в связи с отсутствием у ответчика ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

              В Определениях от 10.07.2023, от 27.09.2023 и от 05.12.2023 ходатайство ответчика ООО «Стривер» о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции было оставлено открытым.

              В судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2024 года, представитель инспекции исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом уточнения от 07.07.2023, возражал против ходатайств ответчика о прекращении производства по делу и о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, мотивированного отсутствием у ответчика ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

              Ответчики в настоящее судебное заседание не явились.

              В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 марта 2024 года, 17 часов 00 минут.

              В судебное заседание после указанного перерыва явился представитель инспекции, поддержавший исковые требования в полном объёме. 

              Ответчики в заседание после указанного перерыва не явились.

              В судебном заседании 14 марта 2024 года был объявлен перерыв до 28 марта 2024 года, 17 часов 20 минут.

              В судебное заседание после указанного перерыва представители сторон не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

              Ответчиком ФИО1 был направлен отзыв от 22.01.2024, в котором указанный ответчик просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием у ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, невозможностью разделением исковых требований, неподсудностью настоящего дела арбитражному суду. Также просил применить исковую давность, срок которой, по его мнению, составляет один год, в связи с чем, просил в иске отказать. Также ФИО1 просил прекратить производство по делу ввиду ликвидации ответчика ООО «Югтэкс» согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2023.

              ООО «Стривер» в ходатайстве от 22.01.2024 просило прекратить производство по делу, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2023 ООО «Югтэкс» ликвидировано.

              Инспекция направило письменные возражения от 22.02.2024 на ходатайства о прекращении производства по делу, в которых пояснила, что ООО «Югтэкс» является действующей организацией, налоговым органом 24.11.2023 внесена запись об отмене ранее внесенной записи об исключении ООО «Югтэкс» из ЕГРЮЛ, ООО «Югтэкс» является действующим юридическим лицом. 

              Инспекцией не пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания заключенных ответчиками сделок по основаниям их ничтожности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). 

              Также налоговый орган привёл свои пояснения по вопросу подсудности настоящего спора арбитражному суду ввиду отсутствия у ФИО1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекция возражала против передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с отсутствием регистрации ФИО1 в качестве ИП, поскольку совершение сделок с физическим лицом осуществлено для формального вывода имущества у юридического лица в целях укрытия от обращения взыскания. В указанных письменных возражениях от 22.02.2024 на ходатайства ответчиков инспекция настаивала на рассмотрении настоящего спора арбитражным судом.

              Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции в судебном заседании, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и об отклонении ходатайств ответчиков о прекращении производства по делу и о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

              Так, информация ответчиков о ликвидации ООО «Югтэкс» является недостоверной, поскольку согласно письменным пояснениям налогового органа от 22.02.2024 и сведениям ЕГРЮЛ от 28.02.2024 ООО «Югтекс» является действующим юридическим лицом, регистрационная запись от 27.10.2023 о прекращении указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) признана недействительной 24.11.2023 в порядке признания внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

              По состоянию на дату настоящего судебного заседания ООО «Югтэкс» является действующим юридическим лицом, таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

              Относительно ходатайств ответчиков ФИО1 и ООО «Стривер» о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с отсутствием регистрации ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отклонении указанного ходатайства, поскольку, учитывая пояснения налогового органа от 22.02.2024 и принимая во внимание все обстоятельства данного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершение сделок с данным физическим лицом осуществлено для формального вывода имущества у юридического лица в целях укрытия от обращения взыскания, исковые требования налогового органа направлены на возврат имущества налогоплательщику, не исполняющему налоговые обязательства, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

              Таким образом, ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу, мотивированные ликвидацией ответчика ООО «Югтэкс», и о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с неподсудностью арбитражному суду ввиду отсутствия регистрации ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – подлежат отклонению.

              Заявление ответчиков о применении исковой давности, составляющей, по мнению ответчиков, один год, отклоняется, поскольку сделки оспариваются по мотивам их ничтожности, в связи с чем, применению подлежит трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 180 ГК РФ), который инспекцией не пропущен.

              Как следует из материалов дела и содержания искового заявления налогового органа, по итогам выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 14.08.2020 № 4 о привлечении ООО «Югтэкс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено 6 996 225,52 рублей, в том числе налоги – 4 770 251,16 рублей, пени – 1 673 486,36 рублей, штрафы – 552 488 рублей. Указанное решение МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю вступило в законную силу 15.09.2020. В судебном порядке решение выездной налоговой проверки от 14.08.2020 №4 не оспаривалось. Принятые меры принудительного взыскания не обеспечили погашения имеющейся задолженности (в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекцией направлено постановление о взыскании за счет имущества № 3033 от 01.12.2020, возбуждено исполнительное производство 04.12.2020, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.07.2022). МИФНС №5 по Краснодарскому краю 24.08.2021 направлено в арбитражный суд заявление о признании ООО «Югтэкс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 09.09.2021 в рамках дела А32-38540/2021 заявление принято к рассмотрению, однако определением от 17.03.2022 производство по делу №А32-38540/2021 прекращено в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91.

              Представленными инспекцией материалами и пояснениями подтверждается совершение ООО «Югтэкс» действий, направленных на вывод имущества с целью воспрепятствования налоговому органу во взыскании доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов.

              Так, после вручения справки об окончании выездной налоговой проверки (24.12.2019) и до даты вручения акта проверки (02.07.2020), а также в день вынесения и вручения решения о привлечении к ответственности (14.08.2020) ООО «Югтэкс» произвело отчуждение имущества в пользу ООО «Стривер», в том числе земельного участка КН 23:44:0401001:276, зданий с кадастровыми номерами 23:44:0401001:376, 23:44:0401001:373, 23:44:0401001:374, 23:44:0401001:375, 23:44:0401001:468, а также грузового автомобиля госномер 

<

***> легкового автомобиля госномер 

<

***>. 

              В настоящее время в собственности ООО «Югтэкс» объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.

              По данным ЕГРН, данные объекты были зарегистрированы на праве собственности за ООО «Стривер».

              Инспекция установила, что в собственности ООО «Стривер» зарегистрировано только то имущество, правами на которое обладало ООО «Югтэкс». Иного имущества в собственности ООО «Стривер» не зарегистрировано.

              Более того, руководителем ООО «Стривер» и ООО «Югтэкс» является одно и то же лицо – ФИО4. ФИО4 стал учредителем и руководителем ООО «Стривер» после приобретения данной организацией имущества у ООО «Югтекс», то есть, как установлено налоговым органом, ФИО4 вновь получил в распоряжение имущество, ранее зарегистрированное в собственности ООО «Югтэкс».

              На момент обращения инспекции с настоящим иском, земельный участок и 4 объекта недвижимости были отчуждены ООО «Стривер» в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от 14.12.2021.

              В результате анализа финансово-экономической деятельности ответчиков инспекцией установлен факт перевода бизнеса с ООО «Югтэкс» на ООО «Стривер» с целью уклонения от уплаты образовавшейся недоимки и перевода активов на свободную от долгов организацию. Данные действия зависимых лиц в части изъятия всего имущества из хозяйственного ведения должника повлекли прекращение его деятельности и перевод ранее получаемой по сделкам с третьими лицами от сдачи в аренду имущества выручки на ООО «Стривер». В период после проведения выездной налоговой проверки ООО «Югтэкс» фактически прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности, активы были выведены на зависимое юридическое лицо с тем же учредителем и руководителем – ФИО4, что и директор ООО «Югтэкс» (ФИО4).

              Инспекцией также установлено, что земельный участок и здания (строения), отчужденные в пользу ФИО1, продолжили использоваться в коммерческих целях. Совершение сделок с физическим лицом осуществлено для формального вывода имущества у юридического лица в целях укрытия от обращения взыскания. Так, подконтрольные ФИО4 организации продолжили осуществление своей деятельности на указанных объектах на безвозмездной основе и на условиях, не соответствующим рыночным ценам. ООО «Стривер» не перечисляло арендные платежи в адрес ФИО5, что свидетельствует о совершении сделки на нерыночных условиях, не имеющих экономической целесообразности, а также о наличии признаков группы и использования общих ресурсов в едином производственном цикле. Инспекцией также установлено, что после отчуждения имущества ФИО1 расходы по коммунальным платежам продолжило нести ООО «Стривер», объекты использовались подконтрольным ФИО4 ООО «ФПУ «Югтэкс-Тара» на безвозмездной основе и на условиях, не соответствующим рыночным. Имущество, отчужденное ФИО1, до этого использовалось в производственной деятельности ООО «Югтэкс», которое после выездной налоговой проверки осуществило отчуждение имущества ООО «Стривер», а затем земельный участок и четыре расположенных на этом участке здания были отчуждены ФИО1 

              Таким образом, все установленные инспекцией фактические обстоятельства, а также результаты анализа финансово-экономической деятельности ответчиков, свидетельствуют о фиктивности сделок по реализации имущественного комплекса ООО «Югтэкс», как направленных на уклонение от обращения взыскания на указанное имущество по налоговым обязательствам ООО «Югтэкс».

              Суд соглашается с данными доводами налогового органа.

              Суд также считает верной позицию налогового органа, заключающуюся в том, что отсутствие у ФИО1 регистрации в качестве ИП не влияет на существо спорных правоотношений. В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 34-П, отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. 

              Инспекцией установлено, что ФИО1 не намеревался использовать спорный земельный участок в личных целях. Спорные земельный участок и объекты недвижимости предназначены исключительно для коммерческого использования.

              Суд приходит к выводу о том, что сделки между ответчиками носят явно выраженный фиктивный характер, направлены на вывод активов ООО «Югтэкс» с целью недопущения обращения на них взыскания по требованиям налогового органа к ООО «Югтэкс» об уплате данной организацией доначисленных по результатам налоговой проверки налогов и финансовых санкций, с сохранением данных активов под контролем того же лица (директора ООО «Югтэкс» и единственного участника и директора ООО «Стривер») с продолжением их использования в коммерческой деятельности. 

              Совершение сделок с ФИО1 было осуществлено для формального вывода имущества ООО «Югтэкс» в целях укрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям налогового органа об уплате доначисленных налогов и финансовых санкций, а также в целях искусственного изменения подсудности спора с налоговым органом по иску об оспаривании сделок с активами ООО «Югтэкс».

              В данном случае исковые требования налогового органа направлены на возврат имущества налогоплательщику – ООО «Югтэкс», не исполняющему налоговые обязательства и совершившего сделки по отчуждению своего имущества подконтрольному юридическому лицу (ООО «Стривер») и гражданину, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, с фактическим сохранением данного имущества под контролем руководителя ООО «Югтэкс» (ФИО4) и продолжением осуществления на базе того же имущественного комплекса финансово-экономической деятельности.

              Действия ответчиков носят явные признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), направлены к выводу имущественной массы должника по налоговым обязательствам с целью сохранения его активов и уклонение от исполнения обязанностей по уплате налогов, сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания по налоговым обязательствам.

              Данные взаимозависимые сделки, совершенные с единой целью лишения налогового органа возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, следует квалифицировать как недействительные (ничтожные), направленные на причинение вреда кредитору по налоговым платежам (федеральному бюджету), совершенные с умыслом уклонения от уплаты доначисленных по результатам налоговой проверки налогов и финансовых санкций, с сохранением выведенных из имущественной сферы должника активов под контролем того же лица, которое являлось директором должника, с продолжением использования этих активов в коммерческой деятельности.

              Оспариваемые налоговым органом сделки суд считает необходимым квалифицировать как недействительные (ничтожные) применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

              Данные заключённые ответчиками сделки по отчуждению земельного участка, зданий и транспортных средств представляют собой единую схему по уклонению от уплаты законно установленных и доначисленных налоговым органом налогов и финансовых санкций посредством вывода активов юридического лица – должника по налоговым обязательствам на подконтрольное юридическое лицо и на гражданина – номинальных держателей выведенных таким образом активов, с сохранением фактического контроля над данными активами.  

              Приведённые налоговым органом в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях утверждения и доводы ответчиками по существу не оспорены, не опровергнуты. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

              При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа в полном объёме.

              В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи, ООО «Стривер» следует обязать возвратить ООО «Югтэкс» оставшееся у ООО «Стривер» имущество (статья 167 ГК РФ):

1)   автомобиль грузовой HYUNDAI HD-72 (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2006; 

              2)  автомобиль легковой LADA FS045L LADA LARGUS, (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2018; 

              3) здание с кадастровым номером 23:44:0401001:468, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь   5,5   кв.м.

              В связи с недействительностью (ничтожностью) договоров купли-продажи между ООО «Югтэкс» и ООО «Стривер», последнее не обладало правом собственности и не могло отчуждать ФИО1 земельный участок КН 23:44:0401001:278 и расположенные на этом участке здания с кадастровыми номерами 23:44:0401001:373, 23:44:0401001:374, 23:44:0401001:375, 23:44:0401001:376 по договору купли-продажи от 14.12.2021, заключенному между ООО «Стривер» и ФИО1 

              Соответственно, к ФИО1 право собственности на указанные объекты не перешло (статьи 168, 209 ГК РФ).

              ФИО1, с учётом обстоятельств настоящего дела в совокупности, в том числе незначительного периода времени между датами совершения оспариваемых сделок, отсутствием разумной хозяйственной цели последующей сделки, не может быть признан добросовестным приобретателем указанных в договоре от 14.12.2021 земельного участка и расположенных на участке зданий.

              Суд приходит к выводу о том, что последующая сделка – договор купли-продажи от 14.12.2021 между ООО «Стривер» и ФИО1 была совершена в целях искусственного создания фигуры добросовестного приобретателя в лице ФИО1 и затруднения возврата проданных по данной сделке объектов в имущественную массу ООО «Югтэкс» в порядке применения реституции (статьи 167, 302 ГК РФ).

              Поскольку ФИО1 не является добросовестным приобретателем земельного участка и объектов, проданных ему по договору купли-продажи от 14.12.2021, а сама эта сделка носит признаки фиктивной, совершенной в рамках единой схемы вывода активов юридического лица – должника по налоговым обязательствам с целью недопущения обращения на них взыскания по требованиям налогового органа, - ФИО1 не может быть признан и не является собственником указанных объектов, право собственности на данные объекты, указанные в договоре купли-продажи от 14.12.2021, к ФИО1 перейти не могло ввиду недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 14.12.2021 и не могло возникнуть у ФИО1 в порядке добросовестного приобретения (статья 302 ГК РФ), а потому право собственности на указанные в договоре купли-продажи от 14.12.2021 объекты сохранилось за ООО «Югтэкс».

              Соответственно, ФИО1 обязан возвратить ООО «Югтэкс» объекты, указанные в недействительном (ничтожном) договоре купли-продажи от 14.12.2021 – земельный участок КН 23:44:0401001:278 и расположенные на этом участке здания с кадастровыми номерами 23:44:0401001:373, 23:44:0401001:374, 23:44:0401001:375, 23:44:0401001:376, в целях восстановления имущественной массы ООО «Югтэкс» для исполнения налоговых обязательств последнего.

              Таким образом, заявленные в настоящем деле требования налогового органа как кредитора ООО «Югтэкс» по налоговым обязательствам направлены на восстановление имущественной массы ООО «Югтэкс» посредством возврата последнему его активов, отчуждённых по недействительным (ничтожным) сделкам, заключённым между взаимосвязанными лицами в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств. 

              Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайства ответчиков ФИО1 (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Стривер» (ИНН 

<

***>) о прекращении производства по настоящему делу, о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции – отклонить.

Признать недействительными (ничтожными) сделками:

              1.1. договоры ООО «ЮГТЭКС» (ИНН 

<

***>) и ООО «СТРИВЕР» (ИНН 

<

***>):

              -  договор купли-продажи от 07.03.2020 земельного участка с кадастровым номером  23:44:0401001:276, расположенного по    адресу    352380,    

<

...>, площадь 4115 кв.м., а также находящихся на нем строений:

              здание (строение)  с кадастровым номером 23:44:0401001:373, расположенное по  адресу  352380, 

<

...>, площадь 57,40 кв.м.;

              здание  (строение)  с кадастровым номером 23:44:0401001:374, расположенное по  адресу  352380,  

<

...>, площадь  72,40 кв.м.;

              здание (строение) с кадастровым номером 23:44:0401001:375, расположенное по  адресу  352380, 

<

...>, площадь 52,50 кв.м.;

              здание (строение)  с кадастровым номером 23:44:0401001:376, расположенное по  адресу  352380, 

<

...>, площадь 354,70 кв.м.

              - договор купли-продажи здания от 04.08.2020 с кадастровым номером 23:44:0401001:468, расположенного по адресу 352380, 

<

...>, площадь 5,5 кв.м.,

              - от 25 мая 2020 года купли-продажи транспортных средств HYUNDAI HD-72 (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2006, 

              -  от 25 мая 2020 года купли-продажи транспортных средств LADA FS045L LADA LARGUS (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2018.

              1.2. договор ООО «СТРИВЕР» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>):

              - договор купли-продажи от 14.12.2021 земельного участка с кадастровым номером 23:44:0401001:276, расположенного по адресу 352380, 

<

...>, площадь 4115 кв.м., а также находящихся на нем строений:

              здание с кадастровым номером 23:44:0401001:373, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 57,40 кв.м.;

              здание с кадастровым номером 23:44:0401001:374, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 72,40 кв.м.;

              здание с кадастровым номером 23:44:0401001:375, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 52,50 кв.м.;

              здание с кадастровым номером 23:44:0401001:376, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 354,70 кв.м.

              В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО «СТРИВЕР» вернуть ООО «ЮГТЭКС» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество:

              1)   автомобиль грузовой HYUNDAI HD-72 (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2006; 

              2) автомобиль легковой LADA FS045L LADA LARGUS (VIN 

<

***>), госномер 

<

***> год выпуска 2018; 

              3) здание с кадастровым номером 23:44:0401001:468, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь   5,5   кв.м.

              Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЭКС» (ИНН 

<

***>) необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 23:44:0401001:276, расположенный по адресу 352380, 

<

...>, площадь 4115 кв.м.;

              2) здание с кадастровым номером 23:44:0401001:376, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 354,70 кв.м.;

              3)  здание с кадастровым номером 23:44:0401001:373, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 57,40 кв.м.;

              4)  здание с кадастровым номером 23:44:0401001:374, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 72,40 кв.м.;

              5) здание с кадастровым номером 23:44:0401001:375, расположенное по адресу 352380, 

<

...>, площадь 52,50 кв.м.

              Взыскать с ООО «ЮГТЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей.

              Взыскать с ООО «СТРИВЕР» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 000 рублей.

              Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков