АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8098/2023

г. Барнаул

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2024. Решение в  полном объеме изготовлено 08.05.2024.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Алтайстройфасад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 659430, 

<

...>) к муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства Администрации  города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659300,  

<

...>) об обязании  заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту на  выполнение работ по строительству № 40 от 14.01.2021, о взыскании  17962123 руб. 23 коп. задолженности по муниципальному контракту на  выполнение работ по строительству № 40 от 14.01.2021, при участии в  судебном заседании: от истца – с использованием средств веб- конференции ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, от  ответчика – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройфасад»  (далее – ООО «Алтайстройфасад», истец) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Управление капитального  строительства Администрации города Бийска» (далее – МКУ  «Управление капитального строительства Администрации города  Бийска», ответчик).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате дополнительных подрядных работ, выполненных по  муниципальному контракту.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно изменял  требования, окончательно сформулировав исковые требования, истец  просил взыскать с ответчика 17562474 руб. 71 коп. задолженности по  муниципальному контракту на выполнение работ по строительству № 40  от 14.01.2021.  

Суд принял изменение предмета и уменьшение размера исковых  требований.  

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не  оспаривал, не возражал по объему и качеству выполненных работ, не  возражал против подписания дополнительного соглашения об  увеличении цены контракта, вместе с тем заявил возражения по видам и  стоимости подрядных работ.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по  существу рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца на исковых  требованиях настаивал.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со  

строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в  проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном  превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик  обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не  согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены  работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может  требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.  Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о  необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан  выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене,  определенной в договоре.  

В силу пунктов 3-5 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в  ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в  связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и  увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в  течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда  не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить  соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков,  если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных  работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной  пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика  оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных  этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление  работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ  подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они  не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не  могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда,  является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в  установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Алтайстройфасад» (подрядчик) и МКУ  «Управление капитального строительства Администрации города  Бийска» (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение  работ по строительству № 40 от 14.01.2021, по условиям которого  подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами  своевременно по заданию заказчика выполнить работу «Детский ясли-сад  на 200 мест, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Алтайский край, городской округ 

<

...>» (далее – «работа») в соответствии с проектной и  рабочей документацией в сроки, указанные в контракте, графике  исполнения контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1 л.д. 13-32 -  контракт).  

Состав и объем работы определяется: Сметой контракта  (приложение № 1 к Контракту), «Детский ясли-сад на 200 мест,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,  городской округ 

<

...>»  (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.4.8 контракта подрядчик обязан  предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе  исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих  при исполнении контракта.  

Пунктом 4.4.9 предусмотрена обязанность подрядчика немедленно  известить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении с возможностью мотивированного  подтверждения: неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств,  угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих  невозможность ее завершения в срок, установленный контрактом.  

В разделе 5 контракта в редакции дополнительного соглашения №  8 от 29.09.2022 определены сроки выполнения работы по контракту  работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки,  установленные настоящим разделом и графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), подрядчик  приступает к выполнению работы с момента подписания контракта  сторонами, срок окончания выполнения работы, до истечения которого  должен быть передан результат работы по контракту – 30.11.2022 (т. 1  л.д. 148-153 – дополнительное соглашение № 8).  

Цена является твердой, определена на весь срок исполнения  контракта и составляет: 117565443 рубля 97 копеек, без учета НДС (пункт  3.1 контракта).  

Согласно пунктам 3.5.1-3.5.2 контракта оплата по контракту  производится в следующем порядке:  

- размер аванса по контракту 39407411 руб. 45 коп., что составляет  30 % от НМЦК. Выплата авансовых платежей осуществляется заказчиком  на основании выставленного подрядчиком счета в размере и сроки,  установленные графиком оплаты выполненных по контракту работ  (приложение № 3 к контракту). При осуществлении расчетов по  контракту заказчиком засчитывается выполненная подрядчиком работа  по соответствующему этапу выполнения контракта и (или) комплекса  работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в счет  

погашения авансового платежа в размере 30 % от стоимости  выполненных и предъявленных к оплате отдельных этапов выполнения  контракта, комплекса работ, вида работ и (или) части работ отдельного  вида;  

- оплата выполненных работ (ее результата), в том числе их  отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных  документов, подтверждающих их выполнение, составленных после  завершения выполнения конструктивных решений (элементов),  комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта  (приложение № 1 к контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) и графика оплаты  выполненных работ (приложение № 4 к контракту), условиями контракта,  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;  

- срок оплаты отдельных этапов исчисляется с даты подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании  представленных подрядчиком счета и (или) универсального  передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии). Окончательный  расчет в размере, установленном в Графике оплаты выполненных по  контракту работ (приложение № 4 к контракту), производится заказчиком  после передачи результата работы по контракту в течение 30 (тридцати)  дней с даты получения в отношении объекта заключения органа  государственного строительного надзора, предусмотренного п. 1.2.  контракта, на основании ранее подписанного акта приемки законченного  строительством объекта (форма КС-11) подписания сторонами на  основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального  передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).  

Дополнительным соглашением № 4 от 25.04.2022 стороны внесли  изменения в контракт, увеличив цену до 124557875 руб. 75 коп., а также в  пункт 3.5.1 контракта определив, что размер аванса по контракту  39407411 руб. 45 коп., что составляет 31,64 % от цены контракта (т. 1 л.д.  33-42 – дополнительное соглашение № 4).  

Дополнительным соглашением № 5 от 25.04.2022 стороны внесли  изменения в контракт, увеличив цену до 149270158 руб. 31 коп., а также в  пункт 3.5.1 контракта определив, размер аванса по контракту 39407411  руб. 45 коп., что составляет 26,4 % от цены контракта (т. 1 л.д. 43-52 –  дополнительное соглашение № 5).  

Дополнительным соглашением № 7 от 16.08.2022 стороны внесли  изменения в контракт, увеличив цену до 152646973 руб. 36 коп., а также в  пункт 3.5.1 контракта определив, размер аванса по контракту 73281185  руб. 01 коп., что составляет 48.01 % от цены контракта (т. 1 л.д. 53-63 –  дополнительное соглашение № 7).  

Дополнительным соглашением № 9 от 15.12.2022 стороны внесли  изменения в контракт, увеличив цену до 153392739 руб. 62 коп., а также в  пункт 3.5.1 контракта определив, размер аванса по контракту 73281185  руб. 01 коп., что составляет 47,77 % от цены контракта (т. 1 л.д. 64-72 –  дополнительное соглашение № 9).  

Указанными дополнительными соглашениями стороны также  вносили изменения состав, виды и график выполнения работ.  

В дополнительное соглашение № 9 от 15.12.2022 была включена  сумма дополнительных работ свыше 10% цены контракта, но при этом не  были включены дополнительные работы по локальным сметам:  

- ЛCP № 02-01-01 доп.8 на Общестроительные работы по КР  (Отделочные элементы кровли),  

- ЛCP № 02-01-03 доп.2 отопление, - ЛCP № 02-01-07 доп.1 Сети связи (Видеодомофон), 

- ЛCP № 02-01-02 доп.6 Общестроительные работы по АР (Двери  и окна в подвале),  

- ЛCP № 02-01-02 доп.3 общестроительные работы по АР, 

- ЛCP № 02-01-02 доп.5 Общестроительные работы по АР (Окна  замена прайс на ФССЦ),  

- ЛСР № 06-01-03 доп.3 на В1 (колодец В1 - 2 /ПГ), - ЛСР № 06-01-04 доп.3 на Восстановление благоустройства БГК, - ЛCP № 02-01-14 доп.2 Вентиляция (зонты), - ЛCP № 02-01-04 доп.1 Водоснабжение (замена подводок), 

- ЛCP № 02-01-01 доп.9 ограждения внутренних лестниц и  наружных крылец,  

- ЛCP № 02-01-02 доп.7 Общестроительные работы по АР (замена  входных металлических дверей на ПВХ),  

- ЛCP № 02-01-02 доп.8 на Общестроительные работы по АР  (ОДИ).  

Как пояснял истец, дополнительные работы не были включены в  дополнительное соглашение от 15.12.2022, поскольку положительное  заключение государственной экспертизы достоверности сметной  стоимости заказчиком не было получено, при этом заказчик обещал до  

конца 2022 года подписать дополнительное соглашение на  дополнительные объемы работ после получения положительного  заключения государственной экспертизы.  

Согласно пункту 14.10 контракта заказчик по согласованию с  подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить объем и (или)  виды выполняемых работ по контракту при изменении потребности в  объеме и (или) видах работ, на выполнение которых заключен контракт.  При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены  контракта не более чем на десять процентов цены контракта.  

В ходе исполнения контракта стороны согласовывали изменение  проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 74-75, 86 – протоколы  комиссии).  

Из переписки сторон усматривается, что подрядчик своевременно  уведомлял заказчика о необходимости проведения дополнительных  работ, приведения в соответствие сметной документации, либо о  согласовании замены материалов без увеличения сметой стоимости (т. 1  л.д. 82,84,85,87, 88, 89,90 - письма).  

17.10.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с  предложением о заключении дополнительного соглашения, так как все  дополнительные работы были согласованы и утверждены заказчиком (т.  1 л.д. 76 - письмо).  

Истец указывал, что 24.10.2022 заказчиком были согласованы и  утверждены новые локальные сметы, в связи с чем проект  дополнительного соглашения был исправлен и передан на согласование и  подписание.  

Распоряжением Администрации города Бийска № 2046-р от  17.11.2022 в связи с увеличением объема работ согласовано изменение  существенных условий контракта в участи увеличения цены контракта до  168747626 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 73 - распоряжение).  

Так как дополнительное соглашение к контракту не было  подписано заказчиком, государственная экспертиза заказчиком не была  пройдена, 22.11.2022 подрядчик уведомил о приостановлении работ на  объекте (т. 1 л.д. 138-139 - уведомление).  

08.12.2022 истец уведомил о возобновлении работ (т. 2 л.д. 1 -  письмо).  

16.12.2022 подрядчик направил заказчику уведомление о  завершении работ (т. 1 л.д. 83 - письмо).  

19.12.2022 стороны подписали акт приемки выполненных работ по  муниципальному контракту. Акт подписан с недочетами в результатах  работ, установлен срок устранения недостатков работ (т. 2 л.д. 3 - акт).  

12.01.2023 подрядчик уведомил заказчика об устранении  выявленных недостатков (т. 2 л.д. 4 - письмо).  

В письмах от 13.01.2023, 07.04.2023 истец повторно просил  подписать дополнительное соглашение к контракту с учетом увеличения  объемов работ (т. 1 л.д. 77-81 - письма).  

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта  подписан сторонами 23.06.2023 (т. 2 л.д. 14-15 - акт).  

Письмом от 08.09.2023 подрядчик направил заказчику проект  дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ, а  также локальный сметный расчет и акты на сумму 17962123,22 руб. (т. 2  л.д. 56 – письмо, л.д. 58-65 – проект дополнительного соглашения, л.д. 66- 77 – локальный сметный расчет, л.д. 78-80 – акты по форме КС-2, КС-3).  

Заказчик дополнительное соглашение не подписал,  мотивированного отказа не заявил.  

В ходе судебного разбирательства истец предпринимал попытки  урегулировать спор мирным путем, указав в проекте мирового  соглашения цену контракта в сумме 166741169,81 руб., однако стороны  мировое соглашение не подписали (т. 2 л.д. 86-87 – проект мирового  соглашения).  

Поскольку стороны не согласовал виды, объемы и стоимость  подрядных работ, в том числе дополнительных работ, определением от  08.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО2 и ФИО3.  

Согласно заключению экспертов № 12-23-12-09 от 26.02.2024 (т. 3  л.д. 1-163 - заключение):  

1. В исследовательской части заключения в таблице 1  представлены виды и объемы работ и материалов утвержденными  локальными сметами № 02-01-01 доп.8, № 02-01-03 доп.2, № 02-01- 07  доп.1, № 02-01-02 доп.6, № 02-01-02 доп.5, № 02-01-02 доп.3, № 06-01-03  доп.3, № 06-01-04 доп.3, № 02-01-14 доп.2, № 02-01-02 доп.7, № 02-01-01  доп. 8, № 02-01-01 доп.9, № 02-01-04 доп.1 фактически качественно  выполненных ООО «АлтайСтройФасад» на объекте «Детский ясли-сад на  200 мест, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский  

край, городской округ 

<

...>» по  Муниципальному контракту № 40 на выполнение работ по строительству  от 14 января 2021г., являющихся неотъемлемой его частью. Согласно  произведенным расчетам (Экспертные расчеты № 1-13, Приложение № 2),  стоимость работ и материалов, утвержденные локальными сметами № 0201-01 доп.8, № 02-01- 03 доп.2, № 02-01-07 доп.1, № 02-01-02 доп.6, №  02-01-02 доп.5, № 02-01-02 доп.3, № 06-01-03 доп.3, № 06-01-04 доп.3, №  02-01-14 доп.2, № 02-01-02 доп.7, № 02-01-01 доп. 8, № 02-01-01 доп.9, №  02-01-04 доп.1 фактически качественно выполненных ООО  «АлтайСтройФасад» на объекте «Детский ясли-сад на 200 мест,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,  городской округ 

<

...>» по  Муниципальному контракту № 40 на выполнение работ по строительству  от 14 января 2021г., а также с учетом коэффициентов, указанных в первом  вопросе, составляет: 14921425 руб. 42 коп.  

2. На основании проведенного исследования материалов дела,  проведенного экспертного осмотра объекта экспертизы, можно сделать  однозначный вывод, что выполнение дополнительных работ,  утвержденных локальными сметами № 02-01-01 доп.8, № 02-01-03 доп.2,   № 02-01-07 доп.1, № 02-01-02 доп.6, № 02-01-02 доп.5, № 02-01-02 доп.3,   № 06-01-03 доп.3, № 06-01-04 доп.3, № 02-01-14 доп.2, № 02-01-02 доп.7,   № 02-01-01 доп. 8, № 02-01-01 доп.9, № 02-01-04 доп.1 ООО  «АлтайСтройФасад» было необходимо для исполнения подрядчиком  своих обязательств по муниципальному контракту № 40 на выполнение  работ. Фактически, данные дополнительные работы возникли из-за  отдельных несоответствий проектных решений объемам, указанным в  локальных сметных расчетах.  

3. В результате проведенного исследования материалов дела  экспертами установлено, что локальные сметы № 02-01-01 доп.8, № 0201-03 доп.2, № 02-01-07 доп.1, № 02-01-02 доп.6, № 02-01-02 доп.5, № 0201-02 доп.3, № 06-01-03 доп.3, № 06-01-04 доп.3, № 02-01-14 доп.2, № 0201-02 доп.7, № 02-01-01 доп. 8, № 02-01-01 доп.9, № 02-01-04 доп.1  содержат работы, учтенные в проектной документации, но не учтенные в  сметной документации. На основании вышесказанного, эксперты делают  вывод, что дополнительные работы, утвержденные локальными сметами   № 02-01-01 доп.8, № 02-01-03 доп.2, № 02-01-07 доп.1, № 02-01-02 доп.6,   № 02-01-02 доп.5, № 02-01-02 доп.3, № 06-01-03 доп.3, № 06-01-04 доп.3,   № 02- 01-14 доп.2, № 02-01-02 доп.7, № 02-01-01 доп. 8, № 02-01-01  

доп.9, № 02-01-04 доп.1 являются неотъемлемой частью муниципального  контракта № 40 на выполнение работ по строительству от 14 января  2021г.  

4. Согласно акту сдачи-приемки законченного строительством  нежилых объектов непроизводственного назначения (файл м.д. «Акт  сдачи приемки.pdf») от 23 июня 2023г., Детский ясли-сад на 200 мест» по  адресу: 

<

...>  выполнен в соответствии с градостроительным планом, утвержденной  проектной документацией и требованиями нормативных документов,  подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят (Документ подписан  Заказчиком, Подрядчиком), эксперты считают выполненными работы,  указанные в акте КС-2 № 21. В неоплаченные работы входят как  дополнительные работы, утвержденные локальными сметами № 02-01-01  доп.8, № 02-01-03 доп.2, № 02-01-07 доп.1, № 02-01-02 доп.6, № 02-01-02  доп.5, № 02-01-02 доп.3, № 06-01-03 доп.3, № 06-01-04 доп.3, № 02-01-14  доп.2, № 02-01-02 доп.7, № 02-01-01 доп. 8, № 02-01-01 доп.9, № 02-01-04  доп.1, так и часть работ, содержащихся в локальных сметных расчетах, но  не указанных в подписанных актах о приемке выполненных работ формы  КС-2 № 1-20. Стоимость неоплаченных работ Муниципальным казенным  учреждением «Управление капитального строительства Администрации  города Бийска», указанных в Акте о приемке выполненных работ формы  КС-2 № 21 с учетом дополнительных работ, не включенных в  Муниципальный контракт № 40 на выполнение работ по строительству от  14 января 2021г., составляет: 17562474 руб. 71 коп.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой  инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в  судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку  доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства  может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования  

выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из  принципа правовой определенности следует, что судебный акт,  основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела,  не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву  несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции  или апелляционной инстанций.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц  по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания,  который может быть поименован как «разумная степень достоверности»  или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность  удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с  разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).  

В этом случае состав доказательств, достаточных для  подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально  опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии,  которыми должна располагать его сторона.  

Давая правовую оценку установленным фактическим  обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.  

Из совокупности действий заказчика усматривается, что заказчик  дал согласие на выполнение истцом дополнительных работ.  

В процессе рассмотрения дела ответчик данное обстоятельство не  оспаривал.  

В ходе судебного разбирательства также установлено, что без  выполнения дополнительных работ было бы невозможно завершение  остальных подрядных работ. При этом основной причиной выполнения  дополнительных работ явились недостатки проектной документации.  

Необходимость выполнения спорных дополнительных работ  также подтверждена заключением экспертов.  

Ответчик результаты экспертизы не оспаривал, ходатайства о  назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлял.  

С учетом результатов судебной экспертизы истец уменьшил  размер исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость  выполненных дополнительных работ в сумме 17562474 руб. 71 коп.  

Ответчик в окончательном отзыве не возражал на уточненные  исковые требования в размере 17562474 руб. 71 коп., подтвержденной  результатами судебной экспертизы, однако просил не возлагать на него  судебные расходы на проведение судебной экспертизы.  

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил  ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных  работ в суд не представил. Наличие задолженности ответчик не  оспаривал.  

Задолженность ответчика перед истцом по контракту  подтверждается материалами дела.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании 17562474  руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение  работ по строительству № 40 от 14.01.2021 подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Истец также понес судебные расходы, связанные с рассмотрением  дела, а именно расходы на проведение судебной экспертизы в размере  182712 руб., которые подлежат отнесению на ответчика (т. 2 л.д. 110 –  платежное поручение).  

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что  судебные расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат  возложению на ответчика, поскольку ответчик не оспаривал наличие  задолженности.  

Суд отмечает, что ответчик в данном судебном процессе вел себя  пассивно, прямо не признал исковые требования, что повлекло  необходимость проведения судебной экспертизы. Окончательная сумма  исковых требований была уменьшена истцом почти на 400 тыс. руб.  именно на основании выводов экспертов. Представитель истца отказался  добровольно взять на себя расходы на проведение судебной экспертизы.  При таких обстоятельствах и в строгом соответствии с положениями  

АПК РФ суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства Администрации города Бийска» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алтайстройфасад» (ОГРН 

<

***>) 17562474 руб. 71 коп.  задолженности, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 182712 руб. в возмещение расходов на  проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик