ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16945/2019

г. Саратов

28 октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Антоновой О.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по делу № А57-16945/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по

правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грэйткомп» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                        (ИНН 

<

***>, ОГРИП: 311644929100019)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2017 в размере 55 222,13 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 2 209 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 390 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грэйткомп» (далее: истец, ООО «Грэйткомп») обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2017 в размере 55 222,13 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 2 209 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 390 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по делу № А57-16945/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грэйткомп» взыскана задолженность по договору поставки от 20.03.2017 в размере 54 722,13 руб., неустойка за период с 30.04.2019 по 11.09.2019 в размере 743 руб., государственная пошлина в размере 2 209 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 390 руб., неустойка из расчета суммы основного долга в размере 54 722,13 руб. и 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ООО «Грэйткомп» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки.

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно полученной заявке от Покупателя в пределах имеющегося ассортимента. 

Согласно пункту 2.1. Договора цена продукции определяется Поставщиком в накладных на реализуемую продукцию.

Поставка товара подтверждается подписанными без замечаний ответчика: УПД от 08.03.2019 № № 67110 на сумму 40 006,20 руб., УПД от 13.03.2019 № 72150 на сумму 18 2015,93 руб.

В силу пункта 3.3. договора от 20.03.2017 оплата за Товар осуществляется в течение 14 дней после поставки Товара.

Однако в установленный срок оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем с учетом частичной оплаты, у ИП ФИО1 перед ООО «Грэйткомп» образовалась задолженность за поставленный Товар в размере 58 222,13 руб. 

Ответчику за № 28/05/2019 от 28.05.2019 была направлена претензия с требованием о выплате указанных сумм. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ч. 1 ст. 516 ГК РФ указано, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается подписанными без замечаний ответчика: УПД от 08.03.2019 № № 67110 на сумму 40 006,20 руб., УПД от 13.03.2019 № 72150 на сумму 18 2015,93 руб. и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет  54 722,13 руб., что не оспаривается ответчяиком.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга в размере 54 722,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.            Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" .

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Суд первой инстанции счел судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 3 390 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Саратова в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение состоялось в пользу истца, правомерно отнес судебные расходы к возмещению на ответчика.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной находит несостоятельными они не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие долга в размере 54 722,13 руб. (отзыв л.д.59-60). Возражений по представленным истцом доказательствам в обоснование заявленных требований не заявил.

   Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по делу № А57-16945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                               О.И. Антонова