Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

Дело №А60-5637/2017

28 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-5637/2017 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вираж» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

10.02.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вираж» (ИНН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Вега» (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Определением от 03.04.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2017.

12.04.2017 от Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25.04.2017 от ФСБ РФ Управления по Свердловской области поступила информация о том, что ЗАО «Вега» лицензия на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также допуск руководителю не оформлялись.

В связи с необходимостью направления запроса в МИФНС № 16 по Свердловской области о предоставлении должником бухгалтерской отчетности за 2016г., а также направления запроса в ОАО «ВУЗ-Банк» (620014, г. Екатеринбург, уд. ФИО4 / Банковский пер., 31-Б/11) о движении денежных средств, суд откладывает судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МИФНС № 16 по Свердловской области поступила информация о том, что отчетность в 2016 г. не сдавалась.

Определением суда от 17.06.2017 судебное заседание отложено на 25.07.2017.

В связи с тем, что от  ОАО «ВУЗ-Банк» (620014, г. Екатеринбург, уд. ФИО4 / Банковский пер., 31-Б/11) информация о движении денежных средств не поступила, суд откладывает судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2017 судебное заседание отложено на 24.08.2017.

К настоящему судебному заседанию от конкурсного управляющего ЗАО «Вираж» ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, письменное согласие ООО «ЮА ПАРИТЕТ» на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника и согласие арбитражного управляющего ФИО3 на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, предложенного ООО «ЮА ПАРИТЕТ».

МИФНС России №16 по Свердловской области предоставлен ответ, о том что ЗАО «ВЕГА» (ИНН 

<

***>) бухгалтерскую отчетность за 2016 год не представлено.

Также АО «ВУЗ-банк» предоставлена информация, о том, что движения денежных средств по счетам №40702810000000125857 и №40702810100000025857 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отсутствуют. При этом управляющим (кредитор – заявитель по делу) не представлено суду сведений что у должника имеется только один единственный счет в АО «ВУЗ-банк». Таким образом, суд вынужден самостоятельно запросит сведений у налоговой о счетах должника, чтобы проверить движения денежных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суду необходимо направить соответствующий запрос о счетах ЗАО «ВЕГА», на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынужден отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 01.09.2017 судебное заседание отложено на 21.09.2017.

К судебному заседанию  МИФНС №16 России по Свердловской области представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Открытый счет имеется только в  АО «ВУЗ-банк».

АО «ВУЗ-банк» предоставлена информация, о том, что движения денежных средств по счетам №40702810000000125857 и №40702810100000025857 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2017 года (резолютивная часть 31.01.2017 года) по делу №А60-46414/2015 с ЗАО «Вега» ИНН 

<

***> взыскано в пользу ЗАО «Вираж» (ИНН 

<

***>) 2 072 500 (два миллиона семьдесят две тысячи) рублей.

          В настоящий момент Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2016 года по делу №А60-46414/2015, ЗАО «Вега» ИНН 

<

***> не исполнено, задолженность перед ЗАО «Вираж» (ИНН 

<

***>) в размере 2 072 500 (два миллиона семьдесят две тысячи) рублей, не погашена.

          Вышеуказанным решением, признаны недействительными совершенные ЗАО «Вираж» в пользу ЗАО «Вега» перечисления денежных средств по платежным поручениям№1631 от 04.09.2014, №1642 от 05.09.2014, №1656 от 09.09.2014, №1664 от 12.09.2014, №1669 от 15.09.2014, №1709 от 19.09.2014, №1717 от 22.09.2014, № 1737 от 24.09.2014, № 1769 от 30.09.2014, №1764 от 30.09.2014, №1800 от 08.10.2014, №1932 от 06.11.2014, №1971 от 14.11.2014, №1989 от 17.11.2014, №2020 от 19.11.2014, № 2045 от 24.11.2014, №2074 от 27.11.2014 на сумму 2 072 500 руб. 

          Применены последствия недействительности сделок.

          1)Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2017 года по делу №А60-46414/2015 о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя вступило в законную силу с момента вынесения решения резолютивной части 31.01.2017 года.

          На дату подачу заявления о признании банкротом, должник также не предпринял мер по удовлетворению требований.

Таким образом, решением суда подтверждено, что обязанность по оплате, задолженности в размере 2 072 500 (два миллиона семьдесят две тысячи) рублей, возникла 27.11.2014 года, следовательно период просрочки обязательства в размере свыше 300 000 тысяч рублей составляет более 3 месяцев.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Из материалов дела усматривается, что должник по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 622049, 

<

...> не находится, почтовые отправления не получает.  Судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой за истечением срока хранения. Таким образом, должник, а также его руководитель не находятся по адресу, указанному в учредительных документах,  установить их местонахождение не представляется возможным.

На основании ст.ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32,48 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в абз.2,3 п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по юридическому адресу.

Доказательства того, что должник либо его исполнительный орган фактически находится по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник обладает расчетными счетами в АО «ВУЗ-БАНК»; а также закрытые счета: №40702810638240000158 в АО «Альфа-банк»; №40702810300630004617 в ОАО «Банк Москвы»; №40702810400000024754 в ОАО «БАНК24.РУ», движения денежных средств не установлено.

Таким образом, в совокупности указанные признаки свидетельствуют о прекращении должником своей деятельности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия  должника по месту нахождения юридического лица, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности должником, суд полагает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ЗАО «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 072 500 руб. основного долга в состав кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность арбитражного  управляющего указана кандидатура управляющего ФИО3, члена Союза «СРО АУ Северо-Запада».

В соответствии с положениями п. 1 ст.  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона

Союзом «СРО АУ Северо-Запада» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 В силу п. 5  ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

ООО «ЮА Паритет» представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 210 000 руб. из которых 180 000 руб. оплата вознаграждения конкурсного управляющего и 30 000 руб. на погашение расходов в рамках процедуры конкурсного производства. Арбитражным управляющим ФИО3 также дано согласие.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3 с установлением вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб. в месяц но в пределах 180 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 228-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать заявление закрытого акционерного общества «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать  закрытое акционерное общество «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

3. Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, члена Союза «СРО АУ Северо-Запада».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц но в пределах 180 000 руб.

4. Включить требования «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 072 500 в реестр требований кредиторов должника - «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

5. С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника –  ЗАО «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

8. Конкурсному управляющему в срок до 15 марта 2018 года представить арбитражному суду отчет о проведении конкурсного производства в отношении ЗАО «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве и отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15 марта 2018 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 201.

10. Взыскать с ЗАО «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судьи                                                                           А.Г. Кожевникова