ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42696/2018

11 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19763/2018)  ООО КБ "Банк БФТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-42696/2018 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ"

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "Банк БФТ" (далее – заявитель, Банк) о признании недействительным решения МИ ФНС Росси № 15 по СПб о прекращении деятельности ООО «Ависта» (далее – Общество).

	Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал действия регистрирующего органа соответствующими ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации). 

	На решение уда Банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его заявление.

	В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что исключение Общества из ЕГРЮЛ является препятствием к осуществлению банком своих прав как кредитора и взыскателя; прекращение правоспособности Общества в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона о госрегистрации приводит к необоснованному ограничению прав кредитора: иным способом кредитор не сможет восстановить свое нарушенное право, поскольку при получении исполнительного листа его некому будет предъявить, т.к. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

	В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель регистрирующего органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

	Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Те же признаки указаны в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о  регистрации юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Согласно Приказу ФНС от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 N 8001) сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации".

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, в соответствии пунктом 7 статьи 22 данного Закона.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002; 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела, 01.09.2017 регистрирующим органом принято решение №28650 о предстоящем исключении ООО «Ависта» из ЕГРЮЛ. 

Указанные сведения опубликованы  в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 35 (649) от 06.09.2017 (сообщение № 21677).

На основании решения МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу от 28.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером ГРН 2177848614491 о прекращении деятельности ООО «Ависта».

В обоснование заявленных требований Банк сослался на наличие у Общества неисполненного денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56208/2016.

	Банк, полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, как кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления. 

	Само по себе наличие задолженности перед кредитором не препятствует возможности исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, являющегося должником по какому-либо обязательству. Препятствием для такого исключения является поступившее в установленном порядке заявление кредитора (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в редакции).

	В данном случае, поскольку порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из государственного реестра регистрирующим органом был соблюден, наличие у Общества признаков юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, не опровергнуто, то, следовательно, оспариваемая запись внесена правомерно. В удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

	При этом, апелляционный суд отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.06.2018 по делу №  А56-42696/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов