ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-37/2024

Дело № А41-78508/23

12 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года по делу № А41-78508/23 по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу АО "Московская областная энергосетевая компания":

- сумму неосновательного обогащения в размере 913 545,29 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 910,09 руб.;

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область г.о. Солнечногорск, деревня Новая, линия уличного освещения от ТП-695, установило, что ответчик с 29.02.2020 по 25.02.2021 (362 дня и 16 часов) потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.02.2021 № СПО-145.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика в соответствии с расчетом истца составил 172339,2 кВт.ч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 4.41738 руб./кВт.ч * 172339.2 кВт.ч + НДС 20% = 913545,29 руб.

16.03.2021 на адрес регистрации ответчика отправлены письмо о бездоговорном потреблении электроэнергии Исх. № 78 от 15.03.2021 и счет на оплату № СПО-145 от 15.03.2021. Согласно информации с официального сайта Почты России, отправление было получено 23.03.2021.

По состоянию на 01.04.2021 денежные средства по Акту на счет АО «Мособлэнерго» не поступали. Следовательно, с 02.04.2021 началась просрочка оплаты счета.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации составил 139910,09 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. №КР-27-пр-21 от 06.07.2021 направлена претензия о погашении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод Ответчика, что линии уличного освещения от ТП-695, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Новая не значатся в реестре муниципальной собственности городского округа Солнечногорск отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Истцом приобщена к материалам дела (Приложение № 11 к Иску) выписка из реестра муниципального имущества г.о. Солнечногорск на электрические сети уличного освещения в д. Новая.

Согласно представленной выписке в реестре муниципальной собственности г.о. Солнечногорск числятся линии уличного освещения № 1, № 2, № 3, № 4 расположенные в д. Новая, Солнечногорского района Московской области.

Именно по указанному в выписке адресу Истцом был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик является надлежащим в силу закона, поскольку на него возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Солнечногорск, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов.

Довод Ответчика, что Истцом не представлено доказательств принадлежности ему объекта электросетевого имущества к которому подключены линии уличного освещения в д. Новая, Солнечногорского района Московской области подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Трансформаторная подстанция 695 (ТП-695) от которой подключены линии уличного освещения в д. Новая Солнечногорского района Московской области получены Истцом в собственность 17.11.2017 по Договору мены акций от 17.11.2017 № 34 от Министерства имущественных отношений Московской области (п. 1706 Перечня имущества и Акта приема-передачи имущества от 17.11.2017).

В связи с изложенным, действия Истца по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем ему электросетевом объекте являются законными и обоснованными.

Акт, составленный в отношении Ответчика, полностью отвечает требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами к подобного рода документам.

Со стороны Ответчика объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не оспорены. возражений относительно представленных расчетов объема и стоимости не представлено, что дает основании считать заявленные Истцом расчеты математически верными.

Порядок определения объемов оказанных услуг (объем полезного отпуска), величин фактических потерь электроэнергии, а также порядок оплаты урегулирован в Договорах, заключенных Истцом с гарантирующим поставщиком (АО «Мособлэнерго») и сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» как лицом, осуществляющим функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Взаимоотношения сторон по указанным выше Договорам никак не связаны с деятельностью Истца по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии и последующим взысканием с виновных лиц неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления.

По факту выявленного бездоговорного потребления на основании положений п. п. 194, 195 Основных положений истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 913545,29 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 910,09 руб.

Суд признан расчет процентов истца правильным, размер соразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем правомерно подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-78508/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова