АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4582/2019

13 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гомбоевой О. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1080326008850, ИНН 0326478339) о взыскании 42 060 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности № 145 от 01.01.2020 до перерыва; после перерыва ФИО3, представитель по доверенности № 154 от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО4., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020; ФИО5, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2020,

от третьего лица ФИО6: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании 42 060 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 30.10.2017, с 01.05.2018 по 01.05.2019.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А10-4582/2019 по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточнила период, за который взыскивается сумма долга, а также размер долг  42 050 руб. 89 коп. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 07.10.2016 по 01.10.2017, с 01.05.2018 по 01.05.2019.

Исковое требование о взыскании суммы 42 050 руб. 89 коп. поддержала.

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из ЕГРН следует, что на жилое помещение в МКД по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право оперативного управления за ответчиком.

Данное право оперативного управления не прекращено в установленном порядке до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ ответчик несет бремя расходов по содержанию данного помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в объеме, определенном по нормативам потребления в связи с отсутствием приборов учета в жилом помещении.

Возражая против доводов ответчика и ходатайства ответчика о привлечении третьего лица ФИО6 к участию в деле соответчиком, истец указал на отсутствие законного основания пользования третьим лицом указанным жилым помещением, в связи с чем, на отсутствие право истца предъявлять требование к третьему лицу.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражения против иска ответчик указал на решения судов общей юрисдикции, которыми отказано ответчику в иске о выселении третьего лица ФИО6 из указанного жилого помещения. Ответчик полагает, что судебными актами установлено, что ФИО6 длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества. Поэтому данный гражданин обязан нести бремя содержания квартиры и оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика по иску.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в дело, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование истца как исполнителя коммунальных услуг к ответчику как лицу, владеющему на праве оперативного управления жилым помещением в многоквартирном доме, о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Общество в заявленный период поставило тепловую энергию на нужды жилого помещения, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления.

В письменном виде договор энергоснабжения на поставку спорного ресурса между сторонами спора заключен не был.

Отсутствие договора (государственного контракта) не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие или учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. 

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления являются вещным правом наряду с правом собственности, в связи с чем, Управление обязано нести бремя содержания закрепленного за ним имущества. 

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л. д. 13 том 1) за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления за жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, ответчик не отрицает право истца требовать взыскания стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, объем которых рассчитан истцом на основании нормативов потребления на 1 человека за предъявленный период.

Вместе с тем ответчик полагает, что обязанным перед истцом лицом является гражданин ФИО6, привлеченный судом к участию в деле третьим лицом.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Управления к ФИО6 о выселении из жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 03.05.2018 оставлено без изменения апелляционное определение от 25.09.2017.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. «Потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Предметом иска по гражданскому делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, являлось требование Управления о выселении ФИО6, в требовании было отказано, так как суды признали невозможность выселения гражданина, проживающего более 23 лет в жилом помещении, являющегося единственным его жилищем.

Однако данные судебные акты не могут рассматриваться как судебные решения о правах и обязанностях ФИО6  по отношению к жилому помещению, поскольку предметом иска являлось иное требование. 

Резолютивная часть апелляционного определения не устанавливает права и обязанности ФИО6 по отношению к жилому помещению.

Поэтому суд не может расценить указанное судебное решение как основание возникновения гражданской обязанности ФИО6 по оплате коммунальных услуг истцу (статья 8 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие оформление за ФИО6 законного основания пользования жилым помещением, не представлены.

В связи с чем, суд не может рассматривать ФИО6 как потребителя, владеющего на законном основании жилым помещением, и к которому истец как исполнитель вправе заявить иск о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг.

Данный вывод суда является основанием отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО6 соответчиком по настоящему иску.

 Право оперативного управления ответчика на жилое помещение не прекращено в установленном законом порядке.

Поэтому суд не усмотрел основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении соответчиком к участию в деле МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае как представителя собственника Российская Федерация, в удовлетворении ходатайства отказывает.

Лицевой счет на жилое помещение открыт истцом на основании заявления ответчика от 14.07.2017 № 03/01-2810, адресованного истцу.

Истец в ответном письме от 27.07.2017 № 3188 сообщил ответчику о размере долга по коммунальным услугам с даты регистрации права оперативного управления ответчика с 07.10.2016 по 01.07.2017 в сумме 13 372, 68 руб. за отопление, в сумме 3 564, 54 руб. за горячее водоснабжение.

Истец направил ответчику и представил суду в электронном виде расчет указанных сумм, обосновав нормативы потребления выпиской из приказа РСТ РБ от 28.08.2012 № 5/7, примененные тарифы – сведениями о приказах РСТ РБ о тарифах на коммунальные услуги в городе Улан-Удэ, полученные с официального сайта указанной службы.

Расчет начисления сумм за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2018 по 01.06.2019 приложен истцом к исковому заявлению (л. д. 8 том 1).

Ответчик не заявил возражения против представленных расчетов истца.

Суд, проверив расчеты, пришел к выводу, что расчеты соответствуют пункту 56(2) Правил № 354.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 050 руб. 89 коп., в том числе 42 050 руб. 89 коп. – сумму долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева